Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Сербиным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Негосударственного Пенсионного Фонда "ВНИИЭФ - ГАРАНТ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2013
о включении в реестр требований кредиторов
по делу N А40-100015/12, принятое судьей К.А. Вериной (шифр судьи: 18-261Б)
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Управляющая компания "ВИКА" (ОГРН 1027739238086; 123007, Москва г., Хорошевский 2-й проезд, 9, 2)
требование ООО "Агростройтэк" в размере 128 990 261, 62 руб.
Временный управляющий ООО "Управляющая компания "ВИКА" А.Н. Гладков
при участии в судебном заседании:
от ООО "Агростройтек" - Чудаева Т.А. по дов. б/н от 15.02.2013
от НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" - Френкель Д.М. по дов. N 1012/2012-06 от 10.12.2012
от временного управляющего - Карасева И.А. по дов. б/н от 15.07.2013
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012 в отношении ООО "Управляющая компания "ВИКА" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден А.Н. Гладков.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 223 от 24.11.2012.
ООО "Агростройтэк" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требований в размере 128 990 261, 62 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2013 требования кредитора в размере 128 990 261, 62 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с принятым определением, Негосударственный Пенсионный Фонд "ВНИИЭФ - ГАРАНТ" (далее - НПФ "ВНИИЭФ - ГАРАНТ") подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда.
В обоснование апелляционной жалобы указывает: приобретая уступаемое право требования к должнику, кредитор (ООО "Агростройтек") не понес никаких расходов, поскольку векселя, переданные в качестве оплаты по договору цессии, не предъявлены к оплате; факт приобретения должником векселей в активы учредителя управления не доказан; требования кредитора не подтверждены надлежащими доказательствами.
Должник в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2013 не имеется.
Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Из материалов дела следует, что между Учреждением Московской Федерации профсоюзов "Фонд имущества профсоюзов Москвы" (учредителем) и должником (управляющим) были заключены договоры доверительного управления активами N 58/ДУ от 05.07.2007, N 67/ДУ от 21.01.2008.
Условиями договора (пункт 2.1) предусмотрено, что учредитель (Учреждением Московской Федерации профсоюзов "Фонд имущества профсоюзов Москвы") передает, а управляющий (должник) принимает в управление активы. Управляющий обязуется осуществлять управление полученными активами, а учредитель обязуется своевременно выплачивать ему вознаграждение.
Согласно материалам дела Учреждением Московской Федерации профсоюзов "Фонд имущества профсоюзов Москвы" должнику были переданы в доверительное управление денежные средства в размере 70 000 000 руб. и 30 000 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи активов в доверительное управление от 09.07.2007, 23.01.2008, платежными поручениями N 198 от 09.07.2007, N 14 от 23.01.2008.
В силу пункта 9 договоров доверительного управления N 58/ДУ от 05.07.2007, N 67/ДУ от 21.01.2008 при прекращении договора, в том числе досрочном расторжении по соглашению сторон, форма вывода имущества из доверительного управления учредителем (Учреждением Московской Федерации профсоюзов "Фонд имущества профсоюзов Москвы") была определена в виде денежных средств. В случае если на дату прекращения договора доверительного управления в составе активов будут находиться ценные бумаги, не отнесенные в соответствии в соответствии с законодательством Российской Федерации к категории эмиссионных ценных бумаг, управляющий (должник) обязуется возвратить учредителю активы, размещенные в указанные ценные бумаги в денежной форме в размере их балансовой стоимости за счет собственных средств Доверительного управляющего, с последующим правом требования в свою пользу исполнения обязательств по данным ценным бумагам.
Из материалов дела следует, что 30.09.2012, 01.11.2012 были досрочно расторгнуты по соглашению сторон договоры доверительного управления N 58/ДУ от 05.07.2007, N 67/ДУ от 21.01.2008, соответственно.
Согласно отчетам управляющего, на момент аннулирования лицензии переданное в управление имущество по указанным договорам находилось в виде ценных бумаг.
Согласно заявлению, доверительный управляющий обязан вернуть учредителю активы, размещенные в указанные ценные бумаги, в денежной форме в размере их балансовой стоимости за счет собственных средств.
Задолженность управляющего (должника) по указанным договорам доверительного управления составляет 128 990 261, 62 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 01.10.2012 по состоянию на 09.11.2013.
Впоследствии, между Учреждением Московской Федерации профсоюзов "Фонд имущества профсоюзов Москвы" и ООО "Агростройтэк" был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) от 09.11.2012 по договору доверительного управления активами N 58/ДУ от 05.07.2007 и договору доверительного управления активами N 67/ДУ от 21.01.2008, в соответствии с которым к ООО "Агростройтэк" перешло право требования к должнику (ООО "УК "ВИКА") в полном объеме долга по указанным договорам в размере 128 990 261, 62 руб.
В качестве доказательств, обосновывающих наличие размера и основания задолженности, кредитором представлены договоры доверительного управления N 58/ДУ от 05.07.2007, N 67/ДУ от 21.01.2008; договор цессии от 09.11.2012, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.11.2013, соглашение от 30.09.2012 о расторжении договора N 58ДУ от 05.07.2007; соглашение от 01.11.2012 о расторжении договора N 67/ДУ от 21.01.2008; отчеты о сделках и операциях с активами учредителя по договорам доверительного управления.
Кроме того, по запросу суда первой инстанции ФСФР России в материалы дела была представлена отчетность профессионального участника рынка ценных бумаг по форме N 1100 "Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг" ООО "Управляющая компания "ВИКА" за III квартал 2007 года, за I, II, III, IV кварталы 2008 года, за I, II, III, IV кварталы 2009 года, за I, II, IV кварталы 2010 года и за I, II, III кварталы 2011 года.
ФСФР России сообщила, что не располагает сведениями о представлении должником отчетов за IV квартал 2007 года, за III квартал 2010 года, за IV квартал 2011 года и за I квартал 2012 года. Кроме того, в связи с неоднократным нарушением в течение одного года должником законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг Приказом ФСФР России от 02.02.2012 N 12-193/пз-и аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами N 177-09612-001000, выданная ФСФР России обществу 31.10.2006.
Доказательств погашения задолженности перед ООО "Агростройтек" должником в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Суд первой инстанции, рассмотрев требования ООО "Агростройтек", признал их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, заявлены в пределах определенного статьей 71 Закона о банкротстве срока.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что приобретая уступаемое право требования к должнику, кредитор (ООО "Агростройтек") не понес расходов, поскольку векселя, переданные в качестве оплаты по договору цессии, не предъявлены к оплате, отклоняется судом апелляционной инстанцией, исходя из следующего.
Кредитором (ООО "Агростройтек") и Учреждением Московской Федерации профсоюзов "Фонд имущества профсоюзов Москвы" заключен договор возмездной уступки прав (цессии) от 09.11.2012 по договору доверительного управления активами N 58/ДУ от 05.07.2007 и договору доверительного управления активами 67/ДУ от 21.01.2008 (далее - договор цессии от 09.11.2012).
В качестве оплаты за уступаемое право требования ООО "Агростройтек" передало Учреждению Московской Федерации профсоюзов "Фонд имущества профсоюзов Москвы" векселя N АГ 0016901 от 15.10.2012 номиналом 126 000 000 руб., N АГ 0016902 от 15.10.2012 номиналом 30 000 000 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 13.01.2013.
Договор цессии от 09.11.2012 в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, составлен в соответствии с законодательством, является возмездным, в установленном законом порядке недействительным не признан.
В соответствии с пунктом 2.5 договора цессии от 09.11.2012 с момента передачи векселей цеденту (Учреждению Московской Федерации профсоюзов "Фонд имущества профсоюзов Москвы") обязанности цессионария (ООО "Агростройтек") по договору считаются исполненными.
Факт передачи векселей подтверждается актом приема передачи простых векселей от 03.12.2012.
Таким образом, нахождение векселей у Учреждения Московской Федерации профсоюзов "Фонд имущества профсоюзов Москвы" свидетельствует о том, что оплата по договору цессии от 09.11.2012 произведена, а ООО "Агростройтек" понесло соответствующие расходы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт приобретения должником векселей в активы учредителя управления, не доказан; требования кредитора не подтверждены надлежащими доказательствами, также отклоняются судом апелляционной инстанции.
ФСФР России были предоставлены: форма N 1110 "Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг" за 1 квартал 2011 года; форма N 1110 "Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг" за 3 квартал 2011 года.
Указанные формы не содержат каких-либо сведений, подтверждающих или опровергающих факт покупки векселей.
Сведения о сделках с ценными бумагами, совершенных во исполнение договоров на управление ценными бумагами (т. 2, л.д. 14, 32), содержат строки: наименование показателя, сделки по покупке, сделки по продаже, которые не позволяют сделать какие-либо однозначные выводы.
Квартальные отчеты, которые не были представлены ФСФР России (за 3 квартал 2010 года, 2 и 4 кварталы 2011 года) также не содержат никакой иной информации, которая имела бы значение для рассматриваемого дела.
Обоснованность требований ООО "Агростройтек" подтверждена договорами N 58/ДУ, N 67/ДУ доверительного управления активами от 05.07.2007, дополнительными соглашениями к ним, актами приема-передачи активов в доверительное управление по указанным договорам, платежными поручениями от 09.07.2007 N 198, от 23.01.2008 N 14 ДУ, выпиской по счету, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2012 между Учреждением Московской Федерации профсоюзов "Фонд имущества профсоюзов Москвы" и должником.
Факт осуществления деятельности ООО "УК "ВИКА" по управлению активами (а также информация о дате покупки, стоимости покупки тех ценных бумаг, которые на момент расторжения договоров находились в составе активов имущества) подтверждается отчетом о сделках и операциях с активами учредителя за отчетный период (с 30.09.12 по 30.09.12); отчетом о сделках и операциях с активами учредителя за отчетный период (с 30.09.12 по 30.09.12) по договору N 58/ДУ; отчетом о сделках и операциях с активами учредителя за отчетный период (с 01.10.12 по 01.10.12) по договору N 58/ДУ; отчетом о сделках и операциях с активами учредителя за отчетный период (с 01.11.12 по 01.11.12) по договору N 67/ДУ; отчетом о сделках и операциях с активами учредителя за отчетный период (с 30.09.12 по 30.09.12) по договору N 67/ДУ.
Также ООО "Агростройтек" по запросу НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" в материалы дела представлены по договорам доверительного управления: бухгалтерские балансы на 01.01.2012, 01.01.2013; отчеты о прибылях и убытках (за период с 01.01.2011 по 31.12.2011; с 01.01.2011 по 31.12.2012); оборотно-сальдовые ведомости должника за 2011, 2012 годы.
Бухгалтерский баланс Учреждения Московской Федерации Профсоюзов "Фонд имущества профсоюзов Москвы" не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку из бухгалтерского баланса невозможно определить конкретные показатели по каждой сделке, тем более, учитывая, что в балансе не содержатся данные, отражающие реквизиты конкретных ценных бумаг, в том числе векселей, операции с которым и были совершены в отчетном периоде.
Доказательства, подтверждающие факт покупки векселей и имеющиеся в материалах дела, оценены судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ и признаны достоверными, допустимыми и достаточными.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2013 по делу N А40-100015/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Негосударственного Пенсионного Фонда "ВНИИЭФ - ГАРАНТ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2013 N 09АП-30742/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-100015/12
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. N 09АП-30742/2013-АК
Дело N А40-100015/12
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Сербиным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Негосударственного Пенсионного Фонда "ВНИИЭФ - ГАРАНТ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2013
о включении в реестр требований кредиторов
по делу N А40-100015/12, принятое судьей К.А. Вериной (шифр судьи: 18-261Б)
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Управляющая компания "ВИКА" (ОГРН 1027739238086; 123007, Москва г., Хорошевский 2-й проезд, 9, 2)
требование ООО "Агростройтэк" в размере 128 990 261, 62 руб.
Временный управляющий ООО "Управляющая компания "ВИКА" А.Н. Гладков
при участии в судебном заседании:
от ООО "Агростройтек" - Чудаева Т.А. по дов. б/н от 15.02.2013
от НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" - Френкель Д.М. по дов. N 1012/2012-06 от 10.12.2012
от временного управляющего - Карасева И.А. по дов. б/н от 15.07.2013
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012 в отношении ООО "Управляющая компания "ВИКА" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден А.Н. Гладков.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 223 от 24.11.2012.
ООО "Агростройтэк" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требований в размере 128 990 261, 62 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2013 требования кредитора в размере 128 990 261, 62 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с принятым определением, Негосударственный Пенсионный Фонд "ВНИИЭФ - ГАРАНТ" (далее - НПФ "ВНИИЭФ - ГАРАНТ") подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда.
В обоснование апелляционной жалобы указывает: приобретая уступаемое право требования к должнику, кредитор (ООО "Агростройтек") не понес никаких расходов, поскольку векселя, переданные в качестве оплаты по договору цессии, не предъявлены к оплате; факт приобретения должником векселей в активы учредителя управления не доказан; требования кредитора не подтверждены надлежащими доказательствами.
Должник в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2013 не имеется.
Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Из материалов дела следует, что между Учреждением Московской Федерации профсоюзов "Фонд имущества профсоюзов Москвы" (учредителем) и должником (управляющим) были заключены договоры доверительного управления активами N 58/ДУ от 05.07.2007, N 67/ДУ от 21.01.2008.
Условиями договора (пункт 2.1) предусмотрено, что учредитель (Учреждением Московской Федерации профсоюзов "Фонд имущества профсоюзов Москвы") передает, а управляющий (должник) принимает в управление активы. Управляющий обязуется осуществлять управление полученными активами, а учредитель обязуется своевременно выплачивать ему вознаграждение.
Согласно материалам дела Учреждением Московской Федерации профсоюзов "Фонд имущества профсоюзов Москвы" должнику были переданы в доверительное управление денежные средства в размере 70 000 000 руб. и 30 000 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи активов в доверительное управление от 09.07.2007, 23.01.2008, платежными поручениями N 198 от 09.07.2007, N 14 от 23.01.2008.
В силу пункта 9 договоров доверительного управления N 58/ДУ от 05.07.2007, N 67/ДУ от 21.01.2008 при прекращении договора, в том числе досрочном расторжении по соглашению сторон, форма вывода имущества из доверительного управления учредителем (Учреждением Московской Федерации профсоюзов "Фонд имущества профсоюзов Москвы") была определена в виде денежных средств. В случае если на дату прекращения договора доверительного управления в составе активов будут находиться ценные бумаги, не отнесенные в соответствии в соответствии с законодательством Российской Федерации к категории эмиссионных ценных бумаг, управляющий (должник) обязуется возвратить учредителю активы, размещенные в указанные ценные бумаги в денежной форме в размере их балансовой стоимости за счет собственных средств Доверительного управляющего, с последующим правом требования в свою пользу исполнения обязательств по данным ценным бумагам.
Из материалов дела следует, что 30.09.2012, 01.11.2012 были досрочно расторгнуты по соглашению сторон договоры доверительного управления N 58/ДУ от 05.07.2007, N 67/ДУ от 21.01.2008, соответственно.
Согласно отчетам управляющего, на момент аннулирования лицензии переданное в управление имущество по указанным договорам находилось в виде ценных бумаг.
Согласно заявлению, доверительный управляющий обязан вернуть учредителю активы, размещенные в указанные ценные бумаги, в денежной форме в размере их балансовой стоимости за счет собственных средств.
Задолженность управляющего (должника) по указанным договорам доверительного управления составляет 128 990 261, 62 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 01.10.2012 по состоянию на 09.11.2013.
Впоследствии, между Учреждением Московской Федерации профсоюзов "Фонд имущества профсоюзов Москвы" и ООО "Агростройтэк" был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) от 09.11.2012 по договору доверительного управления активами N 58/ДУ от 05.07.2007 и договору доверительного управления активами N 67/ДУ от 21.01.2008, в соответствии с которым к ООО "Агростройтэк" перешло право требования к должнику (ООО "УК "ВИКА") в полном объеме долга по указанным договорам в размере 128 990 261, 62 руб.
В качестве доказательств, обосновывающих наличие размера и основания задолженности, кредитором представлены договоры доверительного управления N 58/ДУ от 05.07.2007, N 67/ДУ от 21.01.2008; договор цессии от 09.11.2012, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.11.2013, соглашение от 30.09.2012 о расторжении договора N 58ДУ от 05.07.2007; соглашение от 01.11.2012 о расторжении договора N 67/ДУ от 21.01.2008; отчеты о сделках и операциях с активами учредителя по договорам доверительного управления.
Кроме того, по запросу суда первой инстанции ФСФР России в материалы дела была представлена отчетность профессионального участника рынка ценных бумаг по форме N 1100 "Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг" ООО "Управляющая компания "ВИКА" за III квартал 2007 года, за I, II, III, IV кварталы 2008 года, за I, II, III, IV кварталы 2009 года, за I, II, IV кварталы 2010 года и за I, II, III кварталы 2011 года.
ФСФР России сообщила, что не располагает сведениями о представлении должником отчетов за IV квартал 2007 года, за III квартал 2010 года, за IV квартал 2011 года и за I квартал 2012 года. Кроме того, в связи с неоднократным нарушением в течение одного года должником законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг Приказом ФСФР России от 02.02.2012 N 12-193/пз-и аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами N 177-09612-001000, выданная ФСФР России обществу 31.10.2006.
Доказательств погашения задолженности перед ООО "Агростройтек" должником в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Суд первой инстанции, рассмотрев требования ООО "Агростройтек", признал их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, заявлены в пределах определенного статьей 71 Закона о банкротстве срока.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что приобретая уступаемое право требования к должнику, кредитор (ООО "Агростройтек") не понес расходов, поскольку векселя, переданные в качестве оплаты по договору цессии, не предъявлены к оплате, отклоняется судом апелляционной инстанцией, исходя из следующего.
Кредитором (ООО "Агростройтек") и Учреждением Московской Федерации профсоюзов "Фонд имущества профсоюзов Москвы" заключен договор возмездной уступки прав (цессии) от 09.11.2012 по договору доверительного управления активами N 58/ДУ от 05.07.2007 и договору доверительного управления активами 67/ДУ от 21.01.2008 (далее - договор цессии от 09.11.2012).
В качестве оплаты за уступаемое право требования ООО "Агростройтек" передало Учреждению Московской Федерации профсоюзов "Фонд имущества профсоюзов Москвы" векселя N АГ 0016901 от 15.10.2012 номиналом 126 000 000 руб., N АГ 0016902 от 15.10.2012 номиналом 30 000 000 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 13.01.2013.
Договор цессии от 09.11.2012 в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, составлен в соответствии с законодательством, является возмездным, в установленном законом порядке недействительным не признан.
В соответствии с пунктом 2.5 договора цессии от 09.11.2012 с момента передачи векселей цеденту (Учреждению Московской Федерации профсоюзов "Фонд имущества профсоюзов Москвы") обязанности цессионария (ООО "Агростройтек") по договору считаются исполненными.
Факт передачи векселей подтверждается актом приема передачи простых векселей от 03.12.2012.
Таким образом, нахождение векселей у Учреждения Московской Федерации профсоюзов "Фонд имущества профсоюзов Москвы" свидетельствует о том, что оплата по договору цессии от 09.11.2012 произведена, а ООО "Агростройтек" понесло соответствующие расходы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт приобретения должником векселей в активы учредителя управления, не доказан; требования кредитора не подтверждены надлежащими доказательствами, также отклоняются судом апелляционной инстанции.
ФСФР России были предоставлены: форма N 1110 "Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг" за 1 квартал 2011 года; форма N 1110 "Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг" за 3 квартал 2011 года.
Указанные формы не содержат каких-либо сведений, подтверждающих или опровергающих факт покупки векселей.
Сведения о сделках с ценными бумагами, совершенных во исполнение договоров на управление ценными бумагами (т. 2, л.д. 14, 32), содержат строки: наименование показателя, сделки по покупке, сделки по продаже, которые не позволяют сделать какие-либо однозначные выводы.
Квартальные отчеты, которые не были представлены ФСФР России (за 3 квартал 2010 года, 2 и 4 кварталы 2011 года) также не содержат никакой иной информации, которая имела бы значение для рассматриваемого дела.
Обоснованность требований ООО "Агростройтек" подтверждена договорами N 58/ДУ, N 67/ДУ доверительного управления активами от 05.07.2007, дополнительными соглашениями к ним, актами приема-передачи активов в доверительное управление по указанным договорам, платежными поручениями от 09.07.2007 N 198, от 23.01.2008 N 14 ДУ, выпиской по счету, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2012 между Учреждением Московской Федерации профсоюзов "Фонд имущества профсоюзов Москвы" и должником.
Факт осуществления деятельности ООО "УК "ВИКА" по управлению активами (а также информация о дате покупки, стоимости покупки тех ценных бумаг, которые на момент расторжения договоров находились в составе активов имущества) подтверждается отчетом о сделках и операциях с активами учредителя за отчетный период (с 30.09.12 по 30.09.12); отчетом о сделках и операциях с активами учредителя за отчетный период (с 30.09.12 по 30.09.12) по договору N 58/ДУ; отчетом о сделках и операциях с активами учредителя за отчетный период (с 01.10.12 по 01.10.12) по договору N 58/ДУ; отчетом о сделках и операциях с активами учредителя за отчетный период (с 01.11.12 по 01.11.12) по договору N 67/ДУ; отчетом о сделках и операциях с активами учредителя за отчетный период (с 30.09.12 по 30.09.12) по договору N 67/ДУ.
Также ООО "Агростройтек" по запросу НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" в материалы дела представлены по договорам доверительного управления: бухгалтерские балансы на 01.01.2012, 01.01.2013; отчеты о прибылях и убытках (за период с 01.01.2011 по 31.12.2011; с 01.01.2011 по 31.12.2012); оборотно-сальдовые ведомости должника за 2011, 2012 годы.
Бухгалтерский баланс Учреждения Московской Федерации Профсоюзов "Фонд имущества профсоюзов Москвы" не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку из бухгалтерского баланса невозможно определить конкретные показатели по каждой сделке, тем более, учитывая, что в балансе не содержатся данные, отражающие реквизиты конкретных ценных бумаг, в том числе векселей, операции с которым и были совершены в отчетном периоде.
Доказательства, подтверждающие факт покупки векселей и имеющиеся в материалах дела, оценены судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ и признаны достоверными, допустимыми и достаточными.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2013 по делу N А40-100015/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Негосударственного Пенсионного Фонда "ВНИИЭФ - ГАРАНТ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)