Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Михалиной С.Е.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: В.А.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе В.Р. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" к В.Р. о взыскании кредита, процентов удовлетворить частично:
Взыскать с В.Р. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность:
по кредиту - 238 136,59 рублей,
проценты за пользование кредитом - 138 168,50 рублей,
и возврат госпошлины - 6 963,05 рублей,
а всего 383 268,14 рублей (Триста восемьдесят три тысячи двести шестьдесят восемь) руб. 14 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга в размере 238.136 руб. 59 коп., процентов за пользование кредитом в размере 138.168 руб. 50 коп., платы за ведение банковского ссудного счета размере 73.250 руб. и взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6.963 руб. 05 коп.
В обоснование иска указало, что 10.03.2007 года между банком и В.Р. заключен кредитный договор. Согласно условиям договора, ответчику предоставлены денежные средства в размере 389.000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом - 13,50% годовых. Срок полного возврата кредита, начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 10.03.2012. Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита в соответствии с графиком, приведенным в приложении N 1 к договору.
Банк надлежащим образом исполнил условия договора и перечислил на личный банковский специальный счет В.Р. сумму кредита в полном объеме.
Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, ответчик обязательные ежемесячные платежи по возврату кредитных денежных средств не производит, проценты за пользование кредитом не оплачивает.
Представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" З. исковые требования поддержала в полном объеме.
В.Р. исковые требования признал частично, пояснил, что заключал целевой кредитный договор на приобретение машины, частично погашал кредит, требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета не признал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.Р. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение, снизить размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела видно, что 10.03.2007 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и В.Р. заключен кредитный договор N **. Согласно условиям договора, ответчику предоставлены денежные средства в размере 389.000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом - 13,50% годовых. Срок полного возврата кредита, начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 10.03.2012. Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита в соответствии с графиком, приведенным в приложении N 1 к договору.
В соответствии с п. 7.5.1. договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита, начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Судом было установлено, что ОАО АКБ "РОСБАНК" свои обязательства исполнил, перечислил на счет В.Р. денежные средства в размере 389.000 руб.
В.Р. воспользовался кредитными денежными средствами, однако несвоевременно и не в полном объеме производил платежи в погашение кредита.
Удовлетворяя требования ОАО АКБ "РОСБАНК" в части взыскания суммы основного долга по кредитному в размере 238.136 руб. 59 коп., процентов за пользование кредитом в размере 138.168 руб. 50 коп., суд достоверно установил, что расчет задолженности составлен верно, согласуется с условиями и правилами исследованных судом обязательств по договору не оспорен ответчиком.
При таких обстоятельствах удовлетворение требований ОАО АКБ "РОСБАНК" о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, судебная коллегия считает правильным.
Отказывая в удовлетворении исковых требованиях ОАО АКБ "РОСБАНК" в части взыскания процентов за ведение ссудного счета в размере 73.250 руб., суд достоверно установил, что действия ОАО АКБ "РОСБАНК" по включению в кредитный договор условий, касающихся взимания с В.Р. комиссии за ведение ссудного счета являются незаконными, ущемляющими права В.Р. как потребителя услуги.
Поэтому отказ в этой части исковых требований является правомерным.
Указание в жалобе на то, что судом не снижены суммы взыскиваемых процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В.Р. с таким заявлением в суд первой инстанции не обращался.
Довод жалобы о том, что при вынесении решения судом не учтены возражения отзыва на исковое заявление и расчет задолженности, не может повлечь отмену постановленного решения. В отзыве В.Р. на исковое заявление не содержится просьбы о снижении взыскиваемой суммы по ст. 333 ГК РФ (л.д. 52 - 55).
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30454/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N 11-30454/2012
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Михалиной С.Е.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: В.А.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе В.Р. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" к В.Р. о взыскании кредита, процентов удовлетворить частично:
Взыскать с В.Р. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность:
по кредиту - 238 136,59 рублей,
проценты за пользование кредитом - 138 168,50 рублей,
и возврат госпошлины - 6 963,05 рублей,
а всего 383 268,14 рублей (Триста восемьдесят три тысячи двести шестьдесят восемь) руб. 14 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга в размере 238.136 руб. 59 коп., процентов за пользование кредитом в размере 138.168 руб. 50 коп., платы за ведение банковского ссудного счета размере 73.250 руб. и взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6.963 руб. 05 коп.
В обоснование иска указало, что 10.03.2007 года между банком и В.Р. заключен кредитный договор. Согласно условиям договора, ответчику предоставлены денежные средства в размере 389.000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом - 13,50% годовых. Срок полного возврата кредита, начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 10.03.2012. Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита в соответствии с графиком, приведенным в приложении N 1 к договору.
Банк надлежащим образом исполнил условия договора и перечислил на личный банковский специальный счет В.Р. сумму кредита в полном объеме.
Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, ответчик обязательные ежемесячные платежи по возврату кредитных денежных средств не производит, проценты за пользование кредитом не оплачивает.
Представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" З. исковые требования поддержала в полном объеме.
В.Р. исковые требования признал частично, пояснил, что заключал целевой кредитный договор на приобретение машины, частично погашал кредит, требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета не признал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.Р. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение, снизить размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела видно, что 10.03.2007 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и В.Р. заключен кредитный договор N **. Согласно условиям договора, ответчику предоставлены денежные средства в размере 389.000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом - 13,50% годовых. Срок полного возврата кредита, начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 10.03.2012. Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита в соответствии с графиком, приведенным в приложении N 1 к договору.
В соответствии с п. 7.5.1. договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита, начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Судом было установлено, что ОАО АКБ "РОСБАНК" свои обязательства исполнил, перечислил на счет В.Р. денежные средства в размере 389.000 руб.
В.Р. воспользовался кредитными денежными средствами, однако несвоевременно и не в полном объеме производил платежи в погашение кредита.
Удовлетворяя требования ОАО АКБ "РОСБАНК" в части взыскания суммы основного долга по кредитному в размере 238.136 руб. 59 коп., процентов за пользование кредитом в размере 138.168 руб. 50 коп., суд достоверно установил, что расчет задолженности составлен верно, согласуется с условиями и правилами исследованных судом обязательств по договору не оспорен ответчиком.
При таких обстоятельствах удовлетворение требований ОАО АКБ "РОСБАНК" о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, судебная коллегия считает правильным.
Отказывая в удовлетворении исковых требованиях ОАО АКБ "РОСБАНК" в части взыскания процентов за ведение ссудного счета в размере 73.250 руб., суд достоверно установил, что действия ОАО АКБ "РОСБАНК" по включению в кредитный договор условий, касающихся взимания с В.Р. комиссии за ведение ссудного счета являются незаконными, ущемляющими права В.Р. как потребителя услуги.
Поэтому отказ в этой части исковых требований является правомерным.
Указание в жалобе на то, что судом не снижены суммы взыскиваемых процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В.Р. с таким заявлением в суд первой инстанции не обращался.
Довод жалобы о том, что при вынесении решения судом не учтены возражения отзыва на исковое заявление и расчет задолженности, не может повлечь отмену постановленного решения. В отзыве В.Р. на исковое заявление не содержится просьбы о снижении взыскиваемой суммы по ст. 333 ГК РФ (л.д. 52 - 55).
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)