Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Свистун Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Салихова Х.А., Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Калина-авто" на решение Октябрьского городского суда РБ от ... года, которым постановлено:
отказать ООО "Калина-авто" в удовлетворении требований о взыскании с С.А.С. ... рублей ... копеек по договору поручительства N ... от ... года, расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ООО "Калина-авто" обратилось в суд с иском к С.А.С. о взыскании задолженности по договору поручительства в сумме ... рублей ... копеек.
В обоснование требований указано, что ... года между ОАО "Банк Уралсиб" и ООО "Автофорум-Октябрьский" заключен договор о кредитовании счета (об овердрафте) N .... В качестве обеспечения исполнения обязательства договора о кредитовании счета N ... заключено восемь договоров поручительства, один из которых N ... - с С.А.С. ... года с ООО "Калина-авто", как с одного из поручителей, в связи с образовавшейся задолженностью, Банком были списаны денежные средства на общую сумму ... руб. Задолженность перед истцом была частично погашена ООО "Автофорум-Октябрьский". Согласно акту сверки расчетов на текущую дату задолженность ООО "Автофорум-Октябрьский" перед ООО "Калина-авто" составляет ... рублей ... копейки .... года в адрес ответчика направлена претензия о выплате до ... года денежных средств в размере ... рублей, которая оставлена ответчиком без внимания.
Суд вынес приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Калина-авто", на основании доводов иска просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на кассационное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Калина-Авто" С.А.В., поддержавшую жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.
Как усматривается из материалов дела, ... года между ОАО "Банк Уралсиб" (филиал в г. Уфа, отделение в г. Октябрьский) и ООО "Автофорум-Октябрьский" заключен договор N ... о кредитовании счета (об овердрафте), согласно которому ОАО "Банк УралСиб" обязуется осуществлять кредитование расчетного счета ООО "Автофорум-Октябрьский" N ..., открытого у истца в соответствии с договором банковского счета от ... года за N ... (л.д. ...).
Согласно п. 4.2.1 договора о кредитовании счета (об овердрафте) от ... года г. N ... условием предоставления кредита является заключение договоров поручительства, указанных в п. 7.1 кредитного договора.
Согласно п. 7.2 договора о кредитовании Банк должен ознакомить поручителей с Договором банковского счета.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ... года г. N ... и в соответствии с п. 7.1 кредитного договора заключены договоры поручительства от ... года: N ... с С.С.А.; N ... с П.М.А.; N ... с С.А.С.; N ... с Ш.Ф.С.; N ... с ООО "Калина-авто"; N ... с ООО "..."; N ... с ООО "..."; N ... с ООО "...", в соответствии с которыми в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение ООО "Автофорум-Октябрьский" обязательств по договору о кредитовании счета; поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (п. 1 и п. 2.1).
... года с ООО "Калина-авто", в связи с образовавшейся задолженностью, Банком были списаны денежные средства на общую сумму в размере ... руб., из которых задолженность по кредиту ... руб., проценты ..., неустойка ... руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. ...). Задолженность частично погашена ООО "Автофорум-Октябрьский" в размере ... руб., на момент обращения в суд долг ООО "Автофорум-Октябрьский" перед ООО "Калина-авто" составлял ... руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года. ООО "Автофорум-Октябрьский" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года завершено конкурсное производство в отношении ООО "Автофорум-Октябрьский".
... года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "Автофорум-Октябрьский" (л.д. ...).
Отказывая в удовлетворении требований ООО "Калина-Авто" к С.А.С., суд исходил из того, что основной должник по кредитному обязательству ликвидирован, в связи с чем на основании ст. ст. 367, 419 Гражданского кодекса РФ, с момента прекращения основного обязательства прекращены обязательства поручителя С.А.С.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, т.к. он основан на неверном толковании и применении материального закона.
Согласно ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Исходя из буквального толкования условий кредитного договора, договоров поручительства и статьи 322 ГК РФ, ООО "Калина-Авто", ООО "Автофорум-Октябрьский", С.А.С., являлись солидарными должниками перед ОАО "Банк УралСиб".
В силу п. 2 ст. 325 ГПК Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
- 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
- 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Выводы суда о том, что С.А.С. и ООО "Калина-Авто" не являются лицами, совместно поручившимися за должника по основному обязательству, а являются лицами, независимо друг от друга поручившихся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку условия предоставления кредита по кредитному договору поставлены банком в зависимость от заключения в обеспечение обязательств заемщика договоров поручительства, перечисленных в п. 7.1 кредитного договора, то есть С.А.С. дал совместное обязательство за должника по кредитному договору и, соответственно, является с истцом солидарными должниками.
Следовательно, ООО "Калина-Авто", исполнившее солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам за вычетом своей доли.
Такое требование предъявлено ООО "Калина-Авто" в пределах срока действия договоров поручительства N ... и N ....
Из материалов дела видно, что ООО "Автофорум-Октябрьский" признано банкротом, конкурсное производство в отношении него завершено, ... г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации.
Доказательств выплаты истцу долга полностью или частично до момента ликвидации Обществом с ограниченной ответственностью "Автофорум-Октябрьский" в материалах дела не имеется.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что требование истца к ответчику о выплате доли долга, падающей на поручителя С.А.С., уплаченной банку обществом с ограниченной ответственностью "Калина-Авто" является обоснованным.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении требований ООО "Калина-Авто" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Согласно представленному истцом расчету, составленному с учетом долей всех поручителей, в том числе и самого ООО "Калина-Авто", сумма задолженности С.А.С. перед ООО "Калина-Авто" составляет ... руб., в том числе: ... руб. - просроченная задолженность по кредиту, ... руб. - проценты за просроченный кредит, ... руб. - неустойка. Исходя из общей суммы, уплаченной ООО "Калина-Авто" за должника во исполнение кредитного договора, заявленная к взысканию с С.А.С. сумма соответствует пределам его ответственности.
Поскольку судебной коллегией юридически значимые обстоятельства по делу установлены на основании представленных доказательств, то в силу абз. 4 ст. 361 ГПК РФ коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение - об удовлетворении исковых требований ООО "Калина-Авто" к С.А.С. о взыскании в порядке регресса задолженности по договору о кредитовании счета (об овердрафте) в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда РБ от ... года отменить, вынести новое решение, которым исковые требования ООО "Калина-авто" к С.А.С. удовлетворить.
Взыскать с С.А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Калина-авто" ... руб., в том числе: ... рублей ... копейки - просроченную задолженность по кредиту, ... рублей ... копеек - проценты за просроченный кредит, ... рубля ... копейки неустойку, а также взыскать с С.А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Калина-авто" в счет возмещения расходов на госпошлину ... рублей ... копейки.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2624/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2012 г. по делу N 33-2624/2012
Судья: Свистун Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Салихова Х.А., Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Калина-авто" на решение Октябрьского городского суда РБ от ... года, которым постановлено:
отказать ООО "Калина-авто" в удовлетворении требований о взыскании с С.А.С. ... рублей ... копеек по договору поручительства N ... от ... года, расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ООО "Калина-авто" обратилось в суд с иском к С.А.С. о взыскании задолженности по договору поручительства в сумме ... рублей ... копеек.
В обоснование требований указано, что ... года между ОАО "Банк Уралсиб" и ООО "Автофорум-Октябрьский" заключен договор о кредитовании счета (об овердрафте) N .... В качестве обеспечения исполнения обязательства договора о кредитовании счета N ... заключено восемь договоров поручительства, один из которых N ... - с С.А.С. ... года с ООО "Калина-авто", как с одного из поручителей, в связи с образовавшейся задолженностью, Банком были списаны денежные средства на общую сумму ... руб. Задолженность перед истцом была частично погашена ООО "Автофорум-Октябрьский". Согласно акту сверки расчетов на текущую дату задолженность ООО "Автофорум-Октябрьский" перед ООО "Калина-авто" составляет ... рублей ... копейки .... года в адрес ответчика направлена претензия о выплате до ... года денежных средств в размере ... рублей, которая оставлена ответчиком без внимания.
Суд вынес приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Калина-авто", на основании доводов иска просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на кассационное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Калина-Авто" С.А.В., поддержавшую жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.
Как усматривается из материалов дела, ... года между ОАО "Банк Уралсиб" (филиал в г. Уфа, отделение в г. Октябрьский) и ООО "Автофорум-Октябрьский" заключен договор N ... о кредитовании счета (об овердрафте), согласно которому ОАО "Банк УралСиб" обязуется осуществлять кредитование расчетного счета ООО "Автофорум-Октябрьский" N ..., открытого у истца в соответствии с договором банковского счета от ... года за N ... (л.д. ...).
Согласно п. 4.2.1 договора о кредитовании счета (об овердрафте) от ... года г. N ... условием предоставления кредита является заключение договоров поручительства, указанных в п. 7.1 кредитного договора.
Согласно п. 7.2 договора о кредитовании Банк должен ознакомить поручителей с Договором банковского счета.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ... года г. N ... и в соответствии с п. 7.1 кредитного договора заключены договоры поручительства от ... года: N ... с С.С.А.; N ... с П.М.А.; N ... с С.А.С.; N ... с Ш.Ф.С.; N ... с ООО "Калина-авто"; N ... с ООО "..."; N ... с ООО "..."; N ... с ООО "...", в соответствии с которыми в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение ООО "Автофорум-Октябрьский" обязательств по договору о кредитовании счета; поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (п. 1 и п. 2.1).
... года с ООО "Калина-авто", в связи с образовавшейся задолженностью, Банком были списаны денежные средства на общую сумму в размере ... руб., из которых задолженность по кредиту ... руб., проценты ..., неустойка ... руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. ...). Задолженность частично погашена ООО "Автофорум-Октябрьский" в размере ... руб., на момент обращения в суд долг ООО "Автофорум-Октябрьский" перед ООО "Калина-авто" составлял ... руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года. ООО "Автофорум-Октябрьский" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года завершено конкурсное производство в отношении ООО "Автофорум-Октябрьский".
... года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "Автофорум-Октябрьский" (л.д. ...).
Отказывая в удовлетворении требований ООО "Калина-Авто" к С.А.С., суд исходил из того, что основной должник по кредитному обязательству ликвидирован, в связи с чем на основании ст. ст. 367, 419 Гражданского кодекса РФ, с момента прекращения основного обязательства прекращены обязательства поручителя С.А.С.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, т.к. он основан на неверном толковании и применении материального закона.
Согласно ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Исходя из буквального толкования условий кредитного договора, договоров поручительства и статьи 322 ГК РФ, ООО "Калина-Авто", ООО "Автофорум-Октябрьский", С.А.С., являлись солидарными должниками перед ОАО "Банк УралСиб".
В силу п. 2 ст. 325 ГПК Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
- 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
- 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Выводы суда о том, что С.А.С. и ООО "Калина-Авто" не являются лицами, совместно поручившимися за должника по основному обязательству, а являются лицами, независимо друг от друга поручившихся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку условия предоставления кредита по кредитному договору поставлены банком в зависимость от заключения в обеспечение обязательств заемщика договоров поручительства, перечисленных в п. 7.1 кредитного договора, то есть С.А.С. дал совместное обязательство за должника по кредитному договору и, соответственно, является с истцом солидарными должниками.
Следовательно, ООО "Калина-Авто", исполнившее солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам за вычетом своей доли.
Такое требование предъявлено ООО "Калина-Авто" в пределах срока действия договоров поручительства N ... и N ....
Из материалов дела видно, что ООО "Автофорум-Октябрьский" признано банкротом, конкурсное производство в отношении него завершено, ... г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации.
Доказательств выплаты истцу долга полностью или частично до момента ликвидации Обществом с ограниченной ответственностью "Автофорум-Октябрьский" в материалах дела не имеется.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что требование истца к ответчику о выплате доли долга, падающей на поручителя С.А.С., уплаченной банку обществом с ограниченной ответственностью "Калина-Авто" является обоснованным.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении требований ООО "Калина-Авто" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Согласно представленному истцом расчету, составленному с учетом долей всех поручителей, в том числе и самого ООО "Калина-Авто", сумма задолженности С.А.С. перед ООО "Калина-Авто" составляет ... руб., в том числе: ... руб. - просроченная задолженность по кредиту, ... руб. - проценты за просроченный кредит, ... руб. - неустойка. Исходя из общей суммы, уплаченной ООО "Калина-Авто" за должника во исполнение кредитного договора, заявленная к взысканию с С.А.С. сумма соответствует пределам его ответственности.
Поскольку судебной коллегией юридически значимые обстоятельства по делу установлены на основании представленных доказательств, то в силу абз. 4 ст. 361 ГПК РФ коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение - об удовлетворении исковых требований ООО "Калина-Авто" к С.А.С. о взыскании в порядке регресса задолженности по договору о кредитовании счета (об овердрафте) в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда РБ от ... года отменить, вынести новое решение, которым исковые требования ООО "Калина-авто" к С.А.С. удовлетворить.
Взыскать с С.А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Калина-авто" ... руб., в том числе: ... рублей ... копейки - просроченную задолженность по кредиту, ... рублей ... копеек - проценты за просроченный кредит, ... рубля ... копейки неустойку, а также взыскать с С.А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Калина-авто" в счет возмещения расходов на госпошлину ... рублей ... копейки.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)