Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Королевой Н.Н., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
истца - Симонова Е.В. (доверенность от 17.06.2013 б/н),
ответчика - закрытого акционерного общества "Лизинговая компания "Мидлайн" - Сергеева С.А. (доверенность от 01.10.2012 N 01/12),
в отсутствие:
иных ответчиков - извещены надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лизинговая компания "Мидлайн", г. Волжский,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2012 (судья Поляков Д.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-10493/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Волгоградского отделения N 8621, г. Волгоград (ОГРН 1027700132195) к закрытому акционерному обществу "Лизинговая компания "Мидлайн", г. Волжский (ОГРН 1053477273651), обществу с ограниченной ответственностью "Урожай", ст. Михайловская Волгоградской области (ОГРН 1023405763700), обществу с ограниченной ответственностью "Элеватор Руднянский", г. Волгоград (ОГРН 1093444002167) о признании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Бровченко Ольги Викторовны, г. Волжский, Аникеевой Натальи Валерьевны, г. Волгоград,
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России (далее - истец, отделение Сбербанка России) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Лизинговая компания "Мидлайн" (далее - ЗАО "ЛК Мидлайн"), обществу с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - ООО "Урожай") и обществу с ограниченной ответственностью "Элеватор Руднянский" (далее - ООО "Элеватор Руднянский") о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.07.2010 N 20/10 в размере 124 793 375 руб. 55 коп. и обращении взыскания на имущество заложенное по договорам: залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 01.07.2010 N 1-20/10и, определив общую продажную стоимость в размере 85 170 624 руб.; залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 05.07.2010 N 8-20/10и, определив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 руб.; залога имущественных прав от 06.07.2010 N 7-20/10, определив начальную продажную стоимость в размере 74 967 681 руб. 30 коп.; залога имущества от 06.07.2010 N 6-20/10, определив начальную продажную стоимость в размере 11 357 937 руб. 36 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц: Бровченко Ольги Викторовны и Аникеевой Натальи Валерьевны.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2012 произведена замена истца на правопреемника - открытое акционерное общество "Экспоком" (далее - ОАО "Экспоком").
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2012 заявленные исковые требования удовлетворены. С ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО "Экспоком" взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.07.2010 N 20/10 в сумме 124 793 375 руб. 55 коп., из которых 186 372 руб. 76 коп. - неустойка за просроченные проценты, 191 742 руб. 72 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 10 607 260 руб. 07 коп. - просроченные проценты рублей, 113 808 000 руб. - просроченный основной долг.
Судом также обращено взыскание на предметы залога, указанные в договоре ипотеки от 01.07.2010 N 1-20/10и, заключенном между ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России и ЗАО "ЛК "Мидлайн":
а) объект недвижимости - здание весовой с пристройками и навесами, назначение: прочее, общей площадью 82.7 кв. м, литер: Ж1, Ж2, Ж3, ж, ж1, ж2, ж3, ж4, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Руднянский район, рабочий поселок Рудня, улица Привокзальная, дом 34. инвентарный номер 247:000323:0204, кадастровый (или условный) номер: 34:25:010102:0010:247:000323:0204, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации. Залоговая стоимость 247033,50 руб.
б) объект недвижимости - здание элеватора, назначение: нежилое, общей площадью 7334,2 кв. м, литер: А, этажность: 7, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Руднянский район, рабочий поселок Рудня, улица Привокзальная, дом 34, инвентарный номер 18:247:001:003959250:001:10073. Кадастровый (или УСЛОВНЫЙ) номер: 34:25:010102:0010: 18:247:001:003959250:001:10073, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации. Залоговая стоимость 78 759 660 руб.
в) объект недвижимости - здание трансформаторной, назначение: прочее, общей площадью 4,8 (четыре целых и восемь десятых) кв. м этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Руднянский район, рабочий поселок Рудня, улица Привокзальная, дом 34. Инвентарный номер 18:247:001:003959250:009:10000. Кадастровый (или условный) номер: 34:25:010102:0010:18:247:001:003959250:009:10000, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации. Залоговая стоимость 5733 руб.
г) объект недвижимости - здание сушилка, назначение: прочее, общей площадью 54,1 (пятьдесят четыре целых и одна десятая) кв. м этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Руднянский район, рабочий поселок Рудня, улица Привокзальная, дом 34, инвентарный номер: 18:247:001:003959250:011:10073, кадастровый номер: 34:25:010102:0010:18:247:001:003959250:011:10073, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации. Залоговой стоимостью 75 999 руб.
д) объект недвижимости - здание лаборатории, назначение: нежилое, общей площадью 61,9 кв. м, литер: Е, этажность: 2, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Руднянский район, рабочий поселок Рудня, улица Привокзальная, дом 34, инвентарный номер 247:000323:0203, кадастровый или условный) номер: 34:25:010102:0010:247:000323:0203, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации. Залоговой стоимостью 53 655 руб.
е) объект недвижимости - здание склада назначение: складское, общей площадью 1957,5 (одна тысяча девятьсот пятьдесят семь целых и пять десятых) кв. м, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Руднянский район, рабочий поселок Рудня, улица Привокзальная, дом 34, инвентарный номер 18:247:001:003959250:008:10073, кадастровый (или условный) номер: 34:25:010102:0010:18:247:001:003959250:008:10073, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации. Залоговой стоимостью 1 839 999 руб.
ж) объект недвижимости - здание склада, назначение: складское, общей площадью 38,6 кв. м, Литер Б, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Руднянский район, рабочий поселок Рудня, улица Привокзальная, дом 34, инвентарный номер 18:247:001:003959250:005:10158, кадастровый (или условный) номер 34:25:010102:0010:18:247:001:003959250:005:10158, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения предназначенные для его эксплуатации. Залоговой стоимостью 45 643,50 руб.
з) объект недвижимости - здание склада с пристройками, назначение: нежилое, общей площадью 1026,2 кв. м, литер: Д 1, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Руднянский район, рабочий поселок Рудня, улица Привокзальная, д. 34, инвентарный номер: 247:00323:0202, кадастровый (или условный) номер: 34:25:010102:0010:247:00323:0202, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации. Залоговой стоимостью 1 111 467 руб.
и) объект недвижимости - здание склада, назначение: складское, общей площадью 41,9 (сорок одна целая и девять десятых) кв. м, литер: Е1, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская обл., Руднянский район, рабочий поселок Рудня, улица Привокзальная, дом 34, инвентарный номер 18:247:001:003959250:015:10073, кадастровый (или условный) номер: 34:25:010102:0010:18:247:001:003959250:015:10073 включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для эксплуатации. Залоговой стоимостью 50 494,50 руб.
к) объект недвижимости - здание резервной дизельной, назначение: прочее, общей площадью 34,1 (тридцать четыре целых и одна десятая) кв. м, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Руднянский район, рабочий поселок Рудня, улица Привокзальная, дом 34, инвентарный номер 18:247:001:003959250:012:10073. кадастровый (или условный) номер: 34:25:010102:0010: 18:247:001:003959250:012:10073, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для эксплуатации. Залоговой стоимостью 196 759,50 руб.
л) объект недвижимости - здание многоцелевого назначения с пристройками, назначение: нежилое общей площадью 700 кв. м, литер: А, А1, А2, А3, А4, А5, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Руднянский район, рабочий поселок Рудня, ул. Привокзальная, дом 34, инвентарный номер 247:000323:0201, кадастровый (или условный) номер 34:25:010102:0010:247:000323:0201, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации. Залоговой стоимостью 2 534 280 руб.
м) объект недвижимости - здание подстанции, назначение: прочее, общей площадью 44,4 (сорок четыре целых и четыре десятых) кв. м, литер: Я, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Руднянский район, рабочий поселок Рудня, улица Привокзальная, дом 34, инвентарный номер 18:247:001:003959250:002:10073, кадастровый (или условный) номер: 34:25:010102:0010:18:247:001: 00359250:002:10073, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации. Залоговой стоимостью 249 900 руб.
Установив начальную продажную цену в размере - 85 170 624 рублей.
Обращено взыскание на предмет залога, указанный в Договоре ипотеки от 05.07.2010 N 8-20/10и, заключенном между ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России и ООО "Элеватор Руднянский", а именно: подъездные железнодорожные пути, назначение: прочее, площадь: общая протяженность 1192 м, расположенные по адресу: Россия, Волгоградская область, Руднянский район, рабочий поселок Рудня, улица Привокзальная, д. 34 инвентарный номер 18:247:001:003964660, кадастровый номер 34:25:010102:0010:18:247:001:003964660, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 рублей.
Обращено взыскание на предметы залога, указанные в договоре залога имущественных прав от 06.07.2010 N 7-20/10, заключенном между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России и Закрытым акционерным обществом "Лизинговая компания "Мидлайн" а именно, все имущественные права ЗАО "ЛК Мидлайн" по договору финансовой аренды (лизинга) от 28.06.2010 N 5/10 и договору финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества от 28.06.2010 N 6/10, установив начальную продажную цену в размере 74 967 681,30 рублей.
Обращено взыскание на предметы залога, указанные в договоре залога от 06.07.2010 N 6-20/10, заключенном между ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России и ЗАО "ЛК "Мидлайн", а именно:
Установив начальную продажную цену в размере 11 357 937,36 рублей.
Судом также взыскано с ответчиков в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России по 66 666,6 рублей с каждого в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми судебными актами по настоящему делу ЗАО "ЛК Мидлайн" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
По основаниям, изложенным в жалобе, заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании от представителя заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, с мотивировкой, что не вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 27.03.2013 по делу N 2-2659/2013 договор уступки прав требований от 20.09.2012 N 16, заключенный между Волгоградским отделением N 8621 Сбербанка России и ООО "Экспоком" признан ничтожным. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Ходатайство отклонено судебной коллегией в силу положений норм статьи 286 о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, а также статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ООО "Экспоком" и ЗАО "ЛК Мидлайн", не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (кредитор) и ЗАО ЛК "Мидлайн" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.07.2010 N 20/10 с дополнительными соглашениями (далее - кредитный договор).
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования инвестиционных затрат по приобретению недвижимости и оборудования для дальнейшей передачи их в лизинг ООО "Элеватор Руднянский" на срок до 28.062017 с лимитом в сумме 124 000 000 руб. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки и на условиях договора.
Пунктом 6.1. кредитного договора установлен график погашения кредита.
Сторонами предусмотрено обеспечение своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору путем заключения договоров залога и поручительства (пункт 9.1).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России) увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 11.2 кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитном договору истцом были заключены договора поручительства, а именно: договор поручительства от 06.07.2010 N 5-20/10, заключенный с ООО "Урожай", договор поручительства от 05.07.2010 N 3-20/10, заключенный с ООО "Элеватор Руднянский", договор поручительства от 02.07.2010 N 2-20/10, заключенный с Бровченко Ольгой Викторовной, договор поручительства от 30.07.2010 N 8-20/10, заключенный с Аникеевой Натальей Валерьевной.
Заемщиком надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора, неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
По состоянию на 26.04.2012 задолженность по кредитному договору ЗАО "ЛК Мидлайн" перед истцом составила 124 793 375,55 руб., из которых неустойка за просроченные проценты - 186 372,76 руб., неустойка за просроченный основной долг - 191 742,72 руб., просроченные проценты - 10 607 260,07 руб. и просроченный основной долг 113 808 000 руб.
Невозврат ответчиком сумм кредита в указанном размере послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обеспеченного залогом.
Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Кодекса).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Кодекса).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу залога кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Кодекса).
Из пункта 1 статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
При таких обстоятельствах, установив ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору обеспеченным залогом, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ЗАО "ЛК "Мидлайн", ООО "Урожай" и ООО "Элеватор Руднянский" в пользу ООО "Экспоком" в солидарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.07.2010 N 20/10 и обращении взыскания на заложенное имущество и имущественные права с определением начальной продажной цены предметов залога.
Уступка банком прав кредитора по взыскиваемому в судебном порядке долгу по кредитному договору ООО "Экспоком", не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.
Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Кроме того, пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" предусмотрено, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
В связи с этим ссылка заявителя кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27.03.2013 по делу N 2-2659/2013, в соответствии с которым договор уступки прав требований от 20.09.2012 N 16, заключенный между Волгоградским отделением N 8621 Сбербанка России и ООО "Экспоком" признан ничтожным, не может служить основанием для отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2013 было удовлетворено ходатайство ЗАО "ЛК "Мидлайн" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2012 по настоящему делу до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.
В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба ЗАО "ЛК "Мидлайн" рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2012 по делу N А12-10493/2012.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А12-10493/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выдать закрытому акционерному обществу "Лизинговая компания "Мидлайн", г. Волжский (ОГРН 1053477273651) справку на возврат из федерального бюджета в сумме 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.КОРМАКОВ
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2013 ПО ДЕЛУ N А12-10493/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. по делу N А12-10493/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Королевой Н.Н., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
истца - Симонова Е.В. (доверенность от 17.06.2013 б/н),
ответчика - закрытого акционерного общества "Лизинговая компания "Мидлайн" - Сергеева С.А. (доверенность от 01.10.2012 N 01/12),
в отсутствие:
иных ответчиков - извещены надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лизинговая компания "Мидлайн", г. Волжский,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2012 (судья Поляков Д.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-10493/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Волгоградского отделения N 8621, г. Волгоград (ОГРН 1027700132195) к закрытому акционерному обществу "Лизинговая компания "Мидлайн", г. Волжский (ОГРН 1053477273651), обществу с ограниченной ответственностью "Урожай", ст. Михайловская Волгоградской области (ОГРН 1023405763700), обществу с ограниченной ответственностью "Элеватор Руднянский", г. Волгоград (ОГРН 1093444002167) о признании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Бровченко Ольги Викторовны, г. Волжский, Аникеевой Натальи Валерьевны, г. Волгоград,
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России (далее - истец, отделение Сбербанка России) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Лизинговая компания "Мидлайн" (далее - ЗАО "ЛК Мидлайн"), обществу с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - ООО "Урожай") и обществу с ограниченной ответственностью "Элеватор Руднянский" (далее - ООО "Элеватор Руднянский") о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.07.2010 N 20/10 в размере 124 793 375 руб. 55 коп. и обращении взыскания на имущество заложенное по договорам: залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 01.07.2010 N 1-20/10и, определив общую продажную стоимость в размере 85 170 624 руб.; залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 05.07.2010 N 8-20/10и, определив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 руб.; залога имущественных прав от 06.07.2010 N 7-20/10, определив начальную продажную стоимость в размере 74 967 681 руб. 30 коп.; залога имущества от 06.07.2010 N 6-20/10, определив начальную продажную стоимость в размере 11 357 937 руб. 36 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц: Бровченко Ольги Викторовны и Аникеевой Натальи Валерьевны.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2012 произведена замена истца на правопреемника - открытое акционерное общество "Экспоком" (далее - ОАО "Экспоком").
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2012 заявленные исковые требования удовлетворены. С ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО "Экспоком" взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.07.2010 N 20/10 в сумме 124 793 375 руб. 55 коп., из которых 186 372 руб. 76 коп. - неустойка за просроченные проценты, 191 742 руб. 72 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 10 607 260 руб. 07 коп. - просроченные проценты рублей, 113 808 000 руб. - просроченный основной долг.
Судом также обращено взыскание на предметы залога, указанные в договоре ипотеки от 01.07.2010 N 1-20/10и, заключенном между ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России и ЗАО "ЛК "Мидлайн":
а) объект недвижимости - здание весовой с пристройками и навесами, назначение: прочее, общей площадью 82.7 кв. м, литер: Ж1, Ж2, Ж3, ж, ж1, ж2, ж3, ж4, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Руднянский район, рабочий поселок Рудня, улица Привокзальная, дом 34. инвентарный номер 247:000323:0204, кадастровый (или условный) номер: 34:25:010102:0010:247:000323:0204, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации. Залоговая стоимость 247033,50 руб.
б) объект недвижимости - здание элеватора, назначение: нежилое, общей площадью 7334,2 кв. м, литер: А, этажность: 7, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Руднянский район, рабочий поселок Рудня, улица Привокзальная, дом 34, инвентарный номер 18:247:001:003959250:001:10073. Кадастровый (или УСЛОВНЫЙ) номер: 34:25:010102:0010: 18:247:001:003959250:001:10073, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации. Залоговая стоимость 78 759 660 руб.
в) объект недвижимости - здание трансформаторной, назначение: прочее, общей площадью 4,8 (четыре целых и восемь десятых) кв. м этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Руднянский район, рабочий поселок Рудня, улица Привокзальная, дом 34. Инвентарный номер 18:247:001:003959250:009:10000. Кадастровый (или условный) номер: 34:25:010102:0010:18:247:001:003959250:009:10000, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации. Залоговая стоимость 5733 руб.
г) объект недвижимости - здание сушилка, назначение: прочее, общей площадью 54,1 (пятьдесят четыре целых и одна десятая) кв. м этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Руднянский район, рабочий поселок Рудня, улица Привокзальная, дом 34, инвентарный номер: 18:247:001:003959250:011:10073, кадастровый номер: 34:25:010102:0010:18:247:001:003959250:011:10073, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации. Залоговой стоимостью 75 999 руб.
д) объект недвижимости - здание лаборатории, назначение: нежилое, общей площадью 61,9 кв. м, литер: Е, этажность: 2, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Руднянский район, рабочий поселок Рудня, улица Привокзальная, дом 34, инвентарный номер 247:000323:0203, кадастровый или условный) номер: 34:25:010102:0010:247:000323:0203, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации. Залоговой стоимостью 53 655 руб.
е) объект недвижимости - здание склада назначение: складское, общей площадью 1957,5 (одна тысяча девятьсот пятьдесят семь целых и пять десятых) кв. м, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Руднянский район, рабочий поселок Рудня, улица Привокзальная, дом 34, инвентарный номер 18:247:001:003959250:008:10073, кадастровый (или условный) номер: 34:25:010102:0010:18:247:001:003959250:008:10073, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации. Залоговой стоимостью 1 839 999 руб.
ж) объект недвижимости - здание склада, назначение: складское, общей площадью 38,6 кв. м, Литер Б, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Руднянский район, рабочий поселок Рудня, улица Привокзальная, дом 34, инвентарный номер 18:247:001:003959250:005:10158, кадастровый (или условный) номер 34:25:010102:0010:18:247:001:003959250:005:10158, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения предназначенные для его эксплуатации. Залоговой стоимостью 45 643,50 руб.
з) объект недвижимости - здание склада с пристройками, назначение: нежилое, общей площадью 1026,2 кв. м, литер: Д 1, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Руднянский район, рабочий поселок Рудня, улица Привокзальная, д. 34, инвентарный номер: 247:00323:0202, кадастровый (или условный) номер: 34:25:010102:0010:247:00323:0202, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации. Залоговой стоимостью 1 111 467 руб.
и) объект недвижимости - здание склада, назначение: складское, общей площадью 41,9 (сорок одна целая и девять десятых) кв. м, литер: Е1, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская обл., Руднянский район, рабочий поселок Рудня, улица Привокзальная, дом 34, инвентарный номер 18:247:001:003959250:015:10073, кадастровый (или условный) номер: 34:25:010102:0010:18:247:001:003959250:015:10073 включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для эксплуатации. Залоговой стоимостью 50 494,50 руб.
к) объект недвижимости - здание резервной дизельной, назначение: прочее, общей площадью 34,1 (тридцать четыре целых и одна десятая) кв. м, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Руднянский район, рабочий поселок Рудня, улица Привокзальная, дом 34, инвентарный номер 18:247:001:003959250:012:10073. кадастровый (или условный) номер: 34:25:010102:0010: 18:247:001:003959250:012:10073, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для эксплуатации. Залоговой стоимостью 196 759,50 руб.
л) объект недвижимости - здание многоцелевого назначения с пристройками, назначение: нежилое общей площадью 700 кв. м, литер: А, А1, А2, А3, А4, А5, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Руднянский район, рабочий поселок Рудня, ул. Привокзальная, дом 34, инвентарный номер 247:000323:0201, кадастровый (или условный) номер 34:25:010102:0010:247:000323:0201, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации. Залоговой стоимостью 2 534 280 руб.
м) объект недвижимости - здание подстанции, назначение: прочее, общей площадью 44,4 (сорок четыре целых и четыре десятых) кв. м, литер: Я, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Руднянский район, рабочий поселок Рудня, улица Привокзальная, дом 34, инвентарный номер 18:247:001:003959250:002:10073, кадастровый (или условный) номер: 34:25:010102:0010:18:247:001: 00359250:002:10073, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации. Залоговой стоимостью 249 900 руб.
Установив начальную продажную цену в размере - 85 170 624 рублей.
Обращено взыскание на предмет залога, указанный в Договоре ипотеки от 05.07.2010 N 8-20/10и, заключенном между ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России и ООО "Элеватор Руднянский", а именно: подъездные железнодорожные пути, назначение: прочее, площадь: общая протяженность 1192 м, расположенные по адресу: Россия, Волгоградская область, Руднянский район, рабочий поселок Рудня, улица Привокзальная, д. 34 инвентарный номер 18:247:001:003964660, кадастровый номер 34:25:010102:0010:18:247:001:003964660, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 рублей.
Обращено взыскание на предметы залога, указанные в договоре залога имущественных прав от 06.07.2010 N 7-20/10, заключенном между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России и Закрытым акционерным обществом "Лизинговая компания "Мидлайн" а именно, все имущественные права ЗАО "ЛК Мидлайн" по договору финансовой аренды (лизинга) от 28.06.2010 N 5/10 и договору финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества от 28.06.2010 N 6/10, установив начальную продажную цену в размере 74 967 681,30 рублей.
Обращено взыскание на предметы залога, указанные в договоре залога от 06.07.2010 N 6-20/10, заключенном между ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России и ЗАО "ЛК "Мидлайн", а именно:
Установив начальную продажную цену в размере 11 357 937,36 рублей.
Судом также взыскано с ответчиков в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России по 66 666,6 рублей с каждого в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми судебными актами по настоящему делу ЗАО "ЛК Мидлайн" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
По основаниям, изложенным в жалобе, заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании от представителя заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, с мотивировкой, что не вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 27.03.2013 по делу N 2-2659/2013 договор уступки прав требований от 20.09.2012 N 16, заключенный между Волгоградским отделением N 8621 Сбербанка России и ООО "Экспоком" признан ничтожным. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Ходатайство отклонено судебной коллегией в силу положений норм статьи 286 о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, а также статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ООО "Экспоком" и ЗАО "ЛК Мидлайн", не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (кредитор) и ЗАО ЛК "Мидлайн" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.07.2010 N 20/10 с дополнительными соглашениями (далее - кредитный договор).
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования инвестиционных затрат по приобретению недвижимости и оборудования для дальнейшей передачи их в лизинг ООО "Элеватор Руднянский" на срок до 28.062017 с лимитом в сумме 124 000 000 руб. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки и на условиях договора.
Пунктом 6.1. кредитного договора установлен график погашения кредита.
Сторонами предусмотрено обеспечение своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору путем заключения договоров залога и поручительства (пункт 9.1).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России) увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 11.2 кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитном договору истцом были заключены договора поручительства, а именно: договор поручительства от 06.07.2010 N 5-20/10, заключенный с ООО "Урожай", договор поручительства от 05.07.2010 N 3-20/10, заключенный с ООО "Элеватор Руднянский", договор поручительства от 02.07.2010 N 2-20/10, заключенный с Бровченко Ольгой Викторовной, договор поручительства от 30.07.2010 N 8-20/10, заключенный с Аникеевой Натальей Валерьевной.
Заемщиком надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора, неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
По состоянию на 26.04.2012 задолженность по кредитному договору ЗАО "ЛК Мидлайн" перед истцом составила 124 793 375,55 руб., из которых неустойка за просроченные проценты - 186 372,76 руб., неустойка за просроченный основной долг - 191 742,72 руб., просроченные проценты - 10 607 260,07 руб. и просроченный основной долг 113 808 000 руб.
Невозврат ответчиком сумм кредита в указанном размере послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обеспеченного залогом.
Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Кодекса).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Кодекса).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу залога кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Кодекса).
Из пункта 1 статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
При таких обстоятельствах, установив ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору обеспеченным залогом, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ЗАО "ЛК "Мидлайн", ООО "Урожай" и ООО "Элеватор Руднянский" в пользу ООО "Экспоком" в солидарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.07.2010 N 20/10 и обращении взыскания на заложенное имущество и имущественные права с определением начальной продажной цены предметов залога.
Уступка банком прав кредитора по взыскиваемому в судебном порядке долгу по кредитному договору ООО "Экспоком", не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.
Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Кроме того, пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" предусмотрено, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
В связи с этим ссылка заявителя кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27.03.2013 по делу N 2-2659/2013, в соответствии с которым договор уступки прав требований от 20.09.2012 N 16, заключенный между Волгоградским отделением N 8621 Сбербанка России и ООО "Экспоком" признан ничтожным, не может служить основанием для отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2013 было удовлетворено ходатайство ЗАО "ЛК "Мидлайн" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2012 по настоящему делу до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.
В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба ЗАО "ЛК "Мидлайн" рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2012 по делу N А12-10493/2012.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А12-10493/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выдать закрытому акционерному обществу "Лизинговая компания "Мидлайн", г. Волжский (ОГРН 1053477273651) справку на возврат из федерального бюджета в сумме 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.КОРМАКОВ
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)