Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коротенко Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.,
судей: Василенко С.К., Жабиной Н.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе А.
на заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 05 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования <.......> (ЗАО) к А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу <.......> (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, из них: плановые проценты - <.......>, пени по процентам - <.......>, остаток ссудной задолженности - <.......> и пени по просроченному долгу - <.......>.
Взыскать с А. в пользу <.......> (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, из них: плановые проценты - <.......>, пени по процентам - <.......>, остаток ссудной задолженности - <.......> и пени по просроченному долгу - <.......>.
Взыскать с А. в пользу <.......> (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения А. и его представителя по доверенности Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя <.......> (ЗАО) по доверенности К., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
<.......> (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к А. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании судебных расходов.
В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <.......> (ЗАО) и А. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <.......>, со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 28% годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на ссудный счет заемщика.
Заемщик же в нарушении условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик игнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>, из них: плановые проценты - <.......>, пени по процентам - <.......>, остаток ссудной задолженности - <.......> и пени по просроченному долгу - <.......>. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между <.......> (ЗАО) и А. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <.......>, со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 25% годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на ссудный счет заемщика.
Заемщик же в нарушении условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>, из которых: плановые проценты - <.......>, пени по процентам - <.......>, остаток ссудной задолженности - <.......> пени по просроченному долгу - <.......> Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......>.
Суд постановил указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и вынести новое решение, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда на основании апелляционного определения от 24 апреля 2013 года перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит заочное решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего процессуального законодательства. Рассматривая заявленные истцом требования, в отсутствие ответчика А., суд исходил из того, что он, не явился в судебное заседание, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом. С учетом этого суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Вместе с тем, выводы суда о надлежащем извещении ответчика А. о слушании дела не соответствуют материалам дела.
Как следует из материалов дела, указанное дело было назначено к слушанию на 05 июля 2012 года, о чем сторонам, участвующим в деле были направлены судебные извещения, посредством почтового отправления с уведомлением.
05 июля 2012 года по данному делу было постановлено заочное решение суда.
Извещение о времени и месте рассмотрения указанного дела судом первой инстанции было направлено в адрес А. по указанному Банком в иске адресу регистрации ответчика. Указанное судебное извещение было возвращено в суд первой инстанции, в связи с истечением сроков хранения.
При этом в материалах дела имеются копии кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Банком и А., в которых наряду с местом регистрации ответчика был указан и фактический адрес его места жительства. Однако по месту фактического жительства А. судебные извещения судом не направлялись.
Таким образом, А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку ответчик не извещался о слушании дела, то рассмотрение дела в его отсутствие нельзя признать законным и обоснованным, так как в данном случае были нарушены предоставленные ответчику законом права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; было нарушено его право на судебную защиту; он был лишен возможности представлять доказательства в обоснование его возражений по иску, участвовать в исследовании представленных истцом доказательств.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, поскольку ответчик А. не был извещен о рассмотрении заявленных истцом требований, то решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Разрешая по существу исковые требования <.......> (ЗАО), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Разрешая заявленные истцом требования, судебная коллегия установила, что ДД.ММ.ГГГГ между <.......> (ЗАО) и А. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <.......>, со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 28% годовых.
Так же, ДД.ММ.ГГГГ между <.......> (ЗАО) и А. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <.......>, со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 25% годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по указанным кредитным договорам, перечислив денежные средства на счет заемщика.
Заемщик в нарушении условий кредитных договоров ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату сумм кредитов и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования банка погасить образовавшиеся задолженности заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженности не погасил.
В качестве доказательства обоснованности заявленных требований истцом был представлен в суд расчет задолженности по кредитным договорам, заключенным с ответчиком, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам составила:
- - по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ - <.......>, из них: плановые проценты - <.......>, пени по процентам - <.......>, остаток ссудной задолженности - <.......> и пени по просроченному долгу - <.......>;
- - по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ -<.......>, из которых: плановые проценты - <.......> пени по процентам - <.......>, остаток ссудной задолженности - <.......> и пени по просроченному долгу - <.......>.
Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем требования Банка о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам, обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В то же время в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции установлено, что после вступления заочного решения от 05 июня 2012 года в силу судом был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения и с ответчика по месту работы производились удержания.
Только определением Центрального районного суда г. Волгограда от 21 марта 2013 года исполнительное производство по делу было приостановлено.
Из справки судебного пристава-исполнителя от 06.06.2013 года, представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции следует, что на 01.06.2013 года по исполнительному листу выданному Центральным районным судом г. Волгограда по исполнению решения Центрального районного суда г. Волгограда от 05.05.2012 года о взыскании <.......> в пользу ЗАО <.......>, с ответчика удержано <.......>.
В этой связи, судебная коллегия, при определении размера задолженности подлежащей взысканию с ответчика - по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым зачесть <.......>, удержанные с ответчика по исполнительному листу.
Таким образом, ко взысканию с ответчика по кредитным договорам подлежит задолженность в размере <.......>
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит, что требования Банка о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <.......>, подлежат удовлетворению частично в сумме <.......>.
Доводы жалобы о том, что методика расчета задолженности представленная истцом противоречит требованиям действующего законодательства неосновательны, каких-либо обоснованных и мотивированных возражений против представленного истцом расчета, а также своего расчета суду не представлено.
Утверждения в жалобе о том, что размер штрафных санкций за просрочку платежей, на взыскании которых настаивал истец, не соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ судебная коллегия считает неосновательными, поскольку пени начисленные истцу за неисполнение взятых на себя обязательств по договорам, не являются несоразмерными последствиям нарушенных им обязательств.
Утверждения в жалобе, что <.......> (ЗАО) без законных на то оснований при поступлении от него денежных средств в счет погашения кредита производил погашение начисленных процентов, а не суммы основного долга неосновательны, поскольку противоречат содержанию кредитных договоров заключенных между сторонами.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы А., изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В этой связи, судебная коллегия полагает, что требования Банка о досрочном взыскании с А. задолженности по спорным кредитным договорам, взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 05 июля 2012 года - отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования <.......> (ЗАО) к А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу <.......> (ЗАО) сумму задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.
Взыскать с А. в пользу <.......> (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4635/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2013 г. по делу N 33-4635/2013
Судья: Коротенко Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.,
судей: Василенко С.К., Жабиной Н.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе А.
на заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 05 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования <.......> (ЗАО) к А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу <.......> (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, из них: плановые проценты - <.......>, пени по процентам - <.......>, остаток ссудной задолженности - <.......> и пени по просроченному долгу - <.......>.
Взыскать с А. в пользу <.......> (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, из них: плановые проценты - <.......>, пени по процентам - <.......>, остаток ссудной задолженности - <.......> и пени по просроченному долгу - <.......>.
Взыскать с А. в пользу <.......> (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения А. и его представителя по доверенности Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя <.......> (ЗАО) по доверенности К., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
<.......> (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к А. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании судебных расходов.
В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <.......> (ЗАО) и А. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <.......>, со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 28% годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на ссудный счет заемщика.
Заемщик же в нарушении условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик игнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>, из них: плановые проценты - <.......>, пени по процентам - <.......>, остаток ссудной задолженности - <.......> и пени по просроченному долгу - <.......>. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между <.......> (ЗАО) и А. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <.......>, со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 25% годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на ссудный счет заемщика.
Заемщик же в нарушении условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>, из которых: плановые проценты - <.......>, пени по процентам - <.......>, остаток ссудной задолженности - <.......> пени по просроченному долгу - <.......> Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......>.
Суд постановил указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и вынести новое решение, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда на основании апелляционного определения от 24 апреля 2013 года перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит заочное решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего процессуального законодательства. Рассматривая заявленные истцом требования, в отсутствие ответчика А., суд исходил из того, что он, не явился в судебное заседание, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом. С учетом этого суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Вместе с тем, выводы суда о надлежащем извещении ответчика А. о слушании дела не соответствуют материалам дела.
Как следует из материалов дела, указанное дело было назначено к слушанию на 05 июля 2012 года, о чем сторонам, участвующим в деле были направлены судебные извещения, посредством почтового отправления с уведомлением.
05 июля 2012 года по данному делу было постановлено заочное решение суда.
Извещение о времени и месте рассмотрения указанного дела судом первой инстанции было направлено в адрес А. по указанному Банком в иске адресу регистрации ответчика. Указанное судебное извещение было возвращено в суд первой инстанции, в связи с истечением сроков хранения.
При этом в материалах дела имеются копии кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Банком и А., в которых наряду с местом регистрации ответчика был указан и фактический адрес его места жительства. Однако по месту фактического жительства А. судебные извещения судом не направлялись.
Таким образом, А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку ответчик не извещался о слушании дела, то рассмотрение дела в его отсутствие нельзя признать законным и обоснованным, так как в данном случае были нарушены предоставленные ответчику законом права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; было нарушено его право на судебную защиту; он был лишен возможности представлять доказательства в обоснование его возражений по иску, участвовать в исследовании представленных истцом доказательств.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, поскольку ответчик А. не был извещен о рассмотрении заявленных истцом требований, то решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Разрешая по существу исковые требования <.......> (ЗАО), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Разрешая заявленные истцом требования, судебная коллегия установила, что ДД.ММ.ГГГГ между <.......> (ЗАО) и А. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <.......>, со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 28% годовых.
Так же, ДД.ММ.ГГГГ между <.......> (ЗАО) и А. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <.......>, со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 25% годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по указанным кредитным договорам, перечислив денежные средства на счет заемщика.
Заемщик в нарушении условий кредитных договоров ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату сумм кредитов и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования банка погасить образовавшиеся задолженности заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженности не погасил.
В качестве доказательства обоснованности заявленных требований истцом был представлен в суд расчет задолженности по кредитным договорам, заключенным с ответчиком, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам составила:
- - по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ - <.......>, из них: плановые проценты - <.......>, пени по процентам - <.......>, остаток ссудной задолженности - <.......> и пени по просроченному долгу - <.......>;
- - по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ -<.......>, из которых: плановые проценты - <.......> пени по процентам - <.......>, остаток ссудной задолженности - <.......> и пени по просроченному долгу - <.......>.
Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем требования Банка о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам, обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В то же время в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции установлено, что после вступления заочного решения от 05 июня 2012 года в силу судом был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения и с ответчика по месту работы производились удержания.
Только определением Центрального районного суда г. Волгограда от 21 марта 2013 года исполнительное производство по делу было приостановлено.
Из справки судебного пристава-исполнителя от 06.06.2013 года, представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции следует, что на 01.06.2013 года по исполнительному листу выданному Центральным районным судом г. Волгограда по исполнению решения Центрального районного суда г. Волгограда от 05.05.2012 года о взыскании <.......> в пользу ЗАО <.......>, с ответчика удержано <.......>.
В этой связи, судебная коллегия, при определении размера задолженности подлежащей взысканию с ответчика - по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым зачесть <.......>, удержанные с ответчика по исполнительному листу.
Таким образом, ко взысканию с ответчика по кредитным договорам подлежит задолженность в размере <.......>
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит, что требования Банка о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <.......>, подлежат удовлетворению частично в сумме <.......>.
Доводы жалобы о том, что методика расчета задолженности представленная истцом противоречит требованиям действующего законодательства неосновательны, каких-либо обоснованных и мотивированных возражений против представленного истцом расчета, а также своего расчета суду не представлено.
Утверждения в жалобе о том, что размер штрафных санкций за просрочку платежей, на взыскании которых настаивал истец, не соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ судебная коллегия считает неосновательными, поскольку пени начисленные истцу за неисполнение взятых на себя обязательств по договорам, не являются несоразмерными последствиям нарушенных им обязательств.
Утверждения в жалобе, что <.......> (ЗАО) без законных на то оснований при поступлении от него денежных средств в счет погашения кредита производил погашение начисленных процентов, а не суммы основного долга неосновательны, поскольку противоречат содержанию кредитных договоров заключенных между сторонами.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы А., изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В этой связи, судебная коллегия полагает, что требования Банка о досрочном взыскании с А. задолженности по спорным кредитным договорам, взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 05 июля 2012 года - отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования <.......> (ЗАО) к А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу <.......> (ЗАО) сумму задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.
Взыскать с А. в пользу <.......> (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)