Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гиренко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Рогачевой В.В., Рябинина К.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя П. - З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...>. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
В обоснование заявленных требований указало, что <...> между сторонами был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на покупку автотранспортного средства в размере <...>. на срок до <...> включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых. В обеспечение исполнения указанного кредитного обязательства <...> был заключен договор залога имущества N
По условиям кредитного договора П. обязан производить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. На протяжении действия договора погашение кредита производилось нерегулярно, что привело к образованию задолженности, которая, по состоянию на <...> составила <...>
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы указал, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, повестки направлялись не по его месту жительства.
Ответчик также не согласен с расчетом задолженности, положенной Банком в основу исковых требований, поскольку в период рассмотрения дела ответчиком и СК <...> были осуществлены платежи в счет погашения задолженности в декабре 2011 - феврале 2012 г. и в мае 2011, с учетом которых, задолженность Банку составила <...>. Кроме того, СК <...> перевела на счет Банка ряд платежей по страховым случаям, однако, данные обстоятельства не были учтены судом.
Полагает, что взыскание с истца денежных средств в полном объеме заявленных исковых требований необоснованно, в связи с чем, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом его материального положения.
Судом апелляционной инстанции было выявлено нарушение требований ст. 113 ГПК РФ, а именно истец не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания судом первой инстанции.
В силу ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, <...> между сторонами заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил П. кредит в размере <...>. для покупки автотранспортного средства на срок до <...> включительно под <...> годовых (л.д. 6 - 7).
В соответствии с п. 10 Договора, минимальный размер ежемесячного платежа составляет <...>., перечисление которого на счет, указанный в п. 4 договора, Заемщик обязан обеспечить в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (л.д. 6 - 7).
В п. 18, 19 Договора предусмотрено, что, в случае несвоевременной уплаты процентов и возврата кредита в сроки, предусмотренные условиями Договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным процентам и просроченной ссуде составляет 0,50% от суммы не погашенной в срок части задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Платежными поручениями от <...> подтверждается перечисление денежных средств в сумме <...>. на счет П. (л.д. 23 - 25).
Сторонами, в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору N, <...> был заключен договор залога имущества N, приобретенного на основании договора купли-продажи автомобиля N от <...> (л.д. 8 - 10, 13 - 18).
Задолженность ответчика по кредитному договору на день подачи иска составила <...>., в том числе <...>. - текущий долг по кредиту, <...>. - срочные проценты на сумму текущего долга, <...>. - долг по погашению кредита (просроченный кредит), <...>. - долг по не уплаченным в срок срочным процентам, <...>. - повышенные проценты за просроченный кредит, <...>. - повышенные проценты за просрочку по уплате процентов (л.д. 40 - 48).
На декабрь 2012 года задолженность ответчика составляет <...>. (л.д. 102 - 122).
Заказным письмом от <...> Банком в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в 10-дневный срок исполнить обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности или путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности (л.д. 37 - 39).
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования удовлетворению частично.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор на приобретение автомашины, кредит ответчиком погашался нерегулярно в связи с чем образовалась задолженность, которая на момент подачи иска в суд составляла <...>
Представитель ответчика, явившийся в суд апелляционной инстанции, не возражая против исковых требований по праву, указал, что не согласен с размером исковых требований, поскольку погашение кредита должно было быть произведено за счет страхового возмещения, поскольку автомашина ответчика трижды была в ДТП, с учетом страхового возмещения и произведенных выплат долг ответчика составляет не более <...>
Согласно представленным ООО СК <...> сведениям, страховая компания, в которой была застрахована автомашина ответчика, ею было перечислено в пользу истца страховое возмещение в связи со страховыми случаями от N платежными поручениями N от <...> и N от <...> в размере <...> и <...>., иных платежей не производилось (л.д. 154 - 161).
Данные суммы поступили на счет истца и были учтены в счет погашения задолженности по кредитному договору, также истцом были учтены суммы, которые были внесены ответчиком (л.д. 105 - 111).
Согласно представленному истцом расчету на <...> сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет <...> коп., задолженности по процентам не имеется (л.д. 102 - 122).
Ответчиком и его представителем не представлено доказательств, что после <...> им были произведены выплаты в счет погашения кредита.
Судебная коллегия полагает, с учетом погашенного кредита ответчиком на момент вынесения судом апелляционной инстанции определения, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере <...>
Ответчик просил снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойку, которая была начислена в соответствии с условиями кредитного договора.
Как усматривается из искового заявления и представленного расчета истцом были начислены повышенные проценты в связи с нарушением сроков погашения кредита размере <...>. и повышенные проценты в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере <...>
Судебная коллегия полагает, что с учетом имеющейся у ответчика задолженности и ее размера, с <...> начисление процентов за пользование кредитом и повышенных процентов истцом не производилось, учитывая, что сумма повышенных процентов (неустойки) является соразмерной размеру нарушенного права, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не имеется задолженности по процентам, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку погашение задолженности по кредитному договору было произведено ответчиком после подачи иска в суд, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в полном объеме. С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине в размере <...>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2012 года - отменить.
Взыскать с П. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" <...> - сумму основного долга, <...> - расходы по госпошлине, а всего <...>.
В остальной части иска ООО "РУСФИНАНС БАНК" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2013 N 33-19/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. N 33-19/2013
Судья Гиренко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Рогачевой В.В., Рябинина К.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя П. - З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...>. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
В обоснование заявленных требований указало, что <...> между сторонами был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на покупку автотранспортного средства в размере <...>. на срок до <...> включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых. В обеспечение исполнения указанного кредитного обязательства <...> был заключен договор залога имущества N
По условиям кредитного договора П. обязан производить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. На протяжении действия договора погашение кредита производилось нерегулярно, что привело к образованию задолженности, которая, по состоянию на <...> составила <...>
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы указал, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, повестки направлялись не по его месту жительства.
Ответчик также не согласен с расчетом задолженности, положенной Банком в основу исковых требований, поскольку в период рассмотрения дела ответчиком и СК <...> были осуществлены платежи в счет погашения задолженности в декабре 2011 - феврале 2012 г. и в мае 2011, с учетом которых, задолженность Банку составила <...>. Кроме того, СК <...> перевела на счет Банка ряд платежей по страховым случаям, однако, данные обстоятельства не были учтены судом.
Полагает, что взыскание с истца денежных средств в полном объеме заявленных исковых требований необоснованно, в связи с чем, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом его материального положения.
Судом апелляционной инстанции было выявлено нарушение требований ст. 113 ГПК РФ, а именно истец не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания судом первой инстанции.
В силу ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, <...> между сторонами заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил П. кредит в размере <...>. для покупки автотранспортного средства на срок до <...> включительно под <...> годовых (л.д. 6 - 7).
В соответствии с п. 10 Договора, минимальный размер ежемесячного платежа составляет <...>., перечисление которого на счет, указанный в п. 4 договора, Заемщик обязан обеспечить в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (л.д. 6 - 7).
В п. 18, 19 Договора предусмотрено, что, в случае несвоевременной уплаты процентов и возврата кредита в сроки, предусмотренные условиями Договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным процентам и просроченной ссуде составляет 0,50% от суммы не погашенной в срок части задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Платежными поручениями от <...> подтверждается перечисление денежных средств в сумме <...>. на счет П. (л.д. 23 - 25).
Сторонами, в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору N, <...> был заключен договор залога имущества N, приобретенного на основании договора купли-продажи автомобиля N от <...> (л.д. 8 - 10, 13 - 18).
Задолженность ответчика по кредитному договору на день подачи иска составила <...>., в том числе <...>. - текущий долг по кредиту, <...>. - срочные проценты на сумму текущего долга, <...>. - долг по погашению кредита (просроченный кредит), <...>. - долг по не уплаченным в срок срочным процентам, <...>. - повышенные проценты за просроченный кредит, <...>. - повышенные проценты за просрочку по уплате процентов (л.д. 40 - 48).
На декабрь 2012 года задолженность ответчика составляет <...>. (л.д. 102 - 122).
Заказным письмом от <...> Банком в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в 10-дневный срок исполнить обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности или путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности (л.д. 37 - 39).
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования удовлетворению частично.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор на приобретение автомашины, кредит ответчиком погашался нерегулярно в связи с чем образовалась задолженность, которая на момент подачи иска в суд составляла <...>
Представитель ответчика, явившийся в суд апелляционной инстанции, не возражая против исковых требований по праву, указал, что не согласен с размером исковых требований, поскольку погашение кредита должно было быть произведено за счет страхового возмещения, поскольку автомашина ответчика трижды была в ДТП, с учетом страхового возмещения и произведенных выплат долг ответчика составляет не более <...>
Согласно представленным ООО СК <...> сведениям, страховая компания, в которой была застрахована автомашина ответчика, ею было перечислено в пользу истца страховое возмещение в связи со страховыми случаями от N платежными поручениями N от <...> и N от <...> в размере <...> и <...>., иных платежей не производилось (л.д. 154 - 161).
Данные суммы поступили на счет истца и были учтены в счет погашения задолженности по кредитному договору, также истцом были учтены суммы, которые были внесены ответчиком (л.д. 105 - 111).
Согласно представленному истцом расчету на <...> сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет <...> коп., задолженности по процентам не имеется (л.д. 102 - 122).
Ответчиком и его представителем не представлено доказательств, что после <...> им были произведены выплаты в счет погашения кредита.
Судебная коллегия полагает, с учетом погашенного кредита ответчиком на момент вынесения судом апелляционной инстанции определения, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере <...>
Ответчик просил снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойку, которая была начислена в соответствии с условиями кредитного договора.
Как усматривается из искового заявления и представленного расчета истцом были начислены повышенные проценты в связи с нарушением сроков погашения кредита размере <...>. и повышенные проценты в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере <...>
Судебная коллегия полагает, что с учетом имеющейся у ответчика задолженности и ее размера, с <...> начисление процентов за пользование кредитом и повышенных процентов истцом не производилось, учитывая, что сумма повышенных процентов (неустойки) является соразмерной размеру нарушенного права, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не имеется задолженности по процентам, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку погашение задолженности по кредитному договору было произведено ответчиком после подачи иска в суд, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в полном объеме. С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине в размере <...>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2012 года - отменить.
Взыскать с П. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" <...> - сумму основного долга, <...> - расходы по госпошлине, а всего <...>.
В остальной части иска ООО "РУСФИНАНС БАНК" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)