Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Омарова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Куденко И.Е., Яковлева Д.М.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Управления "Красноармейское отделение" Волгоградского отделения N 8621 к Л.О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Л.О.А. в лице представителя по доверенности Л.Р.В.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 августа 2013 г. которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Управления "Красноармейское отделение" Волгоградского отделения N 8621 к Л.О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Л.О.А.
Взыскать с Л.О.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Управления "Красноармейское отделение" Волгоградского отделения N 8621 задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1118 485 рубля 44 копейки, из которых: просроченные проценты - 35263 рубля 96 копеек, просроченный основной долг - 1061221 рубль 48 копеек, неустойка за просроченные проценты - 10000 рублей 00 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 12000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 792 рублей 42 копейки а всего 1132277 рублей 86 копейки.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за просроченные проценты, неустойки за просроченный основной долг - отказать",
заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Управления "Красноармейское отделение" Волгоградского отделения N 8621 обратился в суд с иском к Л.О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и процентов. В обоснование заявленных требований указано, что по условиям кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику был выдан кредит на цели личного потребления в размере 1127500 руб. на 60 месяцев под 21,6% годовых, однако Л.О.А. обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 1131933 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг - 1061221 руб. 48 коп., просроченные проценты - 35263 руб. 96 коп., неустойка за просроченный основной долг - 19244 руб. 68 коп., неустойка за просроченные проценты - 16203 руб. 71 коп.
Истец просил расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Управления "Красноармейское отделение" Волгоградского отделения N 8621 и Л.О.А., взыскать с ответчика в пользу Банка долг в размере 1131933 руб. 83 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
Ответчик Л.О.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение суда, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска в части взыскания неустойки за просрочку основного долга и процентов отказать.
В апелляционной жалобе заявитель указала, что применение пени в размере 0,5% в день несоразмерно последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению по ст. 333 ГК РФ. Полагает в данном случае соразмерной ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых. Кроме того, указала на ее ненадлежащее извещение о дате судебного заседания.
Полагая решение суда законным и обоснованным, истец ОАО "Сбербанк России" в письменном возражении просит оставить жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились; истец ОАО "Сбербанк России" представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, ответчик Л.О.А. доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по условиям кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" в лице Управления "Красноармейское отделение" Волгоградского отделения N 8621 выдал Л.О.А. кредит на цели личного потребления в размере 1127500 руб. на 60 месяцев под 21,6% годовых, однако по состоянию на 09 апреля 2013 г. долг заемщика составил 1131933 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг - 1061221 руб. 48 коп., просроченные проценты - 35263 руб. 96 коп., неустойка за просроченный основной долг - 19244 руб. 68 коп., неустойка за просроченные проценты - 16203 руб. 71 коп. Требование Банка о погашении образовавшегося долга заемщиком Л.О.А. не исполнено.
Установив существенное нарушение ответчиком принятых по указанному кредитному договору обязательств и наличие задолженности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований о его досрочном расторжении и взыскании с Л.О.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Управления "Красноармейское отделение" Волгоградского отделения N 8621 суммы основного долга в размере 1061221 руб. 48 коп., а также просроченных процентов - 35263 руб. 96 коп.
Правильность расчета данных сумм ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 3.3 кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
При таких данных судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности исковых требований ОАО "Сбербанк России" о взыскании с Л.О.А. неустойки за просроченные проценты в размере 10000 руб. и неустойка за просроченный основной долг - 12000 руб. по основанию п. 1 ст. 809 ГК РФ с применением ст. 333 ГК РФ, так как расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами в добровольном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности данного условия кредитного договора и необходимости применения ставки рефинансирования ЦБ РФ, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку в силу ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Ссылка на ненадлежащее извещение ответчика о дне слушания дела также отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела (л.д. 98).
Иных доводов, направленных на отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.О.А. в лице Л.Р.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11673/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N 33-11673/2013
Судья: Омарова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Куденко И.Е., Яковлева Д.М.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Управления "Красноармейское отделение" Волгоградского отделения N 8621 к Л.О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Л.О.А. в лице представителя по доверенности Л.Р.В.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 августа 2013 г. которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Управления "Красноармейское отделение" Волгоградского отделения N 8621 к Л.О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Л.О.А.
Взыскать с Л.О.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Управления "Красноармейское отделение" Волгоградского отделения N 8621 задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1118 485 рубля 44 копейки, из которых: просроченные проценты - 35263 рубля 96 копеек, просроченный основной долг - 1061221 рубль 48 копеек, неустойка за просроченные проценты - 10000 рублей 00 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 12000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 792 рублей 42 копейки а всего 1132277 рублей 86 копейки.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за просроченные проценты, неустойки за просроченный основной долг - отказать",
заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Управления "Красноармейское отделение" Волгоградского отделения N 8621 обратился в суд с иском к Л.О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и процентов. В обоснование заявленных требований указано, что по условиям кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику был выдан кредит на цели личного потребления в размере 1127500 руб. на 60 месяцев под 21,6% годовых, однако Л.О.А. обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 1131933 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг - 1061221 руб. 48 коп., просроченные проценты - 35263 руб. 96 коп., неустойка за просроченный основной долг - 19244 руб. 68 коп., неустойка за просроченные проценты - 16203 руб. 71 коп.
Истец просил расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Управления "Красноармейское отделение" Волгоградского отделения N 8621 и Л.О.А., взыскать с ответчика в пользу Банка долг в размере 1131933 руб. 83 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
Ответчик Л.О.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение суда, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска в части взыскания неустойки за просрочку основного долга и процентов отказать.
В апелляционной жалобе заявитель указала, что применение пени в размере 0,5% в день несоразмерно последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению по ст. 333 ГК РФ. Полагает в данном случае соразмерной ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых. Кроме того, указала на ее ненадлежащее извещение о дате судебного заседания.
Полагая решение суда законным и обоснованным, истец ОАО "Сбербанк России" в письменном возражении просит оставить жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились; истец ОАО "Сбербанк России" представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, ответчик Л.О.А. доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по условиям кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" в лице Управления "Красноармейское отделение" Волгоградского отделения N 8621 выдал Л.О.А. кредит на цели личного потребления в размере 1127500 руб. на 60 месяцев под 21,6% годовых, однако по состоянию на 09 апреля 2013 г. долг заемщика составил 1131933 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг - 1061221 руб. 48 коп., просроченные проценты - 35263 руб. 96 коп., неустойка за просроченный основной долг - 19244 руб. 68 коп., неустойка за просроченные проценты - 16203 руб. 71 коп. Требование Банка о погашении образовавшегося долга заемщиком Л.О.А. не исполнено.
Установив существенное нарушение ответчиком принятых по указанному кредитному договору обязательств и наличие задолженности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований о его досрочном расторжении и взыскании с Л.О.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Управления "Красноармейское отделение" Волгоградского отделения N 8621 суммы основного долга в размере 1061221 руб. 48 коп., а также просроченных процентов - 35263 руб. 96 коп.
Правильность расчета данных сумм ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 3.3 кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
При таких данных судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности исковых требований ОАО "Сбербанк России" о взыскании с Л.О.А. неустойки за просроченные проценты в размере 10000 руб. и неустойка за просроченный основной долг - 12000 руб. по основанию п. 1 ст. 809 ГК РФ с применением ст. 333 ГК РФ, так как расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами в добровольном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности данного условия кредитного договора и необходимости применения ставки рефинансирования ЦБ РФ, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку в силу ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Ссылка на ненадлежащее извещение ответчика о дне слушания дела также отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела (л.д. 98).
Иных доводов, направленных на отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.О.А. в лице Л.Р.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)