Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Хайрутдинова Д.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Р.А. - Г.Р.М. на решение Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор от дата, заключенный между Открытым Акционерным Обществом "Металлургический коммерческий банк" и К.
Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества "Металлургический коммерческий банк" с К. задолженность по кредиту... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль..., находящийся в собственности у Г.Р.А.
Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, установив первоначальную стоимость автомобиля в размере... руб.
В случае превышения суммы, вырученной при реализации заложенного имущества, размера обеспеченного залогом требования залогодержателя, обязать залогодержателя вернуть разницу залогодателю Г.Р.А.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., Судебная коллегия
ОАО "Металлургический коммерческий банк" обратилось в суд с иском к К. о расторжении кредитного договора от дата, заключенного между ОАО "Меткомбанк" и К., взыскании задолженности по кредиту в размере... руб., расходов по уплате госпошлины в размере... руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль....
В обоснование иска указано, что дата между ОАО "Металлургический коммерческий банк" и К. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства на приобретение транспортного средства.
Кредит предоставлен сроком до дата под 20,25% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, а К. нарушил обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.
По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет... руб. и включает в себя: уплату пени на просроченные проценты - ... руб., уплату пени на просроченную задолженность - ... руб., уплату процентов на просроченный основной долг в размере... руб., уплату просроченных процентов... руб., гашение просроченного основного долга в размере... руб., уплату срочных процентов... руб., гашение основного долга в размере... руб.
Определением Дуванского районного суда РБ от дата к участию в деле в качестве ответчика привлечена Г.Р.А. в связи с отчуждением заложенного автомобиля в собственность Г.Р.А.
Определением Дуванского районного суда РБ от дата к участию в деле в качестве ответчика привлечен Г.С.Н., в связи с тем, что заложенный автомобиль отчужден в собственность Г.С.Н.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца У. уточнил исковых требований - уменьшил начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля до... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Г.Р.А. - Г.Р.М. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на то, что дело неправомерно рассмотрено в отсутствие ответчика - К., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве ответчика А. и приостановлении производства по делу до установления виновных в мошенничестве лиц; обращение взыскания автомобиля с Г.Р.А. неправомерно, поскольку она является его добросовестным приобретателем.
Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требует ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ОАО "Металлургический коммерческий банк" - У., согласившегося с решением суда, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ и ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Довод апелляционной жалобы представителя Г.Р.А. - Г.Р.М. о необоснованности удовлетворения требование ОАО "Металлургический коммерческий банк" об обращении взыскания на автомобиль, со ссылкой на то, что Г.Р.А. не было известно о залоге автомобиля и она является добросовестным приобретателем, не может являться основанием к отмене решения суда.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу ст. 32 ФЗ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с изм. и доп.) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГПК РФ).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от дата ИП Р. передал в собственность К. автомобиль... цвет серебристый, год выпуска..., а К. произвел оплату в размере... руб.
Из ответа РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Дуванскому району на судебный запрос усматривается, что за К. данный автомобиль не числится, автомобиль... дата был зарегистрирован за Г.Р.А. и снят с учета дата.
В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что сделка по купли-продажи автомобиля с Г.С.Н. не состоялась, автомобиль находится у Г.Р.А.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на автомобиль..., принадлежащий Г.Р.А.
Довод жалобы о том, что дело неправомерно рассмотрено в отсутствие ответчика - К., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не может быть принят во внимание, поскольку представитель Г.Р.А. - Г.Р.М. полномочий на подачу жалобы в интересах К. не имеет. Самим К. оспариваемое Г.Р.А. в апелляционном порядке не обжалуется.
Являются несостоятельными ссылки в жалобе на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве ответчика А. и приостановлении производства по делу до установления виновных в мошенничестве лиц.
Из протокола судебного заседания следует, что указанные ходатайства судом рассмотрены, в их удовлетворении судом правомерно отказано.
Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и закону, сделаны при наличии достаточных доказательств, которые были проанализированы судом и в решении получили надлежащую оценку.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
Решение Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Г.Р.А. - Г.Р.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.07.2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Хайрутдинова Д.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Р.А. - Г.Р.М. на решение Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор от дата, заключенный между Открытым Акционерным Обществом "Металлургический коммерческий банк" и К.
Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества "Металлургический коммерческий банк" с К. задолженность по кредиту... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль..., находящийся в собственности у Г.Р.А.
Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, установив первоначальную стоимость автомобиля в размере... руб.
В случае превышения суммы, вырученной при реализации заложенного имущества, размера обеспеченного залогом требования залогодержателя, обязать залогодержателя вернуть разницу залогодателю Г.Р.А.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., Судебная коллегия
установила:
ОАО "Металлургический коммерческий банк" обратилось в суд с иском к К. о расторжении кредитного договора от дата, заключенного между ОАО "Меткомбанк" и К., взыскании задолженности по кредиту в размере... руб., расходов по уплате госпошлины в размере... руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль....
В обоснование иска указано, что дата между ОАО "Металлургический коммерческий банк" и К. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства на приобретение транспортного средства.
Кредит предоставлен сроком до дата под 20,25% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, а К. нарушил обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.
По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет... руб. и включает в себя: уплату пени на просроченные проценты - ... руб., уплату пени на просроченную задолженность - ... руб., уплату процентов на просроченный основной долг в размере... руб., уплату просроченных процентов... руб., гашение просроченного основного долга в размере... руб., уплату срочных процентов... руб., гашение основного долга в размере... руб.
Определением Дуванского районного суда РБ от дата к участию в деле в качестве ответчика привлечена Г.Р.А. в связи с отчуждением заложенного автомобиля в собственность Г.Р.А.
Определением Дуванского районного суда РБ от дата к участию в деле в качестве ответчика привлечен Г.С.Н., в связи с тем, что заложенный автомобиль отчужден в собственность Г.С.Н.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца У. уточнил исковых требований - уменьшил начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля до... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Г.Р.А. - Г.Р.М. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на то, что дело неправомерно рассмотрено в отсутствие ответчика - К., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве ответчика А. и приостановлении производства по делу до установления виновных в мошенничестве лиц; обращение взыскания автомобиля с Г.Р.А. неправомерно, поскольку она является его добросовестным приобретателем.
Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требует ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ОАО "Металлургический коммерческий банк" - У., согласившегося с решением суда, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ и ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Довод апелляционной жалобы представителя Г.Р.А. - Г.Р.М. о необоснованности удовлетворения требование ОАО "Металлургический коммерческий банк" об обращении взыскания на автомобиль, со ссылкой на то, что Г.Р.А. не было известно о залоге автомобиля и она является добросовестным приобретателем, не может являться основанием к отмене решения суда.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу ст. 32 ФЗ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с изм. и доп.) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГПК РФ).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от дата ИП Р. передал в собственность К. автомобиль... цвет серебристый, год выпуска..., а К. произвел оплату в размере... руб.
Из ответа РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Дуванскому району на судебный запрос усматривается, что за К. данный автомобиль не числится, автомобиль... дата был зарегистрирован за Г.Р.А. и снят с учета дата.
В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что сделка по купли-продажи автомобиля с Г.С.Н. не состоялась, автомобиль находится у Г.Р.А.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на автомобиль..., принадлежащий Г.Р.А.
Довод жалобы о том, что дело неправомерно рассмотрено в отсутствие ответчика - К., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не может быть принят во внимание, поскольку представитель Г.Р.А. - Г.Р.М. полномочий на подачу жалобы в интересах К. не имеет. Самим К. оспариваемое Г.Р.А. в апелляционном порядке не обжалуется.
Являются несостоятельными ссылки в жалобе на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве ответчика А. и приостановлении производства по делу до установления виновных в мошенничестве лиц.
Из протокола судебного заседания следует, что указанные ходатайства судом рассмотрены, в их удовлетворении судом правомерно отказано.
Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и закону, сделаны при наличии достаточных доказательств, которые были проанализированы судом и в решении получили надлежащую оценку.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Г.Р.А. - Г.Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)