Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шабалина Ю.А.
Судья-докладчик Орлова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А. и Малиновской А.Л.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к О.И., О.В., П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества
по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" А.
на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления представителя ОАО "Сбербанк России" Ю. об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к О.И., О.В., П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2012 года, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены. Взыскана солидарно с О.И., О.В., П. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Иркутского городского отделения <номер изъят> задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на предмет залога: комнату в коммунальной квартире, по <адрес изъят>, залогодатели: О.И., О.В. Установлена начальная продажная цена на предмет залога в размере <данные изъяты>.
Представитель ОАО "Сбербанк России" Ю. обратился в суд с заявлением об утверждении на стадии исполнительного производства мирового соглашения, заключенного между ОАО "Сбербанк России", О.И., О.В., П.
Представитель ОАО "Сбербанк России" - Б., должник О.И., заинтересованное лицо П. просили удовлетворить заявление об утверждении мирового соглашения. Судебный пристав исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска Ф. оставила разрешение вопроса об утверждении мирового соглашения на усмотрение суда. Должник О.В. просил рассмотреть заявление об утверждении мирового соглашения в его отсутствие. Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2012 года в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по данному делу отказано.
Представителем ОАО "Сбербанк России" А. на вышеуказанное определение подана частная жалоба. В обоснование жалобы указано на ошибочность утверждения суда о противоречии мирового соглашения закону, правомерность указания в мировом соглашении П. в связи с его согласием, выраженным при подписании мирового соглашения и подтвержденным в рамках судебного заседания. Указывает на правомерность уменьшения начальной продажной цены предмета залога на основании соглашения сторон. Вывод суда о значительном увеличении суммы взыскиваемой задолженности является необоснованным.
Выслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" А. в поддержку доводов частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что в мировом соглашении в качестве ответчика указан П., тогда как решение суда, постановленное по данному делу, в отношении ответчика П. не выносилось, солидарным ответчиком наряду с О.И. и О.В. является П. Документы, подтверждающие процессуальный статус П. в рамках данного дела, суду не представлены.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции и при апелляционном рассмотрении ОАО "Сбербанк России" не представлены доказательства, подтверждающие правомерность указания П. в качестве должника по обязательству, возникшему из кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята>, а также документы, подтверждающие его статус ответчика по гражданскому делу <номер изъят>.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда.
Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления представителя ОАО "Сбербанк России" Ю. об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-293/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. по делу N 33-293/2013
Судья Шабалина Ю.А.
Судья-докладчик Орлова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А. и Малиновской А.Л.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к О.И., О.В., П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества
по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" А.
на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления представителя ОАО "Сбербанк России" Ю. об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к О.И., О.В., П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2012 года, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены. Взыскана солидарно с О.И., О.В., П. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Иркутского городского отделения <номер изъят> задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на предмет залога: комнату в коммунальной квартире, по <адрес изъят>, залогодатели: О.И., О.В. Установлена начальная продажная цена на предмет залога в размере <данные изъяты>.
Представитель ОАО "Сбербанк России" Ю. обратился в суд с заявлением об утверждении на стадии исполнительного производства мирового соглашения, заключенного между ОАО "Сбербанк России", О.И., О.В., П.
Представитель ОАО "Сбербанк России" - Б., должник О.И., заинтересованное лицо П. просили удовлетворить заявление об утверждении мирового соглашения. Судебный пристав исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска Ф. оставила разрешение вопроса об утверждении мирового соглашения на усмотрение суда. Должник О.В. просил рассмотреть заявление об утверждении мирового соглашения в его отсутствие. Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2012 года в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по данному делу отказано.
Представителем ОАО "Сбербанк России" А. на вышеуказанное определение подана частная жалоба. В обоснование жалобы указано на ошибочность утверждения суда о противоречии мирового соглашения закону, правомерность указания в мировом соглашении П. в связи с его согласием, выраженным при подписании мирового соглашения и подтвержденным в рамках судебного заседания. Указывает на правомерность уменьшения начальной продажной цены предмета залога на основании соглашения сторон. Вывод суда о значительном увеличении суммы взыскиваемой задолженности является необоснованным.
Выслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" А. в поддержку доводов частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что в мировом соглашении в качестве ответчика указан П., тогда как решение суда, постановленное по данному делу, в отношении ответчика П. не выносилось, солидарным ответчиком наряду с О.И. и О.В. является П. Документы, подтверждающие процессуальный статус П. в рамках данного дела, суду не представлены.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции и при апелляционном рассмотрении ОАО "Сбербанк России" не представлены доказательства, подтверждающие правомерность указания П. в качестве должника по обязательству, возникшему из кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята>, а также документы, подтверждающие его статус ответчика по гражданскому делу <номер изъят>.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда.
Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления представителя ОАО "Сбербанк России" Ю. об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)