Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Фатрахманова З.Р.
Учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,
судей Хисамова А.Х., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя В., Г., К.О. - Я.А., общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания - Кама" на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования В., Г., К.О. к ООО "Объединенная строительная компания - Кама" об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить частично.
Обратить взыскание на имущество должника ООО "Объединенная строительная компания - Кама" - легковой автомобиль OPEL ASTRA GTC (A-H/C), государственный номер...., идентификационный номер (vin).... в рамках исполнительного производства.....
В остальной части исковые требования В., Г., К.О. к ООО "Объединенная строительная компания - Кама" оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца В. и его представителя Я.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
Истцы В., Г., К.О. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания - Кама" об обращении взыскания на имущество должника, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в Нижнекамском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан находятся исполнительные производства в отношении должника ООО "Объединенная строительная компания - Кама" о взыскании заработной платы в пользу истцов, а также иные исполнительные производства в пользу третьих лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республики Татарстан, Управления пенсионного фонда по Республике Татарстан. Исполнительные производства объединены в одно сводное производство N 12609/13/41/16, в рамках которого 21 ноября 2012 года судебный пристав-исполнитель Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих, по данным отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, должнику ООО "Объединенная Строительная Компания - Кама". Запрет был наложен на следующие транспортные средства: Lada 211440, государственный регистрационный знак.... идентификационный номер <адрес>; Opel Astra GTC, государственный регистрационный знак...., идентификационный номер....; Peugeot 308, государственный регистрационный знак...., идентификационный номер..... В ходе исполнительного производства должником судебному приставу-исполнителю предоставлены договоры лизинга на указанные транспортные средства: договор лизинга N Р11-02762-ДЛ от 16 мая 2011 года; договор лизинга N Р11-01437-ДЛ от 28 марта 2011 года; договор лизинга N Р11-03122-ДЛ от 26 мая 2011 года. Однако имеются сведения, что оплата по договорам лизинга была произведена в полном размере, тем самым лизинговое имущество было выкуплено и находится в собственности ООО "Объединенная Строительная Компания - Кама". Ответчик уклоняется от предоставления судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих оплату по договорам. В связи с этим истцы просили обратить взыскание на имущество ООО "Объединенная Строительная компания - Кама", а именно на транспортные средства: Lada 21144, государственный регистрационный знак...., идентификационный номер....; Opel Astra GTC, государственный регистрационный знак...., идентификационный номер....; Peugeot 308, государственный регистрационный знак.... идентификационный номер.....
В судебном заседании истец В. и его представитель иск поддержали.
Представитель ответчика ООО "Объединенная строительная компания - Кама" исковые требования не признал.
Представитель третьего лица открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" с исковыми требованиями согласился частично.
Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель В., Г., К.О. - Я.А. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на автотранспортное средство Peugeot 308, указав, что на следующий день после принятия судом обжалуемого решения, ответчик произвел полную оплату указанного спорного имущества, став, таким образом, его собственником.
В апелляционной жалобе ООО "Объединенная Строительная Компания - Кама" просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что автотранспортное средство Opel Astra не является собственностью ответчика, поскольку принадлежит Я.М. на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 28 февраля 2013 года.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.
Из материалов дела следует, что между ООО "Объединенная Строительная Компания - Кама" и ОАО "ВЭБ-лизинг" заключены договоры лизинга N Р11-02762-ДЛ от 16 мая 2011 года, N Р11-01437-ДЛ от 28 марта 2011 года, N Р11-03122-ДЛ от 26 мая 2011 года, согласно которым лизингодатель обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование имущество для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.
По договору Р11-01437-ДЛ от 28 марта 2011 года лизингодатель в соответствии с актом приема-передачи от 01 апреля 2011 года передал лизингополучателю предмет лизинга - легковой автомобиль OPEL Astra GTC (A-H/C) 2011 года выпуска, идентификационный номер (vin).... согласно спецификации к договору лизинга.
По договору лизинга Р11-02762-ДЛ от 16 мая 2011 года лизингодатель в соответствии с актом приема-передачи от 25 мая 2011 года передал лизингополучателю предмет лизинга - легковой автомобиль LADA 2111440 LADA SAMARA 2011 года выпуска, идентификационный номер (vin)...., согласно спецификации к договору лизинга.
По договору лизинга Р11-03122-ДЛ от 26 мая 2011 года лизингодатель в соответствии с актом приема-передачи от 02 июня 2011 года передал лизингополучателю предмет лизинга - легковой автомобиль PEUGEUT 308 2011 года выпуска, идентификационный номер (vin)...., согласно спецификации к договору лизинга.
Согласно договору купли-продажи N Р11-01437-ДВ от 28 февраля 2013 года ответчик приобрел право собственности на автомобиль OPEL Astra GTC (A-H/C) 2011 года выпуска, идентификационный номер (vin)...., который был передан ему по передаточному акту от 28 февраля 2013 года.
В соответствии с пунктом 3.2 договора лизинга Р11-02762-ДЛ от 16 мая 2011 года срок лизинга истекает 30 апреля 2013 года.
В соответствии с пунктом 3.2 договора лизинга Р11-03122-ДЛ от 26 мая 2011 года срок лизинга истекает 26 апреля 2013 года.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции у ответчика перед ОАО "ВЭБ-лизинг" имелась непогашенная задолженность по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга N Р11-02762-ДЛ и N Р11-03122-ДЛ.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался тем, что уплата лизингополучателем лизинговых платежей является платой за временное владение и пользование предметом лизинга в течение определенного времени, следовательно, договоры лизинга не свидетельствует о возникновении у ООО "Объединенная строительная компания - Кама" права собственности на переданные во временное владение и пользование автотранспортные средства. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что поскольку договоры лизинга N Р11-02762-ДЛ и N Р11-03122-ДЛ, несмотря на истечение срока, не исполнены в полном объеме, имущество ООО "Объединенная строительная компания - Кама" не выкуплено, право собственности на переданные по данным договорам транспортные средства в установленном законом порядке не перешло к лизингополучателю в связи с имеющейся задолженностью. В связи с этим, оснований для обращения взыскания на автомобили LADA 2111440 LADA SAMARA 2011 года выпуска, идентификационный номер (vin).... и PEUGEUT 308 2011 года выпуска, идентификационный номер (vin).... не имеется. При этом имеются основания для обращения взыскания на автомобиль OPEL Astra GTC (A-H/C) 2011 года выпуска, идентификационный номер (vin)...., поскольку данный автомобиль перешел в собственность ответчика на основании договора купли-продажи N Р11-01437-ДВ от 28 февраля 2013 года.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Доводы апелляционной жалобы представителя В., Г., К.О. - Я.А. о том, что ответчик произвел полную оплату автомобиля PEUGEUT 308, таким образом став фактическим собственником указанного имущества, не может служить основанием для отмены принятого по существу правильного решения, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения спорное автотранспортное средство находилось в собственности ОАО "ВЭБ-лизинг" и оснований для обращения взыскания на данное имущество по долгам ООО "Объединенная строительная компания - Кама" не имелось.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Объединенная строительная компания - Кама" о том, что автотранспортное средство Opel Astra не является собственностью ответчика, поскольку принадлежит Я.М. на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 28 февраля 2013 года, признаются судебной коллегией несостоятельными. Представленный ответчиком договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ООО "Объединенная строительная компания - Кама" и Я.М., датирован 28 февраля 2013 года, то есть в день приобретения ответчиком права собственности на автомобиль по договору купли-продажи N Р11-01437-ДВ от 28 февраля 2013 года. При этом в суде первой инстанции о наличии заключенного между ООО "Объединенная строительная компания - Кама" и Я.М. договора купли-продажи автомобиля представителем ответчика сообщено не было. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств внесения Я.М. денежных средств в счет оплаты автомобиля не представлено. По данным органов ГИБДД указанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принадлежности автомобиля OPEL Astra GTC (A-H/C) 2011 года выпуска, идентификационный номер (vin)...., ответчику и наличии оснований для обращения на него взыскания.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя В., Г., К.О. - Я.А., общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Строительная Компания - Кама" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11085/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-11085/2013
судья Фатрахманова З.Р.
Учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,
судей Хисамова А.Х., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя В., Г., К.О. - Я.А., общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания - Кама" на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования В., Г., К.О. к ООО "Объединенная строительная компания - Кама" об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить частично.
Обратить взыскание на имущество должника ООО "Объединенная строительная компания - Кама" - легковой автомобиль OPEL ASTRA GTC (A-H/C), государственный номер...., идентификационный номер (vin).... в рамках исполнительного производства.....
В остальной части исковые требования В., Г., К.О. к ООО "Объединенная строительная компания - Кама" оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца В. и его представителя Я.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Истцы В., Г., К.О. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания - Кама" об обращении взыскания на имущество должника, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в Нижнекамском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан находятся исполнительные производства в отношении должника ООО "Объединенная строительная компания - Кама" о взыскании заработной платы в пользу истцов, а также иные исполнительные производства в пользу третьих лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республики Татарстан, Управления пенсионного фонда по Республике Татарстан. Исполнительные производства объединены в одно сводное производство N 12609/13/41/16, в рамках которого 21 ноября 2012 года судебный пристав-исполнитель Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих, по данным отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, должнику ООО "Объединенная Строительная Компания - Кама". Запрет был наложен на следующие транспортные средства: Lada 211440, государственный регистрационный знак.... идентификационный номер <адрес>; Opel Astra GTC, государственный регистрационный знак...., идентификационный номер....; Peugeot 308, государственный регистрационный знак...., идентификационный номер..... В ходе исполнительного производства должником судебному приставу-исполнителю предоставлены договоры лизинга на указанные транспортные средства: договор лизинга N Р11-02762-ДЛ от 16 мая 2011 года; договор лизинга N Р11-01437-ДЛ от 28 марта 2011 года; договор лизинга N Р11-03122-ДЛ от 26 мая 2011 года. Однако имеются сведения, что оплата по договорам лизинга была произведена в полном размере, тем самым лизинговое имущество было выкуплено и находится в собственности ООО "Объединенная Строительная Компания - Кама". Ответчик уклоняется от предоставления судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих оплату по договорам. В связи с этим истцы просили обратить взыскание на имущество ООО "Объединенная Строительная компания - Кама", а именно на транспортные средства: Lada 21144, государственный регистрационный знак...., идентификационный номер....; Opel Astra GTC, государственный регистрационный знак...., идентификационный номер....; Peugeot 308, государственный регистрационный знак.... идентификационный номер.....
В судебном заседании истец В. и его представитель иск поддержали.
Представитель ответчика ООО "Объединенная строительная компания - Кама" исковые требования не признал.
Представитель третьего лица открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" с исковыми требованиями согласился частично.
Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель В., Г., К.О. - Я.А. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на автотранспортное средство Peugeot 308, указав, что на следующий день после принятия судом обжалуемого решения, ответчик произвел полную оплату указанного спорного имущества, став, таким образом, его собственником.
В апелляционной жалобе ООО "Объединенная Строительная Компания - Кама" просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что автотранспортное средство Opel Astra не является собственностью ответчика, поскольку принадлежит Я.М. на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 28 февраля 2013 года.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.
Из материалов дела следует, что между ООО "Объединенная Строительная Компания - Кама" и ОАО "ВЭБ-лизинг" заключены договоры лизинга N Р11-02762-ДЛ от 16 мая 2011 года, N Р11-01437-ДЛ от 28 марта 2011 года, N Р11-03122-ДЛ от 26 мая 2011 года, согласно которым лизингодатель обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование имущество для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.
По договору Р11-01437-ДЛ от 28 марта 2011 года лизингодатель в соответствии с актом приема-передачи от 01 апреля 2011 года передал лизингополучателю предмет лизинга - легковой автомобиль OPEL Astra GTC (A-H/C) 2011 года выпуска, идентификационный номер (vin).... согласно спецификации к договору лизинга.
По договору лизинга Р11-02762-ДЛ от 16 мая 2011 года лизингодатель в соответствии с актом приема-передачи от 25 мая 2011 года передал лизингополучателю предмет лизинга - легковой автомобиль LADA 2111440 LADA SAMARA 2011 года выпуска, идентификационный номер (vin)...., согласно спецификации к договору лизинга.
По договору лизинга Р11-03122-ДЛ от 26 мая 2011 года лизингодатель в соответствии с актом приема-передачи от 02 июня 2011 года передал лизингополучателю предмет лизинга - легковой автомобиль PEUGEUT 308 2011 года выпуска, идентификационный номер (vin)...., согласно спецификации к договору лизинга.
Согласно договору купли-продажи N Р11-01437-ДВ от 28 февраля 2013 года ответчик приобрел право собственности на автомобиль OPEL Astra GTC (A-H/C) 2011 года выпуска, идентификационный номер (vin)...., который был передан ему по передаточному акту от 28 февраля 2013 года.
В соответствии с пунктом 3.2 договора лизинга Р11-02762-ДЛ от 16 мая 2011 года срок лизинга истекает 30 апреля 2013 года.
В соответствии с пунктом 3.2 договора лизинга Р11-03122-ДЛ от 26 мая 2011 года срок лизинга истекает 26 апреля 2013 года.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции у ответчика перед ОАО "ВЭБ-лизинг" имелась непогашенная задолженность по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга N Р11-02762-ДЛ и N Р11-03122-ДЛ.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался тем, что уплата лизингополучателем лизинговых платежей является платой за временное владение и пользование предметом лизинга в течение определенного времени, следовательно, договоры лизинга не свидетельствует о возникновении у ООО "Объединенная строительная компания - Кама" права собственности на переданные во временное владение и пользование автотранспортные средства. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что поскольку договоры лизинга N Р11-02762-ДЛ и N Р11-03122-ДЛ, несмотря на истечение срока, не исполнены в полном объеме, имущество ООО "Объединенная строительная компания - Кама" не выкуплено, право собственности на переданные по данным договорам транспортные средства в установленном законом порядке не перешло к лизингополучателю в связи с имеющейся задолженностью. В связи с этим, оснований для обращения взыскания на автомобили LADA 2111440 LADA SAMARA 2011 года выпуска, идентификационный номер (vin).... и PEUGEUT 308 2011 года выпуска, идентификационный номер (vin).... не имеется. При этом имеются основания для обращения взыскания на автомобиль OPEL Astra GTC (A-H/C) 2011 года выпуска, идентификационный номер (vin)...., поскольку данный автомобиль перешел в собственность ответчика на основании договора купли-продажи N Р11-01437-ДВ от 28 февраля 2013 года.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Доводы апелляционной жалобы представителя В., Г., К.О. - Я.А. о том, что ответчик произвел полную оплату автомобиля PEUGEUT 308, таким образом став фактическим собственником указанного имущества, не может служить основанием для отмены принятого по существу правильного решения, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения спорное автотранспортное средство находилось в собственности ОАО "ВЭБ-лизинг" и оснований для обращения взыскания на данное имущество по долгам ООО "Объединенная строительная компания - Кама" не имелось.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Объединенная строительная компания - Кама" о том, что автотранспортное средство Opel Astra не является собственностью ответчика, поскольку принадлежит Я.М. на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 28 февраля 2013 года, признаются судебной коллегией несостоятельными. Представленный ответчиком договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ООО "Объединенная строительная компания - Кама" и Я.М., датирован 28 февраля 2013 года, то есть в день приобретения ответчиком права собственности на автомобиль по договору купли-продажи N Р11-01437-ДВ от 28 февраля 2013 года. При этом в суде первой инстанции о наличии заключенного между ООО "Объединенная строительная компания - Кама" и Я.М. договора купли-продажи автомобиля представителем ответчика сообщено не было. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств внесения Я.М. денежных средств в счет оплаты автомобиля не представлено. По данным органов ГИБДД указанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принадлежности автомобиля OPEL Astra GTC (A-H/C) 2011 года выпуска, идентификационный номер (vin)...., ответчику и наличии оснований для обращения на него взыскания.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя В., Г., К.О. - Я.А., общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Строительная Компания - Кама" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)