Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.,
дело по частной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 г., которым постановлено: Возвратить Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области исковое заявление, разъяснив право обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ХХХ.).
Инспекция ФНС России по г. Егорьевску Московской области обратилась в суд с иском к Ж. о взыскании пени по налогу на имущество в размере ХХХ руб. ХХХ коп.
Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области, как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФНС России по г. Егорьевску Московской области - О.Е. (по доверенности от 1ХХХ. N ХХХ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области, суд исходил из того, что оно неподсудно Симоновскому районному суду г. Москвы.
При этом, суд исходил из ФЗ от 29.11.2010 г. N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ", которым был исключен исковой порядок рассмотрения требований налоговых органов (таможенных органов) о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов, так как для данных требований установлен иной (приказной) порядок обращения в суд.
В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В силу ст. 122 ГПК РФ одним из требований, по которым выдается судебный приказ, является требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
Согласно ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа в случаях, предусмотренных ст. 122 ГПК РФ отнесены к подсудности мировых судей.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что дело неподсудно Симоновскому районному суду г. Москвы, однако ошибочно разъяснил истцу право на обращение в суд к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ж. пени по налогу на имущество, и при этом не учел, что определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N ХХХ района Нагатинский затон г. Москвы мировой судья судебного участка N ХХХ Даниловского района г. Москвы от ХХХ. Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области уже было отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Ж. задолженности по налогу на имущество в размере ХХХ руб. ХХХ коп. его выдаче.
Согласно п. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.
Учитывая, что споры о подсудности дел между судами недопустимы, а также факт обращения Инспекции ФНС России по г. Егорьевску по Московской области ранее к мировому судье за выдачей судебного приказа и постановленное определение мирового судьи об отказе в его выдаче от ХХХ г., судебная коллегия полагает, что истец не лишен права на обращение с исковым заявлением к мировому судье по месту жительства ответчика, так как цена иска не превышает ХХХ руб.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению. Судебная коллегия полагает необходимым разъяснить Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области право на обращение к мировому судье по месту жительства ответчика с иском о взыскании с Ж. пени по налогу на имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от ХХХ г. изменить в части указания о разъяснении Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области права на обращение к мировому судье с заявлением к Ж. о выдаче судебного приказа.
Изложить в этой части определение суда в следующей редакции: Разъяснить Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области право на обращение к мировому судье с иском к Ж. о взыскании пени по налогу на имущество.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-26569
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-26569
Ф/судья Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.,
дело по частной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 г., которым постановлено: Возвратить Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области исковое заявление, разъяснив право обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ХХХ.).
установила:
Инспекция ФНС России по г. Егорьевску Московской области обратилась в суд с иском к Ж. о взыскании пени по налогу на имущество в размере ХХХ руб. ХХХ коп.
Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области, как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФНС России по г. Егорьевску Московской области - О.Е. (по доверенности от 1ХХХ. N ХХХ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области, суд исходил из того, что оно неподсудно Симоновскому районному суду г. Москвы.
При этом, суд исходил из ФЗ от 29.11.2010 г. N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ", которым был исключен исковой порядок рассмотрения требований налоговых органов (таможенных органов) о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов, так как для данных требований установлен иной (приказной) порядок обращения в суд.
В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В силу ст. 122 ГПК РФ одним из требований, по которым выдается судебный приказ, является требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
Согласно ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа в случаях, предусмотренных ст. 122 ГПК РФ отнесены к подсудности мировых судей.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что дело неподсудно Симоновскому районному суду г. Москвы, однако ошибочно разъяснил истцу право на обращение в суд к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ж. пени по налогу на имущество, и при этом не учел, что определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N ХХХ района Нагатинский затон г. Москвы мировой судья судебного участка N ХХХ Даниловского района г. Москвы от ХХХ. Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области уже было отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Ж. задолженности по налогу на имущество в размере ХХХ руб. ХХХ коп. его выдаче.
Согласно п. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.
Учитывая, что споры о подсудности дел между судами недопустимы, а также факт обращения Инспекции ФНС России по г. Егорьевску по Московской области ранее к мировому судье за выдачей судебного приказа и постановленное определение мирового судьи об отказе в его выдаче от ХХХ г., судебная коллегия полагает, что истец не лишен права на обращение с исковым заявлением к мировому судье по месту жительства ответчика, так как цена иска не превышает ХХХ руб.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению. Судебная коллегия полагает необходимым разъяснить Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области право на обращение к мировому судье по месту жительства ответчика с иском о взыскании с Ж. пени по налогу на имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от ХХХ г. изменить в части указания о разъяснении Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области права на обращение к мировому судье с заявлением к Ж. о выдаче судебного приказа.
Изложить в этой части определение суда в следующей редакции: Разъяснить Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области право на обращение к мировому судье с иском к Ж. о взыскании пени по налогу на имущество.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)