Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бондаренко Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Рубцовой Н.А. и Шипиловой Т.А.,
при секретаре Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании 10 апреля 2013 года апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" на решение Зарайского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года по делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к ОАО "Альфа-Страхование" ООО "Автостел", Н.В. о взыскании ущерба,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
объяснения представителя ОАО "АльфаСтрахование" по доверенности Н.Ю.,
установила:
ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование", ООО "Автостел", Н.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска представитель ОСАО "Ингосстрах" ссылался на те обстоятельства, что в результате ДТП, произошедшего 16.05.2010 г., были повреждены транспортные средства: VOLVO FES 6X2, регистрационный знак N принадлежащее ООО "Автостел", застрахованное в ОСАО "Ингосстрах" по договору КАСКО (полис АС 12419741), и VOLVO, регистрационный знак С N, под управлением Н.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО (полис ВВВ 0143662435), также принадлежащее ООО "Автостел". Виновником ДТП признан Н.В.
18.05.2010 г. ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" (сокращенное наименование - ООО "ВФС Восток"), как страхователь, обратилось в свою страховую компанию (к истцу) за возмещением ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 236.524 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением N 701195 от 15.09.2010 г.
Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.
ОСАО "Ингосстрах" в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратилось в порядке суброгации к ОАО "АльфаСтрахование" с претензией о возмещении ущерба в размере 236.524 руб. 99 коп.
Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ОАО "АльфаСтрахование" возместило 120000 руб. в пределах лимита по ОСАГО.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составляет 213933 руб. 62 коп., что подтверждено отчетом эксперта N 71-142278/10 от 16.02.2011 г.
В силу ст. 1072 ГК РФ за ОСАО "Ингосстрах" сохранилось право требования на возмещение вреда в размере 75.016 руб. 97 коп. к Н.В., ООО "Автостел" и ОАО "АльфаСтрахование" (213933 руб. 62 коп. - 120000 руб. 00 коп. (лимит по ОСАГО) - 18878 руб. 10 коп. (франшиза)).
Просил взыскать с Н.В., ООО "Автостел", ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ОСАО "Ингосстрах" сумму ущерба с учетом износа в размере 75.055 руб. 52 коп., взыскать с Н.В., ООО "Автостел", ОАО "АльфаСтрахование" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.451 руб. 67 коп.
Представитель ООО "АльфаСтрахование" в письменном отзыве на исковое заявление не согласился с предъявленными требованиями. Пояснял, что транспортные средства, участвовавшие в ДТП, принадлежат одному юридическому лицу - ООО "Автостел", в связи с чем полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 413 ГК РФ в случае совпадения должника и кредитора в одном лице, имеется основание для прекращения обязательства. ООО "АльфаСтрахование" произвело выплату в размере 120.000 руб. ООО "Ингосстрах" ошибочно.
Представитель ответчика ООО "Автостел" иск не признал. Полагал что иск подлежит удовлетворению за счет средств ООО "АльфаСтрахование", поскольку гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства VOLVO FM TRUCK 4x2, регистрационный знак <...>, водитель которого был признан виновным в произошедшем ДТП, была застрахована по полису ОСАГО (ВВВ N 01436624350) на период с 27.11.2009 г. по 26.11.2010 г. до лимита 120.000 руб., а также дополнительно до лимита 600.000 руб. на тот же период по полису ДСАГО (страховой полис N 07806/046/20408/9) в ООО "АльфаСтрахование".
Пояснял, что автомобили, участвовавшие в ДТП, на момент аварии не являлись собственностью ООО "Автостел", а находились по договору с ООО "ВФС Восток" от 10.04.2007 г. в лизинге и перешли в собственность к ООО "Автостел" только в 2011 г. Вину водителя Н.В., который является работником ООО "Автостел", не отрицал. Полагал, что ущерб имуществу собственника ООО "ВФС Восток" был причинен ООО "Автостел", а значит отсутствует совпадение в одном лице кредитора и должника в обязательстве возмещения причиненного ущерба.
Н.В. иск не признал. Свою вину в ДТП не оспаривал. Просил отказать в удовлетворении иска за счет его средств и средств работодателя.
Решением Зарайского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года иск ОСАО "Ингосстрах" удовлетворен частично: с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ОСАО "Ингосстрах" в возмещение ущерба в порядке суброгации взыскано 75.055 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.451 рубль 67 копеек; в удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба за счет средств ООО "Автостел" и Н.В. отказано.
В обоснование решения суд указал, что ОСАО "Ингосстрах" обоснованно возместило выгодоприобретателю средства на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, и получило право с учетом положений ст. 387, 965 ГК РФ требовать возмещения причиненного вреда в порядке суброгации с ООО "АльфаСтрахование". Доводы ОСАО "Ингосстрах", заявленные в обоснование предъявленного иска полностью нашли свое подтверждение, в связи с чем в силу положений ст. ст. 15, 307, 308, 1064, 1079 ГК РФ подлежат удовлетворению за счет средств ООО "АльфаСтрахование".
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ОАО "АльфаСтрахование" обжалует его в апелляционном порядке на предмет отмены, ссылаясь на совпадение сторон в одном лице, что в силу ст. 413 ГК РФ является основанием для прекращения обязательств.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах заявленных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению при разрешении возникшего между ними спора, правильно и в полном объеме определены и установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам, а также установленным фактическим обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Как установлено судом, 16.05.2010 г. около 10 час. 00 мин. в районе вл. 2 2-го Капотнинского проезда г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ООО "Автостел" Н.В., управляя принадлежащим на праве собственности ООО "ВФС Восток", находящимся в пользовании у ООО "Автостел" по договору лизинга, автомобилем VOLVO FM TRUCK 4x2, регистрационный знак С N двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль VOLVO FES 6x2, регистрационный знак К N, принадлежащий на праве собственности ООО "ВФС Восток", также переданный по лизингу в пользование ООО "Автостел", в котором водитель отсутствовал. В результате ДТП автомобилю VOLVO FES 6x2, были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.05.2010 г. и другими материалами дела.
Автогражданская ответственность водителя автомобиля VOLVO FM TRUCK 4x2, регистрационный знак <...>, была застрахована ООО "Автостел" в ОАО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0143662435 на период с 27.11.2009 г. по 26.11.2010 г.
Кроме того 13.11.2009 г. между ООО "Автостел" и ОАО "АльфаСтрахование" был заключен договор по страхованию средств наземного транспорта (страховой полис N 07806/046/20408/9) на период с 27.11.2009 г. по 26.11.2010 г. по страховому риску "гражданская ответственность при эксплуатации ТС" со страховой суммой до 600.000 руб.
Автомобиль VOLVO FES 6x2, регистрационный знак <...>, был застрахован собственником ООО "ВФС Восток" в ОСАО "Ингосстрах" по полису КАСКО АС 12419741 на период с 01.02.2010 г. по 31.01.2011 г. По условиям страхования страховая сумма определена в размере 113866 EUR, франшиза - 500 EUR (безусловная по каждому страховому случаю).
Согласно договора лизинга N 070327 AST от 10.04.2007 г. автомобиль VOLVO FES 6x2 приобретен ООО "ВФС Восток" для ООО "Автостел" и передан ему в пользование. П. 7 данного договора стороны признали и подтвердили, что Общие Условия (Приложение N 3) являются неотъемлемой частью договора лизинга.
В пункте 6 договора стороны определили, что "добровольное страхование имущества в течение срока лизинга осуществляет лизингодатель, соответственно действуют положения ст. 13 Общих Условий".
Вина водителя автомобиля VOLVO FM TRUCK 4x2 Н.В. в ДТП подтверждена материалами дела, сам Н.В. ее признает.
Так же установлено, что Н.В. по трудовому договору работает водителем - экспедитором в ООО "Автостел".
Дорожно-транспортное происшествие 16.05.2010 г. было признано ООО "Ингосстрах" страховым случаем.
Размер ущерба оценивался экспертом Оценочно-консультационной фирмы ООО "АгроЭксперт" Т. Согласно отчета об оценке N 71-142278/10 от 16.02.2011 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах (11,35%) составляет 213.933,62 руб. Таким образом, сумма возмещения ущерба составит: 213.933 руб. 62 коп. - 120.000 руб. - 18.878 руб. 10 коп. (франшиза) и составит - 75.055 руб. 52 коп.
А поскольку автогражданская ответственность водителя - виновника ДТП - автомобиля VOLVO FM TRUCK 4x2, регистрационный знак <...>, была застрахована ООО "Автостел" в ОАО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО (по которому ОАО "АльфаСтрахование" произвело выплату в пользу истца в размере лимита ответственности - 120.000 руб.), а также заключен договор по страхованию средств наземного транспорта по страховому риску "гражданская ответственность при эксплуатации ТС" со страховой суммой до 600.000 руб., то судом сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований только за счет ОАО "АльфаСтрахование"
Суд первой инстанции, дав оценку доводам, приведенным ОАО "АльфаСтрахование" в обоснование возражений против иска, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, правильно указал, что не может быть принята во внимание ссылка ОАО "АльфаСтрахование" на ст. 413 ГК РФ о прекращении обязательства при совпадении должника и кредитора в одном лице, так как она не применима к праву требования страховой компании о возмещении убытков в порядке суброгации. Кроме того, обязательства должника и кредитора в данном случае вытекают из иных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам, заявленным против предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зарайского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-27314
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-27314
Судья Бондаренко Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Рубцовой Н.А. и Шипиловой Т.А.,
при секретаре Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании 10 апреля 2013 года апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" на решение Зарайского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года по делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к ОАО "Альфа-Страхование" ООО "Автостел", Н.В. о взыскании ущерба,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
объяснения представителя ОАО "АльфаСтрахование" по доверенности Н.Ю.,
установила:
ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование", ООО "Автостел", Н.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска представитель ОСАО "Ингосстрах" ссылался на те обстоятельства, что в результате ДТП, произошедшего 16.05.2010 г., были повреждены транспортные средства: VOLVO FES 6X2, регистрационный знак N принадлежащее ООО "Автостел", застрахованное в ОСАО "Ингосстрах" по договору КАСКО (полис АС 12419741), и VOLVO, регистрационный знак С N, под управлением Н.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО (полис ВВВ 0143662435), также принадлежащее ООО "Автостел". Виновником ДТП признан Н.В.
18.05.2010 г. ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" (сокращенное наименование - ООО "ВФС Восток"), как страхователь, обратилось в свою страховую компанию (к истцу) за возмещением ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 236.524 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением N 701195 от 15.09.2010 г.
Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.
ОСАО "Ингосстрах" в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратилось в порядке суброгации к ОАО "АльфаСтрахование" с претензией о возмещении ущерба в размере 236.524 руб. 99 коп.
Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ОАО "АльфаСтрахование" возместило 120000 руб. в пределах лимита по ОСАГО.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составляет 213933 руб. 62 коп., что подтверждено отчетом эксперта N 71-142278/10 от 16.02.2011 г.
В силу ст. 1072 ГК РФ за ОСАО "Ингосстрах" сохранилось право требования на возмещение вреда в размере 75.016 руб. 97 коп. к Н.В., ООО "Автостел" и ОАО "АльфаСтрахование" (213933 руб. 62 коп. - 120000 руб. 00 коп. (лимит по ОСАГО) - 18878 руб. 10 коп. (франшиза)).
Просил взыскать с Н.В., ООО "Автостел", ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ОСАО "Ингосстрах" сумму ущерба с учетом износа в размере 75.055 руб. 52 коп., взыскать с Н.В., ООО "Автостел", ОАО "АльфаСтрахование" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.451 руб. 67 коп.
Представитель ООО "АльфаСтрахование" в письменном отзыве на исковое заявление не согласился с предъявленными требованиями. Пояснял, что транспортные средства, участвовавшие в ДТП, принадлежат одному юридическому лицу - ООО "Автостел", в связи с чем полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 413 ГК РФ в случае совпадения должника и кредитора в одном лице, имеется основание для прекращения обязательства. ООО "АльфаСтрахование" произвело выплату в размере 120.000 руб. ООО "Ингосстрах" ошибочно.
Представитель ответчика ООО "Автостел" иск не признал. Полагал что иск подлежит удовлетворению за счет средств ООО "АльфаСтрахование", поскольку гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства VOLVO FM TRUCK 4x2, регистрационный знак <...>, водитель которого был признан виновным в произошедшем ДТП, была застрахована по полису ОСАГО (ВВВ N 01436624350) на период с 27.11.2009 г. по 26.11.2010 г. до лимита 120.000 руб., а также дополнительно до лимита 600.000 руб. на тот же период по полису ДСАГО (страховой полис N 07806/046/20408/9) в ООО "АльфаСтрахование".
Пояснял, что автомобили, участвовавшие в ДТП, на момент аварии не являлись собственностью ООО "Автостел", а находились по договору с ООО "ВФС Восток" от 10.04.2007 г. в лизинге и перешли в собственность к ООО "Автостел" только в 2011 г. Вину водителя Н.В., который является работником ООО "Автостел", не отрицал. Полагал, что ущерб имуществу собственника ООО "ВФС Восток" был причинен ООО "Автостел", а значит отсутствует совпадение в одном лице кредитора и должника в обязательстве возмещения причиненного ущерба.
Н.В. иск не признал. Свою вину в ДТП не оспаривал. Просил отказать в удовлетворении иска за счет его средств и средств работодателя.
Решением Зарайского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года иск ОСАО "Ингосстрах" удовлетворен частично: с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ОСАО "Ингосстрах" в возмещение ущерба в порядке суброгации взыскано 75.055 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.451 рубль 67 копеек; в удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба за счет средств ООО "Автостел" и Н.В. отказано.
В обоснование решения суд указал, что ОСАО "Ингосстрах" обоснованно возместило выгодоприобретателю средства на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, и получило право с учетом положений ст. 387, 965 ГК РФ требовать возмещения причиненного вреда в порядке суброгации с ООО "АльфаСтрахование". Доводы ОСАО "Ингосстрах", заявленные в обоснование предъявленного иска полностью нашли свое подтверждение, в связи с чем в силу положений ст. ст. 15, 307, 308, 1064, 1079 ГК РФ подлежат удовлетворению за счет средств ООО "АльфаСтрахование".
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ОАО "АльфаСтрахование" обжалует его в апелляционном порядке на предмет отмены, ссылаясь на совпадение сторон в одном лице, что в силу ст. 413 ГК РФ является основанием для прекращения обязательств.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах заявленных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению при разрешении возникшего между ними спора, правильно и в полном объеме определены и установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам, а также установленным фактическим обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Как установлено судом, 16.05.2010 г. около 10 час. 00 мин. в районе вл. 2 2-го Капотнинского проезда г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ООО "Автостел" Н.В., управляя принадлежащим на праве собственности ООО "ВФС Восток", находящимся в пользовании у ООО "Автостел" по договору лизинга, автомобилем VOLVO FM TRUCK 4x2, регистрационный знак С N двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль VOLVO FES 6x2, регистрационный знак К N, принадлежащий на праве собственности ООО "ВФС Восток", также переданный по лизингу в пользование ООО "Автостел", в котором водитель отсутствовал. В результате ДТП автомобилю VOLVO FES 6x2, были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.05.2010 г. и другими материалами дела.
Автогражданская ответственность водителя автомобиля VOLVO FM TRUCK 4x2, регистрационный знак <...>, была застрахована ООО "Автостел" в ОАО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0143662435 на период с 27.11.2009 г. по 26.11.2010 г.
Кроме того 13.11.2009 г. между ООО "Автостел" и ОАО "АльфаСтрахование" был заключен договор по страхованию средств наземного транспорта (страховой полис N 07806/046/20408/9) на период с 27.11.2009 г. по 26.11.2010 г. по страховому риску "гражданская ответственность при эксплуатации ТС" со страховой суммой до 600.000 руб.
Автомобиль VOLVO FES 6x2, регистрационный знак <...>, был застрахован собственником ООО "ВФС Восток" в ОСАО "Ингосстрах" по полису КАСКО АС 12419741 на период с 01.02.2010 г. по 31.01.2011 г. По условиям страхования страховая сумма определена в размере 113866 EUR, франшиза - 500 EUR (безусловная по каждому страховому случаю).
Согласно договора лизинга N 070327 AST от 10.04.2007 г. автомобиль VOLVO FES 6x2 приобретен ООО "ВФС Восток" для ООО "Автостел" и передан ему в пользование. П. 7 данного договора стороны признали и подтвердили, что Общие Условия (Приложение N 3) являются неотъемлемой частью договора лизинга.
В пункте 6 договора стороны определили, что "добровольное страхование имущества в течение срока лизинга осуществляет лизингодатель, соответственно действуют положения ст. 13 Общих Условий".
Вина водителя автомобиля VOLVO FM TRUCK 4x2 Н.В. в ДТП подтверждена материалами дела, сам Н.В. ее признает.
Так же установлено, что Н.В. по трудовому договору работает водителем - экспедитором в ООО "Автостел".
Дорожно-транспортное происшествие 16.05.2010 г. было признано ООО "Ингосстрах" страховым случаем.
Размер ущерба оценивался экспертом Оценочно-консультационной фирмы ООО "АгроЭксперт" Т. Согласно отчета об оценке N 71-142278/10 от 16.02.2011 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах (11,35%) составляет 213.933,62 руб. Таким образом, сумма возмещения ущерба составит: 213.933 руб. 62 коп. - 120.000 руб. - 18.878 руб. 10 коп. (франшиза) и составит - 75.055 руб. 52 коп.
А поскольку автогражданская ответственность водителя - виновника ДТП - автомобиля VOLVO FM TRUCK 4x2, регистрационный знак <...>, была застрахована ООО "Автостел" в ОАО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО (по которому ОАО "АльфаСтрахование" произвело выплату в пользу истца в размере лимита ответственности - 120.000 руб.), а также заключен договор по страхованию средств наземного транспорта по страховому риску "гражданская ответственность при эксплуатации ТС" со страховой суммой до 600.000 руб., то судом сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований только за счет ОАО "АльфаСтрахование"
Суд первой инстанции, дав оценку доводам, приведенным ОАО "АльфаСтрахование" в обоснование возражений против иска, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, правильно указал, что не может быть принята во внимание ссылка ОАО "АльфаСтрахование" на ст. 413 ГК РФ о прекращении обязательства при совпадении должника и кредитора в одном лице, так как она не применима к праву требования страховой компании о возмещении убытков в порядке суброгации. Кроме того, обязательства должника и кредитора в данном случае вытекают из иных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам, заявленным против предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зарайского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)