Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Углегорское жилищно-коммунальное хозяйство" Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области,
апелляционное производство N 05АП-7914/2013
на решение от 05.03.2013
судьи В.Н. Джавашвили
по делу N А59-389/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Углегорское жилищно-коммунальное хозяйство" Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (ОГРН 1116508000180, ИНН 6508009300)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Углегорскому району Сахалинской области
о признании незаконными действий (бездействия) и недействительными инкассовых поручений,
при участии: стороны не явились,
установил:
МУП "УЖКХ" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) ГУ УПФ РФ по Углегорскому району (далее - учреждение, ответчик) по направлению в банк инкассовых поручений NN 355, 356, 357, 358, 360 от 18.01.2013 и N 359 от 24.01.2013 на списание и перечисление денежных средств со счета N 40821810700160000069, открытого предприятием в ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", и недействительными инкассовых поручений NN 355, 356, 357 от 18.01.2013 и N 359 от 24.01.2013 на списание и перечисление в ПФР денежных средств.
Решением от 05.03.2013 суд отказал в удовлетворении требований предприятия.
Не согласившись с вынесенным решением, предприятие обжаловало его в апелляционном порядке.
Как следует из апелляционной жалобы, согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212 - ФЗ) взыскание денежных средств может производиться не с любых банковских счетов, а только со счетов, с которых могут расходоваться денежные средства. Полагает, что судом неверно специальный счет был приравнен к категории расчетных счетов.
Из жалобы следует, что осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается, поскольку специальный счет не входит в категорию счетов, с которых могут быть взысканы денежные средства.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
По результатам приема отчетности за третий квартал 2012 года за страхователем - МУП "Углегорское жилищно-коммунальное хозяйство" Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области, была выявлена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 7.374.097,30 рублей. Кроме того, на недоимку третьего квартала 2012 года за несвоевременную уплату были начислены пени.
В адрес заявителя было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам от 09.11.2012. В установленный срок требование территориального органа ПФР не было исполнено, в результате чего Управлением было вынесено решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках от 29.11.2012 N 07401712ВД0015364.
На основании вынесенного решения в банк были направлены инкассовые поручения NN 355, 356, 357, 358, 360 от 18.01.2013 и N 359 от 24.01.2013 на списание и перечисление денежных средств со счета N 40821810700160000069, открытого предприятием в ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк".
Не согласившись с вышеуказанными действиями Пенсионного фонда по направлению инкассовых поручений, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Закона N 212 - ФЗ предприятие является страхователем по обязательному страхованию и в силу пункта 2 статьи 28 данного Закона обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
Согласно части 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
В части 2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ определено, что взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.
Пунктом 6 статьи 2 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что к счетам относятся расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из материалов дела установлено, что заявителем открыт в ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" специальный счет на основании договора банковского счета, на который зачисляются денежные средства, поступающие от физических лиц.
В силу положений части 16 статьи 4 Закона РФ от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:
1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;
2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;
3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;
4) списание денежных средств на банковские счета. При этом в названной норме права не указано, на какие банковские счета возможно списание денежных средств и кому принадлежащие.
Исходя из анализа изложенных выше норм, действующее законодательство позволяет осуществлять банковские операции по специальному банковскому счету платежного агента по списанию денежных средств на другие банковские счета независимо от их принадлежности.
Кроме того, исходя из режима расчетного счета, ни действующим законодательством Российской Федерации, ни банковскими правилами не предусматривается исключений в части возможности списания средств со счета.
Таким образом, специальный характер расчетного счета юридического лица, открытого для целевого использования, не является основанием для отмены порядка бесспорного списания денежных средств с данного счета, следовательно, органы Пенсионного фонда правомерно выставляют инкассовые распоряжения на бесспорное взыскание недоимки по страховым взносам, а также сумм пени с указанного расчетного счета предприятия.
При этом, коллегия отклоняет как необоснованный довод заявителя жалобы о невозможности использования информации Банка России "Ответы на вопросы по применению отдельных норм Федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и Федерального закона N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", согласно которой разъяснено, что "поскольку специальные банковские счета платежного агента, поставщика, специальные банковские счета банковского платежного агента (субагента) являются одним из видов банковских счетов, то в случае поступления в кредитную организацию к специальному банковскому счету платежного агента, поставщика, банковского платежного агента (субагента) решений налоговых органов о приостановлении операций, инкассовых поручений на списание денежных средств кредитная организация обязана принять данные документы и исполнить их в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации".
С учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя, поскольку пришел к правильному выводу о том, что действия пенсионного органа соответствуют нормам вышеприведенных законов.
Нарушения учреждением порядка взыскания задолженности судом также не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.03.2013 по делу N А59-389/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2013 N 05АП-7914/2013 ПО ДЕЛУ N А59-389/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. N 05АП-7914/2013
Дело N А59-389/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 01 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Углегорское жилищно-коммунальное хозяйство" Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области,
апелляционное производство N 05АП-7914/2013
на решение от 05.03.2013
судьи В.Н. Джавашвили
по делу N А59-389/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Углегорское жилищно-коммунальное хозяйство" Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (ОГРН 1116508000180, ИНН 6508009300)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Углегорскому району Сахалинской области
о признании незаконными действий (бездействия) и недействительными инкассовых поручений,
при участии: стороны не явились,
установил:
МУП "УЖКХ" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) ГУ УПФ РФ по Углегорскому району (далее - учреждение, ответчик) по направлению в банк инкассовых поручений NN 355, 356, 357, 358, 360 от 18.01.2013 и N 359 от 24.01.2013 на списание и перечисление денежных средств со счета N 40821810700160000069, открытого предприятием в ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", и недействительными инкассовых поручений NN 355, 356, 357 от 18.01.2013 и N 359 от 24.01.2013 на списание и перечисление в ПФР денежных средств.
Решением от 05.03.2013 суд отказал в удовлетворении требований предприятия.
Не согласившись с вынесенным решением, предприятие обжаловало его в апелляционном порядке.
Как следует из апелляционной жалобы, согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212 - ФЗ) взыскание денежных средств может производиться не с любых банковских счетов, а только со счетов, с которых могут расходоваться денежные средства. Полагает, что судом неверно специальный счет был приравнен к категории расчетных счетов.
Из жалобы следует, что осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается, поскольку специальный счет не входит в категорию счетов, с которых могут быть взысканы денежные средства.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
По результатам приема отчетности за третий квартал 2012 года за страхователем - МУП "Углегорское жилищно-коммунальное хозяйство" Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области, была выявлена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 7.374.097,30 рублей. Кроме того, на недоимку третьего квартала 2012 года за несвоевременную уплату были начислены пени.
В адрес заявителя было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам от 09.11.2012. В установленный срок требование территориального органа ПФР не было исполнено, в результате чего Управлением было вынесено решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках от 29.11.2012 N 07401712ВД0015364.
На основании вынесенного решения в банк были направлены инкассовые поручения NN 355, 356, 357, 358, 360 от 18.01.2013 и N 359 от 24.01.2013 на списание и перечисление денежных средств со счета N 40821810700160000069, открытого предприятием в ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк".
Не согласившись с вышеуказанными действиями Пенсионного фонда по направлению инкассовых поручений, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Закона N 212 - ФЗ предприятие является страхователем по обязательному страхованию и в силу пункта 2 статьи 28 данного Закона обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
Согласно части 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
В части 2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ определено, что взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.
Пунктом 6 статьи 2 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что к счетам относятся расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из материалов дела установлено, что заявителем открыт в ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" специальный счет на основании договора банковского счета, на который зачисляются денежные средства, поступающие от физических лиц.
В силу положений части 16 статьи 4 Закона РФ от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:
1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;
2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;
3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;
4) списание денежных средств на банковские счета. При этом в названной норме права не указано, на какие банковские счета возможно списание денежных средств и кому принадлежащие.
Исходя из анализа изложенных выше норм, действующее законодательство позволяет осуществлять банковские операции по специальному банковскому счету платежного агента по списанию денежных средств на другие банковские счета независимо от их принадлежности.
Кроме того, исходя из режима расчетного счета, ни действующим законодательством Российской Федерации, ни банковскими правилами не предусматривается исключений в части возможности списания средств со счета.
Таким образом, специальный характер расчетного счета юридического лица, открытого для целевого использования, не является основанием для отмены порядка бесспорного списания денежных средств с данного счета, следовательно, органы Пенсионного фонда правомерно выставляют инкассовые распоряжения на бесспорное взыскание недоимки по страховым взносам, а также сумм пени с указанного расчетного счета предприятия.
При этом, коллегия отклоняет как необоснованный довод заявителя жалобы о невозможности использования информации Банка России "Ответы на вопросы по применению отдельных норм Федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и Федерального закона N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", согласно которой разъяснено, что "поскольку специальные банковские счета платежного агента, поставщика, специальные банковские счета банковского платежного агента (субагента) являются одним из видов банковских счетов, то в случае поступления в кредитную организацию к специальному банковскому счету платежного агента, поставщика, банковского платежного агента (субагента) решений налоговых органов о приостановлении операций, инкассовых поручений на списание денежных средств кредитная организация обязана принять данные документы и исполнить их в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации".
С учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя, поскольку пришел к правильному выводу о том, что действия пенсионного органа соответствуют нормам вышеприведенных законов.
Нарушения учреждением порядка взыскания задолженности судом также не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.03.2013 по делу N А59-389/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)