Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года
Текст постановления изготовлен в полном объеме 25 ноября 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.
с участием в заседании: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования (филиал N 9), г. Новосибирск на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 сентября 2013 года по делу N А45-7615/2013 (судья Хорошилов А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нувель", г. Новосибирск (ОГРН 1035401314618)
к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал N 9), г. Новосибирск; Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Новосибирск
о признании незаконным решения от 13.03.2013 N 895
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нувель" (далее - заявитель, ООО "Нувель", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал N 9) (далее - заинтересованное лицо, Фонд, Филиал Фонда N 9) о признании незаконным решения отделения от 13.03.2013 N 895 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" принятого в отношении общества, с участием в деле Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Региональное отделение ФСС).
Решением суда от 05.09.2013 заявленные ООО "Нувель" требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований; рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо приводит доводы о том, что несвоевременное получение директором Общества письма о закрытии счета в банке не является основанием для отказа в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности; Общество должно было предугадать момент закрытия расчетного счета в банке; в рассматриваемом случае права и интересы Общества не нарушены.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве ООО "Нувель" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей заявителя, заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, главным специалистом Филиала Фонда N 9 Кисляковой Л.Ю. в период с 28.01.2013 по 15.02.2013 проведена камеральная проверка ООО "Нувель" в целях контроля срока предоставления в Фонд социального страхования РФ информации о закрытии счета в банке или иной кредитной организации, в ходе которой установлено, что Общество не представило Фонду в установленный законодательством о социальном страховании срок сведения о закрытии счета в банке, что свидетельствует о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ).
19.02.2013 в присутствии законного представителя Общества Мячковой Е.Г. Фондом составлены акт N 895 камеральной проверки и протокол N 1 об административном правонарушении.
01.03.2013 Обществом представлено возражение на акт камеральной проверки ООО "Нувель" от 19.02.2013, с указание даты получения сообщения о закрытии расчетного счета - 15.02.2013.
По результатам рассмотрения материалов проверки, 13.03.2013 Филиалом Фонда N 9 вынесено решение N 895 о привлечении плательщика страховых взносов ООО "Нувель" к ответственности за нарушение требований статьи 46.1 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта получения Обществам сообщения о закрытии счета 15.02.2013, и пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения положениям статьи 39 Закона N 212-ФЗ, нарушении прав и законных интересов заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
В силу статьи 46.1 указанного Федерального закона нарушение плательщиком страховых взносов срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно статье 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое указанным Федеральным законом установлена ответственность.
При этом, в соответствии со статьей 42 данного Закона, виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть если лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо напротив не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать.
Таким образом, независимо от того, по чьей инициативе закрывается расчетный счет (банка или самого клиента), Фонд, привлекая лицо к ответственности, должен доказать в действиях (бездействии) страхователя наличие всех элементов состава правонарушения, предусмотренного статьей 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ.
Из материалов дела следует, основанием для привлечения Общества к ответственности послужило выявленное нарушение о несвоевременной подаче ООО "Нувель" сообщения о закрытии расчетного счета Общества.
Судом при рассмотрении спора установлено, что 28.01.2013 банк в одностороннем порядке закрыл расчетный счет Общества, сообщение о закрытии счета было получено Обществом 15.02.2013.
15.02.2013 в адрес Фонда Обществом направлено письменное уведомление о закрытии счета (почтовый конверт, л.д. 84).
Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением клиенту об открытии/закрытии счета от 28.01.2013 с приложением почтового конверта, письмом федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" от 25.03.2013 N 43.15.11./5-453, договором банковского счета в валюте Российской Федерации от 12.03.2010 N 3939 (далее - договор банковского счета), уведомлением Общества от 29.01.2013 с приложением конверта.
Обстоятельства получения 15.02.2013 Обществом письменного сообщения о закрытии счета также установлены при рассмотрении дела N 5(3)-132/2013 Мировым судьей 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска (постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.04.2013 в отношении директора ООО "Нувель").
Доводы о том, что Общество должно было предугадать момент закрытия расчетного счета в Банке, поскольку знало о возможном закрытии расчетного счета из условий договора банковского счета, а также исходя из отсутствия операций по расчетному счету, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отклонены.
Согласно пункту 1.1 статьи 859 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
В силу пункта 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.
Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте согласно абзацу 4 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" устанавливается Банком России.
В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (далее - Инструкция N 28-И) закрытие банковского счета осуществляется внесением записи об этом в книгу регистрации открытых счетов.
Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, следовательно, момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 г. N 518-О-П, привлечение к ответственности допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.
Следовательно, срок представления в Филиал Фонда N 9 сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета, а не с момента расторжения договора банковского счета.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществу стало известно о закрытии банком принадлежащего ему расчетного счета N 40702810400000003755, в день их закрытия 28.01.2013, Фондом в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.
Проанализировав договор банковского счета N 3939 от 12.03.2010 суд обоснованно указал, что договор банковского счета не предусматривает обязанности Общества контролировать состояние счета, из условий договора банковского счета невозможно определить точную дату закрытия банковского счета.
При таких обстоятельствах, установив, что Общество не располагало достоверными сведениями о закрытии расчетного счета, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии вины ООО "Нувель" в совершении вмененного правонарушения и, соответственно, отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ст. 46.1 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции считает, что Общество по объективным причинам не могло знать точную дату закрытия счета до получения соответствующего сообщения из банка, о чем сообщило при рассмотрении материалов проверки (возражения от 01.03.2013, заявление Мячкова Р.Г., дополнения к возражениям от 13.03.2013), что также не учтено Фондом при вынесении решения.
Учитывая изложенное, суд правомерно признал незаконным оспариваемое решение Фонда, в том числе несоответствующим положениям статьи 39 N 212-ФЗ и удовлетворил заявленные Обществом требования.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 сентября 2013 года по делу N А45-7615/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N А45-7615/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N А45-7615/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года
Текст постановления изготовлен в полном объеме 25 ноября 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.
с участием в заседании: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования (филиал N 9), г. Новосибирск на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 сентября 2013 года по делу N А45-7615/2013 (судья Хорошилов А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нувель", г. Новосибирск (ОГРН 1035401314618)
к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал N 9), г. Новосибирск; Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Новосибирск
о признании незаконным решения от 13.03.2013 N 895
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нувель" (далее - заявитель, ООО "Нувель", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал N 9) (далее - заинтересованное лицо, Фонд, Филиал Фонда N 9) о признании незаконным решения отделения от 13.03.2013 N 895 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" принятого в отношении общества, с участием в деле Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Региональное отделение ФСС).
Решением суда от 05.09.2013 заявленные ООО "Нувель" требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований; рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо приводит доводы о том, что несвоевременное получение директором Общества письма о закрытии счета в банке не является основанием для отказа в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности; Общество должно было предугадать момент закрытия расчетного счета в банке; в рассматриваемом случае права и интересы Общества не нарушены.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве ООО "Нувель" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей заявителя, заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, главным специалистом Филиала Фонда N 9 Кисляковой Л.Ю. в период с 28.01.2013 по 15.02.2013 проведена камеральная проверка ООО "Нувель" в целях контроля срока предоставления в Фонд социального страхования РФ информации о закрытии счета в банке или иной кредитной организации, в ходе которой установлено, что Общество не представило Фонду в установленный законодательством о социальном страховании срок сведения о закрытии счета в банке, что свидетельствует о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ).
19.02.2013 в присутствии законного представителя Общества Мячковой Е.Г. Фондом составлены акт N 895 камеральной проверки и протокол N 1 об административном правонарушении.
01.03.2013 Обществом представлено возражение на акт камеральной проверки ООО "Нувель" от 19.02.2013, с указание даты получения сообщения о закрытии расчетного счета - 15.02.2013.
По результатам рассмотрения материалов проверки, 13.03.2013 Филиалом Фонда N 9 вынесено решение N 895 о привлечении плательщика страховых взносов ООО "Нувель" к ответственности за нарушение требований статьи 46.1 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта получения Обществам сообщения о закрытии счета 15.02.2013, и пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения положениям статьи 39 Закона N 212-ФЗ, нарушении прав и законных интересов заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
В силу статьи 46.1 указанного Федерального закона нарушение плательщиком страховых взносов срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно статье 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое указанным Федеральным законом установлена ответственность.
При этом, в соответствии со статьей 42 данного Закона, виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть если лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо напротив не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать.
Таким образом, независимо от того, по чьей инициативе закрывается расчетный счет (банка или самого клиента), Фонд, привлекая лицо к ответственности, должен доказать в действиях (бездействии) страхователя наличие всех элементов состава правонарушения, предусмотренного статьей 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ.
Из материалов дела следует, основанием для привлечения Общества к ответственности послужило выявленное нарушение о несвоевременной подаче ООО "Нувель" сообщения о закрытии расчетного счета Общества.
Судом при рассмотрении спора установлено, что 28.01.2013 банк в одностороннем порядке закрыл расчетный счет Общества, сообщение о закрытии счета было получено Обществом 15.02.2013.
15.02.2013 в адрес Фонда Обществом направлено письменное уведомление о закрытии счета (почтовый конверт, л.д. 84).
Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением клиенту об открытии/закрытии счета от 28.01.2013 с приложением почтового конверта, письмом федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" от 25.03.2013 N 43.15.11./5-453, договором банковского счета в валюте Российской Федерации от 12.03.2010 N 3939 (далее - договор банковского счета), уведомлением Общества от 29.01.2013 с приложением конверта.
Обстоятельства получения 15.02.2013 Обществом письменного сообщения о закрытии счета также установлены при рассмотрении дела N 5(3)-132/2013 Мировым судьей 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска (постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.04.2013 в отношении директора ООО "Нувель").
Доводы о том, что Общество должно было предугадать момент закрытия расчетного счета в Банке, поскольку знало о возможном закрытии расчетного счета из условий договора банковского счета, а также исходя из отсутствия операций по расчетному счету, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отклонены.
Согласно пункту 1.1 статьи 859 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
В силу пункта 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.
Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте согласно абзацу 4 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" устанавливается Банком России.
В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (далее - Инструкция N 28-И) закрытие банковского счета осуществляется внесением записи об этом в книгу регистрации открытых счетов.
Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, следовательно, момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 г. N 518-О-П, привлечение к ответственности допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.
Следовательно, срок представления в Филиал Фонда N 9 сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета, а не с момента расторжения договора банковского счета.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществу стало известно о закрытии банком принадлежащего ему расчетного счета N 40702810400000003755, в день их закрытия 28.01.2013, Фондом в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.
Проанализировав договор банковского счета N 3939 от 12.03.2010 суд обоснованно указал, что договор банковского счета не предусматривает обязанности Общества контролировать состояние счета, из условий договора банковского счета невозможно определить точную дату закрытия банковского счета.
При таких обстоятельствах, установив, что Общество не располагало достоверными сведениями о закрытии расчетного счета, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии вины ООО "Нувель" в совершении вмененного правонарушения и, соответственно, отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ст. 46.1 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции считает, что Общество по объективным причинам не могло знать точную дату закрытия счета до получения соответствующего сообщения из банка, о чем сообщило при рассмотрении материалов проверки (возражения от 01.03.2013, заявление Мячкова Р.Г., дополнения к возражениям от 13.03.2013), что также не учтено Фондом при вынесении решения.
Учитывая изложенное, суд правомерно признал незаконным оспариваемое решение Фонда, в том числе несоответствующим положениям статьи 39 N 212-ФЗ и удовлетворил заявленные Обществом требования.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 сентября 2013 года по делу N А45-7615/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)