Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" марта 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,
при участии:
от заявителя (открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк"): Молчановой Н.А., представителя по доверенности от 01.01.2013 N 418-СФ,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" декабря 2012 года по делу N А74-4538/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Курочкиной И.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - банк, общество, заявитель, ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее - административный орган, управление, ИНН 1901066489, ОГРН 1051901007421) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2012 N 001441 по делу об административном правонарушении N 001411.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2012 года в удовлетворении заявления отказано.
Банк обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 19.12.2012 в части выводов об обязательности услуги страхования жизни и здоровья и трудоспособности клиента, об ограничении банком права клиента на выбор страховой организации не согласен. Банк указывает на то, что договор страхования заключен с клиентом с его согласия и при наличии у него информации о том, что присоединение к программе страхования не является обязательным условием получения кредита; клиент имел возможность заключить с банком кредитный договор без данного условия. В судебном заседании представитель банка пояснила, что решение суда первой инстанции в части выводов о нарушении прав потребителя в связи с включением в кредитный договор условия о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита, не обжалуется.
Управление в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие управления.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В управление 11.04.2012 поступило заявление от гражданки Нестеровой Любови Степановны с просьбой провести правовой анализ кредитного договора от 08.02.2011 N 11/0940/00000/418402 (далее - кредитный договор), заключенного с ОАО "Восточный экспресс банк", и в случае выявления нарушений привлечь кредитную организацию к ответственности.
Определением от 30.05.2012 N 112 в отношении ОАО "Восточный экспресс банк" управлением возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) и проведении административного расследования.
Управлением в присутствии представителя банка по доверенности Жаркова Ю.А. в отношении ОАО "Восточный экспресс банк" составлен протокол от 10.08.2012 N 001411 об административном правонарушении, в котором указано, что банком совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП, выразившееся во включении в кредитный договор условий, ущемляющих права Нестеровой Л.С., а именно:
- - включение в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета в размере 3,5% и прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей;
- - включение в кредитный договор условия, в соответствии с которым заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья и вносить банку плату за присоединение к "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт общества КБ "Восточный" в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.
В соответствии с постановлением от 30.08.2012 N 001441 по делу об административном правонарушении N 001411, вынесенным в отсутствие законного представителя банка, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ОАО "Восточный экспресс банк" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП за включение в кредитный договор вышеуказанных условий, ущемляющих права потребителя, в виде наложения административного штрафа в размере 12 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Восточный экспресс банк" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Соблюдение процедуры привлечения банка к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и банком не оспаривается.
С учетом апелляционной жалобы и пояснений представителя банка в судебном заседании предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в части выводов о наличии в действиях (бездействии) банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП, выразившегося во включении в кредитный договор условия, в соответствии с которым заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья и вносить банку плату за присоединение к "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт общества КБ "Восточный" в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Согласно оспариваемому постановлению банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП за включение в кредитный договор от 08.02.2011 N 11/0940/00000/418402 (далее - кредитный договор), в том числе условия, в соответствии с которым заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья и вносить банку плату за присоединение к "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт общества КБ "Восточный" в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.11.2001 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе из кредитных договоров.
Закон о защите прав потребителей применяется, в том числе при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.
В кредитный договор включено условие, в соответствии с которым заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья и вносить банку плату за присоединение к "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт общества КБ "Восточный" в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что включение в кредитный договор указанного условия является нарушением прав потребителя.
В соответствии с главой 48, раздела IV, части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования относится к отдельным видам обязательств (самостоятельный вид договора).
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
При отсутствии такого согласия, договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
В соответствии со статьей 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.
В силу части 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Таким образом, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц, что банком подтверждается. Также законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.
Кроме того, кредитный договор и договор добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к Программе страхования и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. Банком не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено положений законодательства Российской Федерации, которые бы устанавливали такие требования.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключать договор страхования жизни и здоровья и обязательная уплата потребителем банку комиссии за присоединение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Следовательно, условие договора о том, что кредитор за плату по присоединению к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт общества КБ "Восточный" взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
На момент подписания предложенной банком формы договора, потребитель не поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительной услуги.
Доводы банка о том, что в заявлении на получение кредита и в анкете, заполняемой клиентом при заключении банком договора, указано на согласие клиента на заключение банком от его имени договора страхования; до клиента доведена информация, что присоединение к программе страхования не является условием получения кредита; клиент имел возможность заключить с банком кредитный договор без данного условия, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" разъяснено, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из содержания представленных в материалы дела доказательств, в том числе заявления на присоединение к указанной Программе страхования, кредитного договора, анкеты заявителя (заемщика) не следует, что клиент был поставлен банком в известность о возможности заключения кредитного договора без включения в него условия о присоединении к Программе страхования.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия банка по включению в кредитный договор от 08.02.2011 N 11/0940/00000/418402 вышеуказанного условия, ущемляющего права потребителей, содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП.
Статья 1.5 КоАП устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений, в связи с чем вина банка в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.
Административное наказание назначено банку с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное привлечение банка к административной ответственности).
Поскольку административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) банка состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП, то основания для признания незаконным и отмены постановления от 30.08.2012 N 001441 по делу об административном правонарушении N 001411 отсутствуют.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел, в связи с чем банку следует возвратить из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.12.2012 N 49338 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19 " декабря 2012 года по делу N А74-4538/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.12.2012 N 49338.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2013 ПО ДЕЛУ N А74-4538/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2013 г. по делу N А74-4538/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" марта 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,
при участии:
от заявителя (открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк"): Молчановой Н.А., представителя по доверенности от 01.01.2013 N 418-СФ,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" декабря 2012 года по делу N А74-4538/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Курочкиной И.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - банк, общество, заявитель, ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее - административный орган, управление, ИНН 1901066489, ОГРН 1051901007421) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2012 N 001441 по делу об административном правонарушении N 001411.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2012 года в удовлетворении заявления отказано.
Банк обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 19.12.2012 в части выводов об обязательности услуги страхования жизни и здоровья и трудоспособности клиента, об ограничении банком права клиента на выбор страховой организации не согласен. Банк указывает на то, что договор страхования заключен с клиентом с его согласия и при наличии у него информации о том, что присоединение к программе страхования не является обязательным условием получения кредита; клиент имел возможность заключить с банком кредитный договор без данного условия. В судебном заседании представитель банка пояснила, что решение суда первой инстанции в части выводов о нарушении прав потребителя в связи с включением в кредитный договор условия о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита, не обжалуется.
Управление в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие управления.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В управление 11.04.2012 поступило заявление от гражданки Нестеровой Любови Степановны с просьбой провести правовой анализ кредитного договора от 08.02.2011 N 11/0940/00000/418402 (далее - кредитный договор), заключенного с ОАО "Восточный экспресс банк", и в случае выявления нарушений привлечь кредитную организацию к ответственности.
Определением от 30.05.2012 N 112 в отношении ОАО "Восточный экспресс банк" управлением возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) и проведении административного расследования.
Управлением в присутствии представителя банка по доверенности Жаркова Ю.А. в отношении ОАО "Восточный экспресс банк" составлен протокол от 10.08.2012 N 001411 об административном правонарушении, в котором указано, что банком совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП, выразившееся во включении в кредитный договор условий, ущемляющих права Нестеровой Л.С., а именно:
- - включение в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета в размере 3,5% и прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей;
- - включение в кредитный договор условия, в соответствии с которым заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья и вносить банку плату за присоединение к "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт общества КБ "Восточный" в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.
В соответствии с постановлением от 30.08.2012 N 001441 по делу об административном правонарушении N 001411, вынесенным в отсутствие законного представителя банка, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ОАО "Восточный экспресс банк" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП за включение в кредитный договор вышеуказанных условий, ущемляющих права потребителя, в виде наложения административного штрафа в размере 12 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Восточный экспресс банк" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Соблюдение процедуры привлечения банка к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и банком не оспаривается.
С учетом апелляционной жалобы и пояснений представителя банка в судебном заседании предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в части выводов о наличии в действиях (бездействии) банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП, выразившегося во включении в кредитный договор условия, в соответствии с которым заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья и вносить банку плату за присоединение к "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт общества КБ "Восточный" в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Согласно оспариваемому постановлению банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП за включение в кредитный договор от 08.02.2011 N 11/0940/00000/418402 (далее - кредитный договор), в том числе условия, в соответствии с которым заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья и вносить банку плату за присоединение к "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт общества КБ "Восточный" в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.11.2001 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе из кредитных договоров.
Закон о защите прав потребителей применяется, в том числе при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.
В кредитный договор включено условие, в соответствии с которым заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья и вносить банку плату за присоединение к "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт общества КБ "Восточный" в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что включение в кредитный договор указанного условия является нарушением прав потребителя.
В соответствии с главой 48, раздела IV, части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования относится к отдельным видам обязательств (самостоятельный вид договора).
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
При отсутствии такого согласия, договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
В соответствии со статьей 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.
В силу части 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Таким образом, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц, что банком подтверждается. Также законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.
Кроме того, кредитный договор и договор добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к Программе страхования и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. Банком не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено положений законодательства Российской Федерации, которые бы устанавливали такие требования.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключать договор страхования жизни и здоровья и обязательная уплата потребителем банку комиссии за присоединение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Следовательно, условие договора о том, что кредитор за плату по присоединению к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт общества КБ "Восточный" взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
На момент подписания предложенной банком формы договора, потребитель не поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительной услуги.
Доводы банка о том, что в заявлении на получение кредита и в анкете, заполняемой клиентом при заключении банком договора, указано на согласие клиента на заключение банком от его имени договора страхования; до клиента доведена информация, что присоединение к программе страхования не является условием получения кредита; клиент имел возможность заключить с банком кредитный договор без данного условия, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" разъяснено, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из содержания представленных в материалы дела доказательств, в том числе заявления на присоединение к указанной Программе страхования, кредитного договора, анкеты заявителя (заемщика) не следует, что клиент был поставлен банком в известность о возможности заключения кредитного договора без включения в него условия о присоединении к Программе страхования.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия банка по включению в кредитный договор от 08.02.2011 N 11/0940/00000/418402 вышеуказанного условия, ущемляющего права потребителей, содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП.
Статья 1.5 КоАП устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений, в связи с чем вина банка в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.
Административное наказание назначено банку с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное привлечение банка к административной ответственности).
Поскольку административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) банка состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП, то основания для признания незаконным и отмены постановления от 30.08.2012 N 001441 по делу об административном правонарушении N 001411 отсутствуют.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел, в связи с чем банку следует возвратить из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.12.2012 N 49338 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19 " декабря 2012 года по делу N А74-4538/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.12.2012 N 49338.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)