Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соснин К.В.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова Д.В.,
судей Пономаревой А.В., Долгополовой Ю.В.,
с участием прокурора Репиной В.В.,
при секретаре Б.А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 10 апреля 2013 года гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО 1,
по апелляционному представлению прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики
на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2013 года,
которым исковые требования ФИО 13 к ФИО 1, ФИО 2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 3, ФИО 4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены.
ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и сняты с регистрационного учета.
ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., огласив отказ прокурора от апелляционного представления, выслушав объяснения ФИО 1, ФИО 2, ФИО 4, поддержавших доводы жалобы, объяснения ФИО 13, ее представителя ФИО 9, ссылавшихся на необоснованность жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия
установила:
ФИО 13 обратилась в суд с иском к ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры по адресу: <адрес>.
Требования мотивировала тем, что приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, путем заключения договора купли-продажи на торгах по реализации арестованного имущества. Ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире в отсутствие законных оснований, добровольно квартиру не освобождают, что препятствует истцу реализовать свои права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
В судебном заседании истец ФИО 13 и ее представитель ФИО 9 исковые требования поддержали.
Ответчики ФИО 1, ФИО 2, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО 3, ФИО 4, их представитель ФИО 10 исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие иного жилого помещения.
Представитель третьего лица - УФМС России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение.
На данное решение прокурором подано апелляционное представление.
До вынесения судом апелляционного определения, прокурор отказался от апелляционного представления, в связи с чем отказ от апелляционного представления подлежит принятию.
Так как решение суда обжаловано иными лицами, прекращение производства по апелляционному представлению не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО 1.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО 1 просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что основанием прекращения права пользования жилым помещением является истечение срока, установленного собственником для его освобождения лицами, проживающими в нем. Поскольку такой срок истцом установлен не был, истец не вправе была требовать выселения ответчиков в судебном порядке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников апелляционного процесса, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, ответчики ФИО 1 и ФИО 2 являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена ими с использованием кредитных денежных средств, предоставленных "КИТ Финанс Инвестиционный банк" (ОАО). Квартира была передана банку в залог в обеспечение возврата кредита. Права залогодержателя удостоверены закладной.
Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 1 августа 2011 года, удовлетворены частично требования "КИТ Финанс Капитал" (ООО) (владелец закладной) к ФИО 1, ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Для удовлетворения требований кредитора, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>.
19 сентября 2012 года по результатам торгов по продаже арестованного имущества между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и ФИО 13 заключен договор купли-продажи N, по условиям которого последняя приобрела квартиру по адресу: <адрес>.
Договор купли-продажи и право собственности ФИО 13 в отношении спорного жилого помещения зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики ФИО 1, ФИО 2, ФИО 4, несовершеннолетняя ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ.
16 октября 2012 года ФИО 13 направила в адрес ответчиков письменное требование об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета в срок до 20 октября 2012 года. Письмо вручено ФИО 1 29 октября 2012 года.
Неисполнение данного требования послужило поводом для обращения в суд с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии их с регистрационного учета и выселении.
Суд первой инстанции, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности является принудительное изъятие имущества у собственника в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).
Статьей 237 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Пункт 2 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из материалов дела следует, что с ФИО 1, ФИО 2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ими на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> предоставлен кредит. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой в силу закона. Права залогодержателя удостоверены закладной.
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 1 августа 2011 года на залоговую квартиру обращено взыскание. Квартира выставлена на торги, по результатом торгов победителем была объявлена истец ФИО 13, с которой был заключен договор купли-продажи. Право собственности истца в квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, право собственности ответчиков ФИО 1 и ФИО 2 прекращено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку квартира была заложена по договору ипотеки в обеспечение обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств ответчиками, на указанную квартиру решением суда было обращено взыскание. При реализации спорной квартиры в порядке исполнения право собственности на данную квартиру перешло истцу, что является основанием для прекращения права пользования ответчиками жилым помещением.
Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире.
Поскольку ответчики в добровольном порядке квартиру не освобождают, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ они подлежат выселению на основании решения суда.
Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям, не установлено.
Выводы суда основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что основанием прекращения права пользования жилым помещением является истечение срока, установленного собственником для его освобождения жилого помещения лицами, проживающими в нем, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.
В силу приведенных норм действующего законодательства основанием прекращения права пользования жилым помещением у ответчиков явилось обращение на него взыскания. То обстоятельство, что ответчикам не был установлен срок для освобождения жилого помещения, не свидетельствует о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением. С момента возникновения у истца права собственности спорным жилым помещением, их проживание следует рассматривать как незаконное. Поэтому отказ ответчиков от добровольного освобождения квартиры, является основанием для вынесения судом решения об их выселении.
Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2013 года оставить без изменения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.
Апелляционную жалобу ФИО 1 оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1248/13
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-1248/13
Судья: Соснин К.В.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова Д.В.,
судей Пономаревой А.В., Долгополовой Ю.В.,
с участием прокурора Репиной В.В.,
при секретаре Б.А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 10 апреля 2013 года гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО 1,
по апелляционному представлению прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики
на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2013 года,
которым исковые требования ФИО 13 к ФИО 1, ФИО 2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 3, ФИО 4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены.
ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и сняты с регистрационного учета.
ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., огласив отказ прокурора от апелляционного представления, выслушав объяснения ФИО 1, ФИО 2, ФИО 4, поддержавших доводы жалобы, объяснения ФИО 13, ее представителя ФИО 9, ссылавшихся на необоснованность жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия
установила:
ФИО 13 обратилась в суд с иском к ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры по адресу: <адрес>.
Требования мотивировала тем, что приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, путем заключения договора купли-продажи на торгах по реализации арестованного имущества. Ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире в отсутствие законных оснований, добровольно квартиру не освобождают, что препятствует истцу реализовать свои права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
В судебном заседании истец ФИО 13 и ее представитель ФИО 9 исковые требования поддержали.
Ответчики ФИО 1, ФИО 2, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО 3, ФИО 4, их представитель ФИО 10 исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие иного жилого помещения.
Представитель третьего лица - УФМС России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение.
На данное решение прокурором подано апелляционное представление.
До вынесения судом апелляционного определения, прокурор отказался от апелляционного представления, в связи с чем отказ от апелляционного представления подлежит принятию.
Так как решение суда обжаловано иными лицами, прекращение производства по апелляционному представлению не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО 1.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО 1 просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что основанием прекращения права пользования жилым помещением является истечение срока, установленного собственником для его освобождения лицами, проживающими в нем. Поскольку такой срок истцом установлен не был, истец не вправе была требовать выселения ответчиков в судебном порядке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников апелляционного процесса, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, ответчики ФИО 1 и ФИО 2 являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена ими с использованием кредитных денежных средств, предоставленных "КИТ Финанс Инвестиционный банк" (ОАО). Квартира была передана банку в залог в обеспечение возврата кредита. Права залогодержателя удостоверены закладной.
Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 1 августа 2011 года, удовлетворены частично требования "КИТ Финанс Капитал" (ООО) (владелец закладной) к ФИО 1, ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Для удовлетворения требований кредитора, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>.
19 сентября 2012 года по результатам торгов по продаже арестованного имущества между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и ФИО 13 заключен договор купли-продажи N, по условиям которого последняя приобрела квартиру по адресу: <адрес>.
Договор купли-продажи и право собственности ФИО 13 в отношении спорного жилого помещения зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики ФИО 1, ФИО 2, ФИО 4, несовершеннолетняя ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ.
16 октября 2012 года ФИО 13 направила в адрес ответчиков письменное требование об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета в срок до 20 октября 2012 года. Письмо вручено ФИО 1 29 октября 2012 года.
Неисполнение данного требования послужило поводом для обращения в суд с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии их с регистрационного учета и выселении.
Суд первой инстанции, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности является принудительное изъятие имущества у собственника в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).
Статьей 237 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Пункт 2 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из материалов дела следует, что с ФИО 1, ФИО 2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ими на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> предоставлен кредит. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой в силу закона. Права залогодержателя удостоверены закладной.
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 1 августа 2011 года на залоговую квартиру обращено взыскание. Квартира выставлена на торги, по результатом торгов победителем была объявлена истец ФИО 13, с которой был заключен договор купли-продажи. Право собственности истца в квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, право собственности ответчиков ФИО 1 и ФИО 2 прекращено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку квартира была заложена по договору ипотеки в обеспечение обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств ответчиками, на указанную квартиру решением суда было обращено взыскание. При реализации спорной квартиры в порядке исполнения право собственности на данную квартиру перешло истцу, что является основанием для прекращения права пользования ответчиками жилым помещением.
Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире.
Поскольку ответчики в добровольном порядке квартиру не освобождают, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ они подлежат выселению на основании решения суда.
Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям, не установлено.
Выводы суда основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что основанием прекращения права пользования жилым помещением является истечение срока, установленного собственником для его освобождения жилого помещения лицами, проживающими в нем, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.
В силу приведенных норм действующего законодательства основанием прекращения права пользования жилым помещением у ответчиков явилось обращение на него взыскания. То обстоятельство, что ответчикам не был установлен срок для освобождения жилого помещения, не свидетельствует о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением. С момента возникновения у истца права собственности спорным жилым помещением, их проживание следует рассматривать как незаконное. Поэтому отказ ответчиков от добровольного освобождения квартиры, является основанием для вынесения судом решения об их выселении.
Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2013 года оставить без изменения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.
Апелляционную жалобу ФИО 1 оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)