Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
26 июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.
гражданское дело по иску ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Операционного офиса "Воронежский ЗАО "Райффайзенбанк" к К. о взыскании кредиторской задолженности, госпошлины
по кассационной жалобе К.
на заочное решение Советского районного суда г. Воронежа от 12 мая 2011 года
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Операционного офиса "Воронежский ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к К. о взыскании кредиторской задолженности, госпошлины. В заявлении указали, что 08.12.2006 г. между ОАО "<данные изъяты>" в лице филиала "Воронежский", правопреемником которого в настоящее время является ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - Банк), и К. был заключен кредитный договор N <...>. Также 08.12.2006 г. между Банком и К. был заключен Договор залога автомобиля N <...>. Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставляет заемщику целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 08.12.2011 г. на приобретение автомобиля GREATWALL, 2006 года выпуска, модель СС6460 DY, цвет черный, N, номер двигателя N, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты согласно графику погашения кредита, а также комиссии Банка. 08.12.2006 г. Банк открыл К. счет и зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. 22.09.2009 г. автомобиль GREATWALL был реализован К. в добровольном порядке, по согласованию с ЗАО "Райффайзенбанк", денежные средства, полученные от реализации вышеуказанного автомобиля, были зачислены на счет заемщика. Остаток задолженности К. Банку не погасила. В связи с изложенным Банк просил суд: взыскать с К. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Операционного офиса "Воронежский ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору N <...> от 08.12.2006 г. в общей сумме <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты>, сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа - <данные изъяты>; а также взыскать с К. уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 3 - 4).
Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 12.05.2011 г. с К. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Операционного офиса "Воронежский ЗАО "Райффайзенбанк" взыскано <данные изъяты> - сумма основного долга по кредитному договору; <данные изъяты> - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - сумма комиссии за ведение ссудного счета; <данные изъяты> - сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа; <данные изъяты> - уплаченная госпошлина, а всего - <данные изъяты> (л.д. 96 - 97).
В кассационной жалобе К. ставится вопрос об отмене заочного решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 102 - 108).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что 08.12.2006 г. между ОАО "<данные изъяты>" в лице Филиала "Воронежский", правопреемником которого в настоящее время является ЗАО "Райффайзенбанк", и К. был заключен кредитный договор N <...>. Также 08.12.2006 г. между Банком и К. был заключен Договор залога автомобиля N <...> (л.д. 8 - 12, 13 - 19). 08.12.2006 г. Банк открыл К. счет N <...>, и зачислил ответчице сумму кредита в размере <данные изъяты>. (л.д. 25 - 26). 22.09.2009 г. указанный автомобиль был реализован К. в добровольном порядке по согласованию с ЗАО "Райффайзенбанк"; денежные средства, полученные от реализации автомобиля, зачислены на счет заемщика. Оставшуюся сумму задолженности ответчица не уплатила.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО "Райффайзенбанк" к К. о взыскании суммы основного долга, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом, суммы штрафов за просрочку внесения очередного платежа и уплаченную госпошлину согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ.
Между тем, с выводом суда первой инстанции о взыскании с К. в пользу истца суммы комиссии за ведение ссудного счета коллегия согласиться не может по следующим основаниям:
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Частью 9 статьи 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена ФЗ от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что Банк устанавливает комиссию за открытие ссудного счета взимает с ответчика платеж, не основано на законе, является нарушением прав потребителя.
Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с К. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>, как вынесенного с нарушением норм материального права (ст. 363 ГПК РФ).
Учитывая то, что все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом были установлены, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение в указанной части об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Райффайзенбанк" исковых требований о взыскании с К. комиссии за ведение ссудного счета, не передавая дело на новое рассмотрение, снизив соответственно размер взыскиваемой с К. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" госпошлины до <данные изъяты>.
В остальной части решение районного суда по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела. Доводы кассационной жалобы К. ничем не подтверждены, они не опровергают выводов суда и не могут послужить основанием к отмене вынесенного судом решения (ст. 362 ГПК РФ).
Ссылка в кассационной жалобе на ненадлежащее извещение К. о времени и дате судебного заседания, состоявшегося 12.05.2011 г., несостоятельна, поскольку в материалах дела имеются данные об извещении ее по указанному в материалах адресу. Каких-либо данных о том, что К. извещалась по неправильному адресу, не имеется. Как видно из материалов дела, извещения о месте и дате проведения судебных заседаний были возвращены в районный суд по истечении срока хранения (л.д. 90, 92). Коллегия полагает, что при таких обстоятельствах, поскольку К. была извещена надлежащим образом о слушании дела, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в ее отсутствие. Данных о том, что ответчик не являлась за получением извещений по каким-либо уважительным причинам, не имеется, а потому в действиях ответчика судебная коллегия усматривает злоупотребление своими процессуальными правами. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 2 ст. 362 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 360 - 363, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Советского районного суда г. Воронежа от 12 мая 2011 года в части взыскания с К. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> отменить.
В удовлетворении заявленных ЗАО "Райффайзенбанк" исковых требований о взыскании с К. комиссии за ведение ссудного счета отказать. Уменьшить размер взыскиваемой с К. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" госпошлины до <данные изъяты>.
В остальной части заочное решение Советского районного суда г. Воронежа от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2011 N 33-4061
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. N 33-4061
Строка N 56
26 июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.
гражданское дело по иску ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Операционного офиса "Воронежский ЗАО "Райффайзенбанк" к К. о взыскании кредиторской задолженности, госпошлины
по кассационной жалобе К.
на заочное решение Советского районного суда г. Воронежа от 12 мая 2011 года
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Операционного офиса "Воронежский ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к К. о взыскании кредиторской задолженности, госпошлины. В заявлении указали, что 08.12.2006 г. между ОАО "<данные изъяты>" в лице филиала "Воронежский", правопреемником которого в настоящее время является ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - Банк), и К. был заключен кредитный договор N <...>. Также 08.12.2006 г. между Банком и К. был заключен Договор залога автомобиля N <...>. Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставляет заемщику целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 08.12.2011 г. на приобретение автомобиля GREATWALL, 2006 года выпуска, модель СС6460 DY, цвет черный, N, номер двигателя N, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты согласно графику погашения кредита, а также комиссии Банка. 08.12.2006 г. Банк открыл К. счет и зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. 22.09.2009 г. автомобиль GREATWALL был реализован К. в добровольном порядке, по согласованию с ЗАО "Райффайзенбанк", денежные средства, полученные от реализации вышеуказанного автомобиля, были зачислены на счет заемщика. Остаток задолженности К. Банку не погасила. В связи с изложенным Банк просил суд: взыскать с К. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Операционного офиса "Воронежский ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору N <...> от 08.12.2006 г. в общей сумме <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты>, сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа - <данные изъяты>; а также взыскать с К. уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 3 - 4).
Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 12.05.2011 г. с К. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Операционного офиса "Воронежский ЗАО "Райффайзенбанк" взыскано <данные изъяты> - сумма основного долга по кредитному договору; <данные изъяты> - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - сумма комиссии за ведение ссудного счета; <данные изъяты> - сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа; <данные изъяты> - уплаченная госпошлина, а всего - <данные изъяты> (л.д. 96 - 97).
В кассационной жалобе К. ставится вопрос об отмене заочного решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 102 - 108).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что 08.12.2006 г. между ОАО "<данные изъяты>" в лице Филиала "Воронежский", правопреемником которого в настоящее время является ЗАО "Райффайзенбанк", и К. был заключен кредитный договор N <...>. Также 08.12.2006 г. между Банком и К. был заключен Договор залога автомобиля N <...> (л.д. 8 - 12, 13 - 19). 08.12.2006 г. Банк открыл К. счет N <...>, и зачислил ответчице сумму кредита в размере <данные изъяты>. (л.д. 25 - 26). 22.09.2009 г. указанный автомобиль был реализован К. в добровольном порядке по согласованию с ЗАО "Райффайзенбанк"; денежные средства, полученные от реализации автомобиля, зачислены на счет заемщика. Оставшуюся сумму задолженности ответчица не уплатила.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО "Райффайзенбанк" к К. о взыскании суммы основного долга, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом, суммы штрафов за просрочку внесения очередного платежа и уплаченную госпошлину согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ.
Между тем, с выводом суда первой инстанции о взыскании с К. в пользу истца суммы комиссии за ведение ссудного счета коллегия согласиться не может по следующим основаниям:
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Частью 9 статьи 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена ФЗ от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что Банк устанавливает комиссию за открытие ссудного счета взимает с ответчика платеж, не основано на законе, является нарушением прав потребителя.
Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с К. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>, как вынесенного с нарушением норм материального права (ст. 363 ГПК РФ).
Учитывая то, что все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом были установлены, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение в указанной части об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Райффайзенбанк" исковых требований о взыскании с К. комиссии за ведение ссудного счета, не передавая дело на новое рассмотрение, снизив соответственно размер взыскиваемой с К. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" госпошлины до <данные изъяты>.
В остальной части решение районного суда по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела. Доводы кассационной жалобы К. ничем не подтверждены, они не опровергают выводов суда и не могут послужить основанием к отмене вынесенного судом решения (ст. 362 ГПК РФ).
Ссылка в кассационной жалобе на ненадлежащее извещение К. о времени и дате судебного заседания, состоявшегося 12.05.2011 г., несостоятельна, поскольку в материалах дела имеются данные об извещении ее по указанному в материалах адресу. Каких-либо данных о том, что К. извещалась по неправильному адресу, не имеется. Как видно из материалов дела, извещения о месте и дате проведения судебных заседаний были возвращены в районный суд по истечении срока хранения (л.д. 90, 92). Коллегия полагает, что при таких обстоятельствах, поскольку К. была извещена надлежащим образом о слушании дела, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в ее отсутствие. Данных о том, что ответчик не являлась за получением извещений по каким-либо уважительным причинам, не имеется, а потому в действиях ответчика судебная коллегия усматривает злоупотребление своими процессуальными правами. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 2 ст. 362 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 360 - 363, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Советского районного суда г. Воронежа от 12 мая 2011 года в части взыскания с К. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> отменить.
В удовлетворении заявленных ЗАО "Райффайзенбанк" исковых требований о взыскании с К. комиссии за ведение ссудного счета отказать. Уменьшить размер взыскиваемой с К. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" госпошлины до <данные изъяты>.
В остальной части заочное решение Советского районного суда г. Воронежа от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)