Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Сулименко
судей И.Г. Винокур, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.,
при участии:
от ОАО "Сбербанк России" - представитель Гулько С.Н. по доверенности от 03.06.2013,
от ООО "Арматор": Цуканов А.С., представитель по доверенности от 11.02.2013,
от временного управляющего ООО "Арматор" Алексеенко О.И. - представитель Косолапов А.А. по доверенности от 20.11.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2013 по делу N А53-28668/2012 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника
по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арматор" ИНН 6167055826 ОГРН 1026104160092,
принятое в составе судьи Латышевой К.В.,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арматор" (далее - ООО "Арматор", должник) открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 356 250 382,65 руб.
Заявленные требования основаны на кредитных договорах N 452/11959 от 26.02.2008, N 452/12033 от 12.09.2008, N 452/12077 от 24.02.2009 и договорах поручительства N 452/11959/п-3 от 23.12.2008, N 452/12033/п-3 от 23.12.2008, N 452/12077/п-3 от 24.02.2009.
Определением Арбитражного суда Ростовской области 16.04.2013 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Ростовского отделения N 5221 Сбербанка России о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Арматор" в размере 327 862 762,32 руб., а также неустойки в размере 28 387 620,33 руб.
Определение мотивировано тем, что требования основаны на недействительных сделках поручительства.
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, заявленные требования удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ООО "Арматор" Алексенко О.И. просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает выводы суда соответствующими нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.
В судебном заседании представители лиц. участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2012 делу N А53-28668/2012 общество с ограниченной ответственностью "Арматор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена кандидатура Алексеенко О.И.
Установление требований кредиторов в процедуре наблюдения осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьей 71 Закона о банкротстве. Для целей участия в первом собрании кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований лицами, указанными в данной статье. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения, определяется на дату введения процедуры наблюдения.
Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ", установлено, что положения пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве распространяются только на те обязательства, которые возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.
Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В обоснование заявления о включении в реестр требований должника заявленной суммы, ОАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 ссылается на кредитные договоры, заключенные между ЗАО "Рабочий" (Заемщик) и Сбербанком России в лице Ростовского отделения N 5521 (Кредитор), исполнение которых обеспечено поручительством ООО "Арматор":
- - кредитный договор N 452/11959 от 26.02.2008 на сумму 230 000 000 руб. (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями N 1 от 13.10.2008, N 2 от 23.12.2008, N 3 от 27.01.2009, N 4 от 24.02.2009, N 5 от 25.06.2009, N 6 от 25.09.2009, N 7 от 26.10.2009);
- - договор поручительства N 452/11959/п-3 от 23.12.2008 (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями N 1 от 25.06.2009, N 2 от 25.09.2009, N 3 от 26.10.2009);
- - кредитный договор N 452/12033 от 12.09.2008 на сумму 50 000 000 руб. (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями N 1 от 23.12.2008, N 2 от 24.02.2009, N 3 от 25.06.2009, N 4 от 11.09.2009);
- - договор поручительства N 452/12033/п-3 от 23.12.2008 (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями N 1 от 25.06.2009, N 2 от 14.09.2009;
- - кредитный договор N 452/12077 от 24.02.2009 на сумму 100 000 000 руб. (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями N 1 от 5.06.2009);
- - договор поручительства 452/12077/п-3 от 24.02.2009.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2010 в пользу ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения N 5221 с ЗАО "Рабочий", ООО "Арматор" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 452/12077 от 24.02.2009 в размере:
- - 100 000 000 руб. - просроченная ссудная задолженность;
- - 3 566 554,02 руб. - просроченные проценты;
- - 401 205,48 руб. - просроченная плата за обслуживание кредита;
- - 648 698,63 руб. - неустойка за несвоевременное погашение ссудной задолженности по кредиту;
- - 27 533,69 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов;
- - 2 456,12 руб. - неустойка за несвоевременное погашение платы за обслуживание кредита;
- - 204 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно расчету банка, размер задолженности составляет 327 862 762,32 руб., а также 28 387 620,33 руб. неустойки.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сделки поручительства, заключенные между банком и ООРО "Арматор" являются недействительными.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арматор" N А53-5041/2011 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 банку отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника. Судом сделан вывод о том, что договоры поручительства между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Арматор", при заключении которых допущено нарушение положений статьи 10 ГК РФ, являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование банка, основанное на недействительных договорах поручительства, не подлежало включению в реестр требований кредиторов ООО "Арматор".
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2013 по делу N А53-21533/2011 договоры поручительства N 452/12077/п-3, N 452/12033/п-3, N 452/11959/п-3 от 24.02.2009 г. признаны недействительными с момента их заключения.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.
При таких обстоятельствах, свидетельствующих о том, что требования банка основаны на недействительных сделках, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника 356 250 382,65 руб.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.
Апелляционная жалоба банка не содержит доводов, влияющих на оценку законности обжалованного судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2013 по делу N А53-28668/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2013 N 15АП-6522/2013 ПО ДЕЛУ N А53-28668/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. N 15АП-6522/2013
Дело N А53-28668/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Сулименко
судей И.Г. Винокур, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.,
при участии:
от ОАО "Сбербанк России" - представитель Гулько С.Н. по доверенности от 03.06.2013,
от ООО "Арматор": Цуканов А.С., представитель по доверенности от 11.02.2013,
от временного управляющего ООО "Арматор" Алексеенко О.И. - представитель Косолапов А.А. по доверенности от 20.11.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2013 по делу N А53-28668/2012 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника
по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арматор" ИНН 6167055826 ОГРН 1026104160092,
принятое в составе судьи Латышевой К.В.,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арматор" (далее - ООО "Арматор", должник) открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 356 250 382,65 руб.
Заявленные требования основаны на кредитных договорах N 452/11959 от 26.02.2008, N 452/12033 от 12.09.2008, N 452/12077 от 24.02.2009 и договорах поручительства N 452/11959/п-3 от 23.12.2008, N 452/12033/п-3 от 23.12.2008, N 452/12077/п-3 от 24.02.2009.
Определением Арбитражного суда Ростовской области 16.04.2013 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Ростовского отделения N 5221 Сбербанка России о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Арматор" в размере 327 862 762,32 руб., а также неустойки в размере 28 387 620,33 руб.
Определение мотивировано тем, что требования основаны на недействительных сделках поручительства.
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, заявленные требования удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ООО "Арматор" Алексенко О.И. просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает выводы суда соответствующими нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.
В судебном заседании представители лиц. участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2012 делу N А53-28668/2012 общество с ограниченной ответственностью "Арматор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена кандидатура Алексеенко О.И.
Установление требований кредиторов в процедуре наблюдения осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьей 71 Закона о банкротстве. Для целей участия в первом собрании кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований лицами, указанными в данной статье. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения, определяется на дату введения процедуры наблюдения.
Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ", установлено, что положения пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве распространяются только на те обязательства, которые возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.
Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В обоснование заявления о включении в реестр требований должника заявленной суммы, ОАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 ссылается на кредитные договоры, заключенные между ЗАО "Рабочий" (Заемщик) и Сбербанком России в лице Ростовского отделения N 5521 (Кредитор), исполнение которых обеспечено поручительством ООО "Арматор":
- - кредитный договор N 452/11959 от 26.02.2008 на сумму 230 000 000 руб. (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями N 1 от 13.10.2008, N 2 от 23.12.2008, N 3 от 27.01.2009, N 4 от 24.02.2009, N 5 от 25.06.2009, N 6 от 25.09.2009, N 7 от 26.10.2009);
- - договор поручительства N 452/11959/п-3 от 23.12.2008 (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями N 1 от 25.06.2009, N 2 от 25.09.2009, N 3 от 26.10.2009);
- - кредитный договор N 452/12033 от 12.09.2008 на сумму 50 000 000 руб. (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями N 1 от 23.12.2008, N 2 от 24.02.2009, N 3 от 25.06.2009, N 4 от 11.09.2009);
- - договор поручительства N 452/12033/п-3 от 23.12.2008 (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями N 1 от 25.06.2009, N 2 от 14.09.2009;
- - кредитный договор N 452/12077 от 24.02.2009 на сумму 100 000 000 руб. (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями N 1 от 5.06.2009);
- - договор поручительства 452/12077/п-3 от 24.02.2009.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2010 в пользу ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения N 5221 с ЗАО "Рабочий", ООО "Арматор" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 452/12077 от 24.02.2009 в размере:
- - 100 000 000 руб. - просроченная ссудная задолженность;
- - 3 566 554,02 руб. - просроченные проценты;
- - 401 205,48 руб. - просроченная плата за обслуживание кредита;
- - 648 698,63 руб. - неустойка за несвоевременное погашение ссудной задолженности по кредиту;
- - 27 533,69 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов;
- - 2 456,12 руб. - неустойка за несвоевременное погашение платы за обслуживание кредита;
- - 204 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно расчету банка, размер задолженности составляет 327 862 762,32 руб., а также 28 387 620,33 руб. неустойки.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сделки поручительства, заключенные между банком и ООРО "Арматор" являются недействительными.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арматор" N А53-5041/2011 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 банку отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника. Судом сделан вывод о том, что договоры поручительства между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Арматор", при заключении которых допущено нарушение положений статьи 10 ГК РФ, являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование банка, основанное на недействительных договорах поручительства, не подлежало включению в реестр требований кредиторов ООО "Арматор".
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2013 по делу N А53-21533/2011 договоры поручительства N 452/12077/п-3, N 452/12033/п-3, N 452/11959/п-3 от 24.02.2009 г. признаны недействительными с момента их заключения.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.
При таких обстоятельствах, свидетельствующих о том, что требования банка основаны на недействительных сделках, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника 356 250 382,65 руб.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.
Апелляционная жалоба банка не содержит доводов, влияющих на оценку законности обжалованного судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2013 по делу N А53-28668/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)