Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Бусаровой Л.В., Комоловой М.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Редакционно-издательский Центр "Ваше право": Афанасьев С.Н. (дов. от 14.02.2013),
от ЗАО "Международный Промышленный Банк": Гончарук Ю.А. (дов. от 19.06.2013),
рассмотрев 25 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Редакционно-издательский Центр "Ваше право"
на определение от 28 марта 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Клеандровым И.М.,
на постановление от 15 мая 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Порывкиным П.А., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.,
по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными банковских операций ЗАО "Международный Промышленный Банк" по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Редакционно-издательский Центр "Ваше право",
по делу о признании ЗАО "Международный Промышленный Банк" несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 должник ЗАО "Международный Промышленный Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
29.11.2011 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника к ЗАО "Международный Промышленный Банк" (далее - ЗАО "МПБ", Банк) и ООО Редакционно-издательский Центр "Ваше Право" (далее - ООО РИЦ "Ваше Право") о признании сделок (банковских операций по списанию средств и последующему перечислению на счета в кредитных организациях денежных средств) на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) недействительными и применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Суды исходили из того, что совершение оспариваемых банковских операций привело к нарушению принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, в результате совершения банковских операций ООО РИЦ "Ваше Право" получило преимущественное удовлетворение своих требований по договору.
ООО РИЦ "Ваше Право", не согласившись с указанными определением и постановлением, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование чего приводятся доводы о том, что судебное разбирательство по делу в суде первой инстанции проведено без участия ООО РИЦ "Ваше Право", которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
Также заявитель кассационной жалобы считает, что исполнение распоряжений клиента не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности банка, указанные банковские операции не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.
ООО РИЦ "Ваше Право" полагает ошибочным вывод судебных инстанции о том, что на момент совершения банковских операций оно было осведомлено о признаке неплатежеспособности банка.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал, представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Прежде, проверив довод кассационной жалобы о наличии безусловного основания для отмены судебных актов, а именно рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ООО РИЦ "Ваше Право"), суд кассационной инстанции отклоняет данный довод как не соответствующий фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судебное извещение о назначении судебного заседания на 28.03.2012, направленное судом первой инстанции ООО РИЦ "Ваше Право", возвратилось по причине истечения срока хранения, о чем орган связи уведомил суд.
Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.
Поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований полагать ООО РИЦ "Ваше Право" ненадлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При этом опечатка в названии улицы при совпадении всех иных почтовых реквизитов также не может служить таким основанием. Судебное извещение о назначении судебного заседания уже апелляционным судом, с безошибочным указанием названия улицы, также было возвращено органом связи по причине истечения срока хранения.
Не может согласиться суд кассационной инстанции и с иными доводами кассационной жалобы.
Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что спорные банковские операции совершены за полгода до даты назначения временной администрации и привели к предпочтительному удовлетворению требований ООО РИЦ "Ваше Право" перед иными кредиторами должника, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из наличия оснований для признания недействительным данных операций в соответствии с положениями статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Так, согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).
Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. 61.3 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
Судами установлено, что Приказом Банка России от 04.10.2010 N ОД-484 у ЗАО "МПБ" с 05.10.2010 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России от 04.10.2010 N ОД-485 назначена временная администрация по управлению Банком.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2010 принято к производству заявление Московского ГТУ Банка России о признании ЗАО "МПБ" несостоятельным (банкротом).
ООО РИЦ "Ваше Право" является клиентом (кредитором) Банка по договору банковского счета от 23.11.2005.
При этом за период с 02.08.2010 по 04.10.2010 в Банке совершены банковские операции по списанию с расчетного счета ООО РИЦ "Ваше Право" и последующему перечислению на счета в кредитных организациях денежных средств в общем размере 2 568 454 руб. 23 коп.
Банковские операции совершены в течение шестимесячного срока, предусмотренного ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Суды выяснили, что перечисление денежных средств на основании данных банковских операций было произведено следующим образом:
- - перечисление денежных средств в размере 443 160 руб. 53 коп. произведено через корреспондентский счет ЗАО "МПБ" в Банке России, в результате совершения операций обязательства Банка России перед Банком по договору корреспондентского счета уменьшились на указанную сумму;
- - перечисление денежных средств в размере 2 122 493 руб. 14 коп. произведено через корреспондентский счет Банка в ЗАО НК "Межрегиональный клиринговый центр", в результате совершения операций обязательства последнего перед Банком по договору корреспондентского счета уменьшились на указанную сумму.
Суды признали, что в результате совершения банковских операций кредитор ООО РИЦ "Ваше Право" получил предпочтение в удовлетворении своих требований, так как Банк исполнил свои обязательства перед ним, вытекающие из договора банковского счета, на сумму в размере 2 568 454 руб. 23 коп.
Совершение оспариваемых Банковских операций повлекло за собой следующие последствия:
- - прекратились обязательства Банка перед ООО РИЦ "Ваше Право" по Договору банковского счета на сумму в размере 2 568 454,23 рублей;
- - ООО РИЦ "Ваше Право" приобрело права требования к третьим лицам, в пользу которых с его расчетного счета были перечислены денежные средства, либо обязательства ООО РИЦ "Ваше Право" перед третьими лицами прекратились в связи с их исполнением путем совершения банковских операций, либо ООО РИЦ "Ваше Право" приобрело права требования к другой кредитной организации в том случае, если перечисление денежных средств было произведено на банковский (расчетный) счет ООО РИЦ "Ваше Право" в иной кредитной организации.
При этом, в случае, если бы банковские операции по списанию денежной суммы с расчетного счета ООО РИЦ "Ваше Право" не были совершены, его денежные требования, основанные на договоре банковского счета, учитывались бы в соответствии со ст. 50.36 Федерального "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 134 Закона о банкротстве в составе требований кредиторов третьей очереди и должны были удовлетворяться в порядке очередности и пропорциональности, установленной нормами приведенных законов.
Законодательное регулирование вопросов недействительности сделок с предпочтением имеет целью создание правового механизма, обеспечивающего защиту прав всех кредиторов в ситуации, когда в преддверии банкротства один кредитор получает удовлетворение, превышающее причитающееся ему по правилам законодательства о несостоятельности, вследствие чего уменьшается конкурсная масса и нарушаются права и законные интересы иных кредиторов, которые получают меньше причитающегося им.
Суды установили, что на момент совершения банковских операций у Банка были иные кредиторы, требования которых не были удовлетворены (в т.ч. ОАО "Северсталь", ООО "ЦентрИнвест", ООО "Сочинская строительная компания", ОАО "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", ООО "ЦентрИнвест", ООО "Страховое общество "Империал", ЗАО "ГСС", ЗАО "Авангард", ЗАО "Безопасность комплекс", ООО "ЦЕССИ"), что подтверждается решениями судов по искам данных лиц, а также уведомлениями о включении указанных лиц в реестр требований кредиторов должника.
При этом Банк не исполнял платежные поручения своих клиентов, начиная с июня 2010 года, за период с 02.07.2010 по 04.10.2010 картотека неоплаченных платежных поручений клиентов учитывалась на счете 30223 "Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России", что свидетельствует о наличии в Банке "скрытой" картотеки.
Однако, Банк произвел перечисление денежных средств ООО РИЦ "Ваше Право", несмотря на то, что в Банке уже с июня 2010 имелись неисполненные обязательства перед другими клиентами.
Совершение оспариваемых банковских операций привело к нарушению принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, в результате совершения банковских операций ООО РИЦ "Ваше Право" получило преимущественное удовлетворение своих требований по договору.
Судами также установлен факт осведомленности ООО РИЦ "Ваше Право" о неплатежеспособности Банка на момент совершения банковских операций.
В соответствии с абзацем пятым пункта 1, пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве в предмет доказывания по спору о признании недействительной сделки (действий) с предпочтением, совершенной не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, входит установление того, было или должно было быть известно контрагенту о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии таких признаков.
Для целей законодательства о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
Делая вывод об осведомленности о наличии у должника признака неплатежеспособности, суды исходили из того, что с конца 2009 года к Банку стали предъявлять многочисленные судебные иски клиенты и контрагенты Банка в связи с неисполнением им своих обязательств.
События, связанные с неплатежеспособностью Банка, получили широкую огласку в средствах массовой информации, начиная с конца 2009 года. В течение указанного периода в печатных изданиях, на сайтах информационно-деловых изданий и информагентств были размещены многочисленные публикации и статьи, связанные с неисполнением Банком своих обязательств и возможным банкротством Банка, в том числе на сайтах www.kommersant.ru, www.banki.ru, www.bankir.ru, www.vedomosti.ru.
При таких обстоятельствах, суды признали доводы о том, что ООО РИЦ "Ваше Право" не было известно о неплатежеспособности Банка, необоснованными, не подтвержденными надлежащими доказательствами.
Таким образом, в данном случае суды установили, что оспариваемые операции имели место в пределах шестимесячного периода подозрительности, в результате их совершения ООО РИЦ "Ваше Право" (одному из кредиторов должника) оказано предпочтение перед другими кредиторами, при этом факт его осведомленности (при проявлении должной осмотрительности) о наличии у должника признаков неплатежеспособности подтвержден доказательствами, сделан при правильном применении положений статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Довод заявителя кассационной жалобы относительно погашения задолженности в процессе обычной хозяйственной деятельности и необходимости применения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку подобные возражения не приводились ООО РИЦ "Ваше Право" при рассмотрении обособленного спора по существу, в апелляционной жалобе (т. 4 л.д. 59-62) таких аргументов не приводилось.
На основании статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО РИЦ "Ваше Право" несет негативные последствия несовершения им процессуальных действий, выразившихся в незаявлении должных возражений и непредставлении обосновывающих эти возражения доказательств.
Кроме того, конкурсный управляющий должника доказал, что на момент совершения оспариваемой сделки у Банка имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, а оспариваемый платеж осуществлен Банком в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов.
Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 года по делу N А40-8983/12-73-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Редакционно-издательский Центр "Ваше право" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи
Л.В.БУСАРОВА
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N А40-8983/12-73-52
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N А40-8983/12-73-52
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Бусаровой Л.В., Комоловой М.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Редакционно-издательский Центр "Ваше право": Афанасьев С.Н. (дов. от 14.02.2013),
от ЗАО "Международный Промышленный Банк": Гончарук Ю.А. (дов. от 19.06.2013),
рассмотрев 25 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Редакционно-издательский Центр "Ваше право"
на определение от 28 марта 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Клеандровым И.М.,
на постановление от 15 мая 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Порывкиным П.А., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.,
по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными банковских операций ЗАО "Международный Промышленный Банк" по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Редакционно-издательский Центр "Ваше право",
по делу о признании ЗАО "Международный Промышленный Банк" несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 должник ЗАО "Международный Промышленный Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
29.11.2011 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника к ЗАО "Международный Промышленный Банк" (далее - ЗАО "МПБ", Банк) и ООО Редакционно-издательский Центр "Ваше Право" (далее - ООО РИЦ "Ваше Право") о признании сделок (банковских операций по списанию средств и последующему перечислению на счета в кредитных организациях денежных средств) на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) недействительными и применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Суды исходили из того, что совершение оспариваемых банковских операций привело к нарушению принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, в результате совершения банковских операций ООО РИЦ "Ваше Право" получило преимущественное удовлетворение своих требований по договору.
ООО РИЦ "Ваше Право", не согласившись с указанными определением и постановлением, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование чего приводятся доводы о том, что судебное разбирательство по делу в суде первой инстанции проведено без участия ООО РИЦ "Ваше Право", которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
Также заявитель кассационной жалобы считает, что исполнение распоряжений клиента не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности банка, указанные банковские операции не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.
ООО РИЦ "Ваше Право" полагает ошибочным вывод судебных инстанции о том, что на момент совершения банковских операций оно было осведомлено о признаке неплатежеспособности банка.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал, представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Прежде, проверив довод кассационной жалобы о наличии безусловного основания для отмены судебных актов, а именно рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ООО РИЦ "Ваше Право"), суд кассационной инстанции отклоняет данный довод как не соответствующий фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судебное извещение о назначении судебного заседания на 28.03.2012, направленное судом первой инстанции ООО РИЦ "Ваше Право", возвратилось по причине истечения срока хранения, о чем орган связи уведомил суд.
Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.
Поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований полагать ООО РИЦ "Ваше Право" ненадлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При этом опечатка в названии улицы при совпадении всех иных почтовых реквизитов также не может служить таким основанием. Судебное извещение о назначении судебного заседания уже апелляционным судом, с безошибочным указанием названия улицы, также было возвращено органом связи по причине истечения срока хранения.
Не может согласиться суд кассационной инстанции и с иными доводами кассационной жалобы.
Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что спорные банковские операции совершены за полгода до даты назначения временной администрации и привели к предпочтительному удовлетворению требований ООО РИЦ "Ваше Право" перед иными кредиторами должника, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из наличия оснований для признания недействительным данных операций в соответствии с положениями статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Так, согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).
Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. 61.3 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
Судами установлено, что Приказом Банка России от 04.10.2010 N ОД-484 у ЗАО "МПБ" с 05.10.2010 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России от 04.10.2010 N ОД-485 назначена временная администрация по управлению Банком.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2010 принято к производству заявление Московского ГТУ Банка России о признании ЗАО "МПБ" несостоятельным (банкротом).
ООО РИЦ "Ваше Право" является клиентом (кредитором) Банка по договору банковского счета от 23.11.2005.
При этом за период с 02.08.2010 по 04.10.2010 в Банке совершены банковские операции по списанию с расчетного счета ООО РИЦ "Ваше Право" и последующему перечислению на счета в кредитных организациях денежных средств в общем размере 2 568 454 руб. 23 коп.
Банковские операции совершены в течение шестимесячного срока, предусмотренного ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Суды выяснили, что перечисление денежных средств на основании данных банковских операций было произведено следующим образом:
- - перечисление денежных средств в размере 443 160 руб. 53 коп. произведено через корреспондентский счет ЗАО "МПБ" в Банке России, в результате совершения операций обязательства Банка России перед Банком по договору корреспондентского счета уменьшились на указанную сумму;
- - перечисление денежных средств в размере 2 122 493 руб. 14 коп. произведено через корреспондентский счет Банка в ЗАО НК "Межрегиональный клиринговый центр", в результате совершения операций обязательства последнего перед Банком по договору корреспондентского счета уменьшились на указанную сумму.
Суды признали, что в результате совершения банковских операций кредитор ООО РИЦ "Ваше Право" получил предпочтение в удовлетворении своих требований, так как Банк исполнил свои обязательства перед ним, вытекающие из договора банковского счета, на сумму в размере 2 568 454 руб. 23 коп.
Совершение оспариваемых Банковских операций повлекло за собой следующие последствия:
- - прекратились обязательства Банка перед ООО РИЦ "Ваше Право" по Договору банковского счета на сумму в размере 2 568 454,23 рублей;
- - ООО РИЦ "Ваше Право" приобрело права требования к третьим лицам, в пользу которых с его расчетного счета были перечислены денежные средства, либо обязательства ООО РИЦ "Ваше Право" перед третьими лицами прекратились в связи с их исполнением путем совершения банковских операций, либо ООО РИЦ "Ваше Право" приобрело права требования к другой кредитной организации в том случае, если перечисление денежных средств было произведено на банковский (расчетный) счет ООО РИЦ "Ваше Право" в иной кредитной организации.
При этом, в случае, если бы банковские операции по списанию денежной суммы с расчетного счета ООО РИЦ "Ваше Право" не были совершены, его денежные требования, основанные на договоре банковского счета, учитывались бы в соответствии со ст. 50.36 Федерального "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 134 Закона о банкротстве в составе требований кредиторов третьей очереди и должны были удовлетворяться в порядке очередности и пропорциональности, установленной нормами приведенных законов.
Законодательное регулирование вопросов недействительности сделок с предпочтением имеет целью создание правового механизма, обеспечивающего защиту прав всех кредиторов в ситуации, когда в преддверии банкротства один кредитор получает удовлетворение, превышающее причитающееся ему по правилам законодательства о несостоятельности, вследствие чего уменьшается конкурсная масса и нарушаются права и законные интересы иных кредиторов, которые получают меньше причитающегося им.
Суды установили, что на момент совершения банковских операций у Банка были иные кредиторы, требования которых не были удовлетворены (в т.ч. ОАО "Северсталь", ООО "ЦентрИнвест", ООО "Сочинская строительная компания", ОАО "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", ООО "ЦентрИнвест", ООО "Страховое общество "Империал", ЗАО "ГСС", ЗАО "Авангард", ЗАО "Безопасность комплекс", ООО "ЦЕССИ"), что подтверждается решениями судов по искам данных лиц, а также уведомлениями о включении указанных лиц в реестр требований кредиторов должника.
При этом Банк не исполнял платежные поручения своих клиентов, начиная с июня 2010 года, за период с 02.07.2010 по 04.10.2010 картотека неоплаченных платежных поручений клиентов учитывалась на счете 30223 "Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России", что свидетельствует о наличии в Банке "скрытой" картотеки.
Однако, Банк произвел перечисление денежных средств ООО РИЦ "Ваше Право", несмотря на то, что в Банке уже с июня 2010 имелись неисполненные обязательства перед другими клиентами.
Совершение оспариваемых банковских операций привело к нарушению принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, в результате совершения банковских операций ООО РИЦ "Ваше Право" получило преимущественное удовлетворение своих требований по договору.
Судами также установлен факт осведомленности ООО РИЦ "Ваше Право" о неплатежеспособности Банка на момент совершения банковских операций.
В соответствии с абзацем пятым пункта 1, пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве в предмет доказывания по спору о признании недействительной сделки (действий) с предпочтением, совершенной не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, входит установление того, было или должно было быть известно контрагенту о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии таких признаков.
Для целей законодательства о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
Делая вывод об осведомленности о наличии у должника признака неплатежеспособности, суды исходили из того, что с конца 2009 года к Банку стали предъявлять многочисленные судебные иски клиенты и контрагенты Банка в связи с неисполнением им своих обязательств.
События, связанные с неплатежеспособностью Банка, получили широкую огласку в средствах массовой информации, начиная с конца 2009 года. В течение указанного периода в печатных изданиях, на сайтах информационно-деловых изданий и информагентств были размещены многочисленные публикации и статьи, связанные с неисполнением Банком своих обязательств и возможным банкротством Банка, в том числе на сайтах www.kommersant.ru, www.banki.ru, www.bankir.ru, www.vedomosti.ru.
При таких обстоятельствах, суды признали доводы о том, что ООО РИЦ "Ваше Право" не было известно о неплатежеспособности Банка, необоснованными, не подтвержденными надлежащими доказательствами.
Таким образом, в данном случае суды установили, что оспариваемые операции имели место в пределах шестимесячного периода подозрительности, в результате их совершения ООО РИЦ "Ваше Право" (одному из кредиторов должника) оказано предпочтение перед другими кредиторами, при этом факт его осведомленности (при проявлении должной осмотрительности) о наличии у должника признаков неплатежеспособности подтвержден доказательствами, сделан при правильном применении положений статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Довод заявителя кассационной жалобы относительно погашения задолженности в процессе обычной хозяйственной деятельности и необходимости применения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку подобные возражения не приводились ООО РИЦ "Ваше Право" при рассмотрении обособленного спора по существу, в апелляционной жалобе (т. 4 л.д. 59-62) таких аргументов не приводилось.
На основании статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО РИЦ "Ваше Право" несет негативные последствия несовершения им процессуальных действий, выразившихся в незаявлении должных возражений и непредставлении обосновывающих эти возражения доказательств.
Кроме того, конкурсный управляющий должника доказал, что на момент совершения оспариваемой сделки у Банка имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, а оспариваемый платеж осуществлен Банком в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов.
Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 года по делу N А40-8983/12-73-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Редакционно-издательский Центр "Ваше право" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи
Л.В.БУСАРОВА
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)