Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гайнутдинова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Путиловой О.Н.,
судей Шабадаровой Е.В., Бахтиной Е.Б.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 июля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО "Российской Сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и С.
Взыскать солидарно с С., Я., М. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в размере....
Обратить взыскание на имущество, обеспеченное залогом, принадлежащее на праве собственности С. - земельный участок общей площадью... кв. м, кадастровый номер <номер>, категория земель: земли поселений, с расположенными на нем строениями по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере... руб.
Взыскать с С., Я., М. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" расходы по оплате госпошлины по 1/3 доли с каждого по... коп. и расходы за проведение оценки имущества по 1/3 доли с каждого в размере по... коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (далее Марийский филиал ОАО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к С., Я., М. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО "Россельхозбанк" и С. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме... рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12% годовых.
В соответствии с условиями п. 2.1 Кредитного договора Заемщик обязался использовать полученный Кредит исключительно на строительство жилого дома в сельской местности по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, расположенного на земельном участке из состава земель поселений общей площадью... кв. м, который принадлежит Заемщику на праве собственности.
Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику.
За период действия Кредитного договора Заемщиком оплачены основной долг и начисленные проценты за период с 10 сентября 2007 года по 11 февраля 2013 года. С марта 2013 года задолженность по кредитному договору составила...., где основной долг - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... рублей за период с 18.04.2013 г. по 10.05.2013 г.; пени за несвоевременный возврат основного долга - ... рублей за период с 18.04.2013 г. по 10.05.2013 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере...., расходы по оценке заложенного имущества. Обратить взыскание на имущество обеспеченное залогом (земельный участок с улучшением, постройками в виде зданий (сооружений) залогодателя находящихся на земельном участке), общей площадью... кв. м, кадастровый номер <номер>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для строительства жилого дома, местоположение земельного участка Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежащее на праве собственности С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере... руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, неверной оценкой доказательств, нарушением норм процессуального права, вынести по делу новое решение.
Обсудив доводы жалобы и возражений Марийского филиала ОАО "Россельхозбанк" на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом установлено, что <дата> года между ОАО "Россельхозбанк" и С. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого, истец предоставил ответчику (заемщику) С. кредит в размере... рублей, на срок до 12 июля 2021 под 12% годовых для строительства жилого дома в сельской местности. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях в соответствии с условиями данного договора.
<дата> между банком и С. заключен договор <номер> об ипотеке земельного участка, по условиям которого залогодатель С. в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, передала в залог земельный участок с кадастровым <номер> по адресу: РМЭ <адрес>.
Денежные средства в размере... руб. были получены С., что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита <дата> заключены договоры поручительства <номер> с М. и <номер> с Я. которые приняли на себя обязательства отвечать солидарно за исполнение С. обязательств по возврату суммы кредита.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По представленным истцом и не оспоренным ответчиками расчетам, по состоянию на 1 мая 2013 года задолженность С. по кредитному договору составила....
В апелляционной жалобе С. указывает, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен ею в июне 2013 года, кроме того ей оплачены все начисленные пени и штрафы за просрочку платежа.
Вместе с тем, по правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также иного расчета по сумме задолженности ответчиком не представлено.
В апелляционной жалобе С. указывает, что не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем не могла представить доказательства и возражения по иску.
Вместе с тем, судом установлен факт злоупотребления правом со стороны ответчика С., которая почтовую корреспонденцию по указанным адресам не получала, мобильный телефон с указанным ею номером был недоступен для звонков. При выезде для вручения судебной повестки входную дверь в квартиру, а также в жилой дом С. никто не открыл.
В жалобе С. также указала, что работает в <адрес>, куда уезжает в 5 часов 45 минут и возвращается в 20 часов, и не могла получать почтовые извещения.
Судебные заседания суда первой инстанции неоднократно откладывались для обеспечения уведомления ответчика С.
При указанных обстоятельствах суд не находит предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в связи с таким процессуальным нарушением как неуведомление стороны о времени и месте судебного заседания.
По правилам статьи 118 ГПК РФ судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения истца и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества С.: земельного участка с кадастровым <номер> по адресу: РМЭ <адрес> обоснованно определена судом в размере 80 процентов от стоимости имущества, определенной отчетом ООО "Проф-оценка", согласно которому рыночная стоимость имущества составила... руб.
Соответствие представленного отчета требованиям ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств проверено судом первой инстанции, оценка данному доказательству дана в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы С. не опровергается.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции, проверенное исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
Апелляционная жалоба С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Н.ПУТИЛОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1783
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N 33-1783
Судья Гайнутдинова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Путиловой О.Н.,
судей Шабадаровой Е.В., Бахтиной Е.Б.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 июля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО "Российской Сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и С.
Взыскать солидарно с С., Я., М. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в размере....
Обратить взыскание на имущество, обеспеченное залогом, принадлежащее на праве собственности С. - земельный участок общей площадью... кв. м, кадастровый номер <номер>, категория земель: земли поселений, с расположенными на нем строениями по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере... руб.
Взыскать с С., Я., М. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" расходы по оплате госпошлины по 1/3 доли с каждого по... коп. и расходы за проведение оценки имущества по 1/3 доли с каждого в размере по... коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (далее Марийский филиал ОАО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к С., Я., М. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО "Россельхозбанк" и С. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме... рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12% годовых.
В соответствии с условиями п. 2.1 Кредитного договора Заемщик обязался использовать полученный Кредит исключительно на строительство жилого дома в сельской местности по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, расположенного на земельном участке из состава земель поселений общей площадью... кв. м, который принадлежит Заемщику на праве собственности.
Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику.
За период действия Кредитного договора Заемщиком оплачены основной долг и начисленные проценты за период с 10 сентября 2007 года по 11 февраля 2013 года. С марта 2013 года задолженность по кредитному договору составила...., где основной долг - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... рублей за период с 18.04.2013 г. по 10.05.2013 г.; пени за несвоевременный возврат основного долга - ... рублей за период с 18.04.2013 г. по 10.05.2013 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере...., расходы по оценке заложенного имущества. Обратить взыскание на имущество обеспеченное залогом (земельный участок с улучшением, постройками в виде зданий (сооружений) залогодателя находящихся на земельном участке), общей площадью... кв. м, кадастровый номер <номер>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для строительства жилого дома, местоположение земельного участка Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежащее на праве собственности С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере... руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, неверной оценкой доказательств, нарушением норм процессуального права, вынести по делу новое решение.
Обсудив доводы жалобы и возражений Марийского филиала ОАО "Россельхозбанк" на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом установлено, что <дата> года между ОАО "Россельхозбанк" и С. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого, истец предоставил ответчику (заемщику) С. кредит в размере... рублей, на срок до 12 июля 2021 под 12% годовых для строительства жилого дома в сельской местности. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях в соответствии с условиями данного договора.
<дата> между банком и С. заключен договор <номер> об ипотеке земельного участка, по условиям которого залогодатель С. в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, передала в залог земельный участок с кадастровым <номер> по адресу: РМЭ <адрес>.
Денежные средства в размере... руб. были получены С., что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита <дата> заключены договоры поручительства <номер> с М. и <номер> с Я. которые приняли на себя обязательства отвечать солидарно за исполнение С. обязательств по возврату суммы кредита.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По представленным истцом и не оспоренным ответчиками расчетам, по состоянию на 1 мая 2013 года задолженность С. по кредитному договору составила....
В апелляционной жалобе С. указывает, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен ею в июне 2013 года, кроме того ей оплачены все начисленные пени и штрафы за просрочку платежа.
Вместе с тем, по правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также иного расчета по сумме задолженности ответчиком не представлено.
В апелляционной жалобе С. указывает, что не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем не могла представить доказательства и возражения по иску.
Вместе с тем, судом установлен факт злоупотребления правом со стороны ответчика С., которая почтовую корреспонденцию по указанным адресам не получала, мобильный телефон с указанным ею номером был недоступен для звонков. При выезде для вручения судебной повестки входную дверь в квартиру, а также в жилой дом С. никто не открыл.
В жалобе С. также указала, что работает в <адрес>, куда уезжает в 5 часов 45 минут и возвращается в 20 часов, и не могла получать почтовые извещения.
Судебные заседания суда первой инстанции неоднократно откладывались для обеспечения уведомления ответчика С.
При указанных обстоятельствах суд не находит предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в связи с таким процессуальным нарушением как неуведомление стороны о времени и месте судебного заседания.
По правилам статьи 118 ГПК РФ судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения истца и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества С.: земельного участка с кадастровым <номер> по адресу: РМЭ <адрес> обоснованно определена судом в размере 80 процентов от стоимости имущества, определенной отчетом ООО "Проф-оценка", согласно которому рыночная стоимость имущества составила... руб.
Соответствие представленного отчета требованиям ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств проверено судом первой инстанции, оценка данному доказательству дана в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы С. не опровергается.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции, проверенное исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
Апелляционная жалоба С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Н.ПУТИЛОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)