Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А. и Харитонова Д.М.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе представителя Т.А., Т.Н. - Т.Г.К. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года, которым постановлено: Расторгнуть Кредитный договор от *** г. N ***, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Т.А.
Взыскать солидарно с Т.А. и Т.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме ***.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящую из *** комнат общей площадью *** кв. м, определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры ***.
Взыскать с Т.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) госпошлину в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с Т.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) госпошлину в размере *** руб. *** коп.,
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Т.А., Т.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** г. между Банком ВТБ 24 и Т.А. был заключен кредитный договор N *** на следующих условиях: сумма кредита - ***, срок возврата кредита - *** месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом до оформления квартиры в собственность ***% годовых, после оформления квартиры в собственность ***% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - ***, целевое использование кредита - приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***, состоящей из *** комнат общей площадью *** кв. м в собственность заемщика. В обеспечение исполнения обязательств Т.А. по указанному Кредитному договору *** года между Банком ВТБ 24 и Т.Н. заключен договор поручительства N ***, согласно п. 2.1. которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Предмет ипотеки находится в общей собственности ответчиков. Сумма кредита в размере *** зачислена *** года на текущий валютный счет заемщика N ***. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве первоначальному залогодержателю - истцу *** года. Предмет ипотеки оценен в размере ***, в соответствии с п. 5.3. закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им, в связи с чем истец просил расторгнуть кредитный договор от *** г. N ***; взыскать с ответчиков задолженность в сумме *** в том числе: *** - задолженность по кредиту; *** - плановые проценты за пользование кредитом; *** - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; *** - пени по просроченному долгу; а также просил обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно - квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящую из *** комнат общей площадью *** кв. м, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов и определив начальную продажную цену предмета ипотеки, исходя из суммы ***; взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме ***.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель третьего лица - ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" не явился, о времени и месте судебного разбирательства апелляционной инстанцией извещен, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Е.А.В., представителя ответчиков Т.А., Т.Н. - Т.Г.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
При рассмотрении данного дела суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 330, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что *** между Банком ВТБ 24 и Т.А. был заключен кредитный договор N *** на следующих условиях: сумма кредита - ***, срок возврата кредита - *** месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом до оформления квартиры в собственность ***% годовых, после оформления квартиры в собственность ***% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - ***, целевое использование кредита - приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***, состоящей из *** комнат общей площадью *** кв. м в собственность заемщика.
В обеспечение исполнения обязательств Т.А. по указанному кредитному договору *** года между Банком ВТБ 24 и Т.Н. был заключен договор поручительства N ***, согласно п. 2.1. которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.
Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером *** от *** г. Предмет ипотеки находится в общей собственности ответчиков.
Согласно мемориальному ордеру N ***, сумма кредита в размере *** зачислена *** года на текущий валютный счет заемщика Т.А. N ***. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 *** года. В соответствии с п. 5.3. закладной предмет ипотеки оценен в размере ***.
В соответствии с п. п. 6.3. и 6.4. кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере ***% за каждый день просрочки.
Заемщиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на *** года в сумме ***, в том числе: *** - задолженность по кредиту; *** - плановые проценты за пользование кредитом; *** - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; *** - пени по просроченному долгу.
*** г. и *** г. истцом в адрес ответчиков направлялись требование и телеграмма о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками на момент вынесения решения требования истца о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств не выполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
При этом суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
Обращая взыскание на предмет ипотеки, суд первой инстанции обоснованно установил начальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из стоимости, указанной в закладной, в размере ***.
Также, исходя из размера сумм просроченных платежей и срока просрочки, суд первой инстанции к пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, судом также обоснованно взысканы с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** с каждого.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков указывает на незаконность решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не известил надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представителя третьего лица ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и не принял во внимание доводы ответчиков, что ими при посредничестве истца *** года был заключен договор стабилизационного займа с ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", в соответствии с условиями которого в период с *** года по *** года агентство должно было перечислять транш на погашение ежемесячных платежей перед банком. Ответчики свои обязательства перед агентством исполняли надлежащим образом, однако по неизвестным им причинам в *** года агентство прекратило перечисление платежей.
Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами апелляционной жалобы, так как они являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда, поскольку доказательств заключения ответчиками договора стабилизационного займа с ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", а также внесения ежемесячных платежей по ипотечному кредиту и оплаты образовавшейся задолженности по кредиту, ответчиками не представлено.
Также судебная коллегия учитывает, что задолженность перед банком по оплате ипотечного кредита образовалась у ответчиков до *** года. Третье лицо - ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" решение суда не обжалует.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики воспитывают двоих несовершеннолетних детей и, что спорная квартира является их единственным жильем, также не влекут отмену решения суда, поскольку не влияют на правильность выводов суда о наличии у ответчиков задолженности перед банком по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.А., Т.Н. - Т.Г.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2415
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N 11-2415
Судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А. и Харитонова Д.М.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе представителя Т.А., Т.Н. - Т.Г.К. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года, которым постановлено: Расторгнуть Кредитный договор от *** г. N ***, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Т.А.
Взыскать солидарно с Т.А. и Т.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме ***.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящую из *** комнат общей площадью *** кв. м, определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры ***.
Взыскать с Т.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) госпошлину в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с Т.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) госпошлину в размере *** руб. *** коп.,
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Т.А., Т.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** г. между Банком ВТБ 24 и Т.А. был заключен кредитный договор N *** на следующих условиях: сумма кредита - ***, срок возврата кредита - *** месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом до оформления квартиры в собственность ***% годовых, после оформления квартиры в собственность ***% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - ***, целевое использование кредита - приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***, состоящей из *** комнат общей площадью *** кв. м в собственность заемщика. В обеспечение исполнения обязательств Т.А. по указанному Кредитному договору *** года между Банком ВТБ 24 и Т.Н. заключен договор поручительства N ***, согласно п. 2.1. которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Предмет ипотеки находится в общей собственности ответчиков. Сумма кредита в размере *** зачислена *** года на текущий валютный счет заемщика N ***. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве первоначальному залогодержателю - истцу *** года. Предмет ипотеки оценен в размере ***, в соответствии с п. 5.3. закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им, в связи с чем истец просил расторгнуть кредитный договор от *** г. N ***; взыскать с ответчиков задолженность в сумме *** в том числе: *** - задолженность по кредиту; *** - плановые проценты за пользование кредитом; *** - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; *** - пени по просроченному долгу; а также просил обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно - квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящую из *** комнат общей площадью *** кв. м, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов и определив начальную продажную цену предмета ипотеки, исходя из суммы ***; взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме ***.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель третьего лица - ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" не явился, о времени и месте судебного разбирательства апелляционной инстанцией извещен, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Е.А.В., представителя ответчиков Т.А., Т.Н. - Т.Г.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
При рассмотрении данного дела суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 330, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что *** между Банком ВТБ 24 и Т.А. был заключен кредитный договор N *** на следующих условиях: сумма кредита - ***, срок возврата кредита - *** месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом до оформления квартиры в собственность ***% годовых, после оформления квартиры в собственность ***% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - ***, целевое использование кредита - приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***, состоящей из *** комнат общей площадью *** кв. м в собственность заемщика.
В обеспечение исполнения обязательств Т.А. по указанному кредитному договору *** года между Банком ВТБ 24 и Т.Н. был заключен договор поручительства N ***, согласно п. 2.1. которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.
Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером *** от *** г. Предмет ипотеки находится в общей собственности ответчиков.
Согласно мемориальному ордеру N ***, сумма кредита в размере *** зачислена *** года на текущий валютный счет заемщика Т.А. N ***. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 *** года. В соответствии с п. 5.3. закладной предмет ипотеки оценен в размере ***.
В соответствии с п. п. 6.3. и 6.4. кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере ***% за каждый день просрочки.
Заемщиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на *** года в сумме ***, в том числе: *** - задолженность по кредиту; *** - плановые проценты за пользование кредитом; *** - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; *** - пени по просроченному долгу.
*** г. и *** г. истцом в адрес ответчиков направлялись требование и телеграмма о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками на момент вынесения решения требования истца о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств не выполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
При этом суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
Обращая взыскание на предмет ипотеки, суд первой инстанции обоснованно установил начальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из стоимости, указанной в закладной, в размере ***.
Также, исходя из размера сумм просроченных платежей и срока просрочки, суд первой инстанции к пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, судом также обоснованно взысканы с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** с каждого.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков указывает на незаконность решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не известил надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представителя третьего лица ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и не принял во внимание доводы ответчиков, что ими при посредничестве истца *** года был заключен договор стабилизационного займа с ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", в соответствии с условиями которого в период с *** года по *** года агентство должно было перечислять транш на погашение ежемесячных платежей перед банком. Ответчики свои обязательства перед агентством исполняли надлежащим образом, однако по неизвестным им причинам в *** года агентство прекратило перечисление платежей.
Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами апелляционной жалобы, так как они являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда, поскольку доказательств заключения ответчиками договора стабилизационного займа с ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", а также внесения ежемесячных платежей по ипотечному кредиту и оплаты образовавшейся задолженности по кредиту, ответчиками не представлено.
Также судебная коллегия учитывает, что задолженность перед банком по оплате ипотечного кредита образовалась у ответчиков до *** года. Третье лицо - ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" решение суда не обжалует.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики воспитывают двоих несовершеннолетних детей и, что спорная квартира является их единственным жильем, также не влекут отмену решения суда, поскольку не влияют на правильность выводов суда о наличии у ответчиков задолженности перед банком по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.А., Т.Н. - Т.Г.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)