Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юрова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе К.М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2009 года, которым постановлено:
Иск АКСБ РФ (Тверского отделения N 7982) удовлетворить.
Взыскать солидарно с М.Е., И., Р., М.Д. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (Тверского отделения N 7982) просроченные платежи по основному долгу, просроченные проценты, неустойку за просрочку процентов на общую сумму 795045 руб. 63 коп. на дату исполнения решения суда, а также в возмещение расходов по госпошлине 8075 руб. 23 коп., а всего 803120 руб. 86 коп.
с учетом дополнительного решения Савеловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года, которым постановлено:
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: на земельный участок, общей площадью 600 кв. м, находящийся по адресу: <...>.
Определить начальную продажную цену земельного участка в размере <...> руб.
АК СБ РФ (ОАО) (Тверское отделение N 7982 Сбербанка России) обратилось в суд с иском М.Е., М.Д., И., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком М.Е. 05 декабря 2006 года, поручителями по которому на основании договоров поручительства от 05.12.2006 г. за N <...>, <...>, <...> являются И. Р., М.Д., а также об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что М.Е. с момента заключения кредитного договора не исполняет надлежащим образом свои обязательства по данному договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и за просрочку платежей. Письма с просьбой погасить просроченную задолженность, направленные истцом М.Е. и ее поручителям И., Р., М.Д. оставлены без ответа. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 795045 руб. 63 коп., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8075 руб. 23 коп., а всего 803120 руб. 86 коп. Кроме того истец просил обратить взыскание на заложенный в обеспечение обязательств по кредитному договору земельный участок, общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Представитель АК СБ РФ (ОАО) (Тверского отделение N 7982 Сбербанка России) по доверенности М.И. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик М.Е. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности С. исковые требования признал.
Ответчик Р. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.
Ответчики И., М.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение и дополнительное решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе просит К.М., указывая на то, что он не был привлечен к участию в деле, несмотря на то, что постановленным дополнительным решением затрагиваются его права, поскольку земельный участок, заложенный в обеспечение обязательств по кредитному договору принадлежит ему на праве собственности.
В заседании судебной коллегии представителем истца В. представлено заявление об отказе от иска, подписанное представителем ОАО "Сбербанк России" К.А., который просил прекратить производство по делу, ввиду полного погашения задолженности.
В соответствии с представленным заявлением последствия отказа от иска и прекращении производства по делу представителю истца ОАО "Сбербанк России" К.А. известны и понятны.
Представитель К.М. по доверенности К.В. не возражал против принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска.
Рассмотрев заявление представителя истца ОАО "Сбербанк России" К.А. об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа истца от иска и принимает его, поскольку он соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2009 года и дополнительное решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,
Принять отказ ОАО Сбербанка России от иска к М.Е., И., Р., М.Д. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2009 года и дополнительное решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года отменить, производство по делу по иску АК СБ РФ (ОАО) (Тверское отделение N 7982 Сбербанка России) к М.Е., М.Д., И., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4244
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 11-4244
Судья: Юрова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе К.М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2009 года, которым постановлено:
Иск АКСБ РФ (Тверского отделения N 7982) удовлетворить.
Взыскать солидарно с М.Е., И., Р., М.Д. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (Тверского отделения N 7982) просроченные платежи по основному долгу, просроченные проценты, неустойку за просрочку процентов на общую сумму 795045 руб. 63 коп. на дату исполнения решения суда, а также в возмещение расходов по госпошлине 8075 руб. 23 коп., а всего 803120 руб. 86 коп.
с учетом дополнительного решения Савеловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года, которым постановлено:
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: на земельный участок, общей площадью 600 кв. м, находящийся по адресу: <...>.
Определить начальную продажную цену земельного участка в размере <...> руб.
установила:
АК СБ РФ (ОАО) (Тверское отделение N 7982 Сбербанка России) обратилось в суд с иском М.Е., М.Д., И., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком М.Е. 05 декабря 2006 года, поручителями по которому на основании договоров поручительства от 05.12.2006 г. за N <...>, <...>, <...> являются И. Р., М.Д., а также об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что М.Е. с момента заключения кредитного договора не исполняет надлежащим образом свои обязательства по данному договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и за просрочку платежей. Письма с просьбой погасить просроченную задолженность, направленные истцом М.Е. и ее поручителям И., Р., М.Д. оставлены без ответа. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 795045 руб. 63 коп., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8075 руб. 23 коп., а всего 803120 руб. 86 коп. Кроме того истец просил обратить взыскание на заложенный в обеспечение обязательств по кредитному договору земельный участок, общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Представитель АК СБ РФ (ОАО) (Тверского отделение N 7982 Сбербанка России) по доверенности М.И. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик М.Е. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности С. исковые требования признал.
Ответчик Р. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.
Ответчики И., М.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение и дополнительное решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе просит К.М., указывая на то, что он не был привлечен к участию в деле, несмотря на то, что постановленным дополнительным решением затрагиваются его права, поскольку земельный участок, заложенный в обеспечение обязательств по кредитному договору принадлежит ему на праве собственности.
В заседании судебной коллегии представителем истца В. представлено заявление об отказе от иска, подписанное представителем ОАО "Сбербанк России" К.А., который просил прекратить производство по делу, ввиду полного погашения задолженности.
В соответствии с представленным заявлением последствия отказа от иска и прекращении производства по делу представителю истца ОАО "Сбербанк России" К.А. известны и понятны.
Представитель К.М. по доверенности К.В. не возражал против принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска.
Рассмотрев заявление представителя истца ОАО "Сбербанк России" К.А. об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа истца от иска и принимает его, поскольку он соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2009 года и дополнительное решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ ОАО Сбербанка России от иска к М.Е., И., Р., М.Д. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2009 года и дополнительное решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года отменить, производство по делу по иску АК СБ РФ (ОАО) (Тверское отделение N 7982 Сбербанка России) к М.Е., М.Д., И., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)