Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: А.А.Шведова
Судей: А.Н.Барбатова, М.М.Саранцевой
при участии
от истца: Котлярова Екатерина Владимировна - представитель по доверенности от 24.06.2013 N 27 АА 0561410
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк"
на решение от 14.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013
по делу N А73-15472/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н.Трещева, в апелляционном суде: А.В.Шевц, В.Г.Дроздова, И.В.Иноземцев
По иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк"
к индивидуальному предпринимателю Юдину Артему Александровичу
о взыскании 13 300 руб.
Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449, адрес (место нахождения): 129090, город Москва, улица Троицкая, 17 корпус 1, далее - ЗАО "Райффайзенбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Юдина Артема Александровича (ОГРН 307272410900033, далее - ИП Юдин А.А., предприниматель) 13 300 руб. задолженности за комиссионное обслуживание за период с 01.11.2009 по 31.05.2011.
Решением от 14.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием у предпринимателя обязанности по оплате комиссии, поскольку банком не представлено доказательств оказания услуг ИП Юдину А.А. по ведению счета в спорный период.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в том числе и услуги по ведению банковского счета. Считает, что отсутствие операций по счету не влечет прекращение договора банковского счета, который продолжает действовать и как следствие продолжают существовать права и обязанности сторон договора.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 07.05.2007 между открытым акционерным обществом "ИМПЭКСБАНК" (в настоящее время ЗАО "Райффайзенбанк") и предпринимателем (клиент) заключен договор банковского счета N 1348 (далее - договор N 1348), по условиям которого банк принял на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию клиента. Для осуществления данного обязательства банк открывает клиенту по его заявлению расчетный счет.
В силу пункта 3.2.3 договора N 1348 клиент оплачивает услуги банка в соответствии с установленными банком ставками на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами банка.
Пунктами 4.1.3, 4.1.4 договора N 1348 предусмотрено право банка самостоятельно устанавливать процентные ставки и тарифы комиссионного вознаграждения за оказываемые банком услуги, о чем банк извещает клиента объявлениями, вывешенными в операционных залах банка, или любым другим способом по выбору банка; вносить изменения в Правила банка по расчетно-кассовому обслуживанию, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации; а также право клиента предоставлять банку право в безакцептном порядке списывать комиссионное вознаграждение со счета клиента на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами комиссионного вознаграждения или дополнительным соглашением.
17.09.2009 ЗАО "Райффайзенбанк" издан приказ N 697, которым внесены изменения в утвержденный тарифный план "Малый бизнес" на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, согласно которому тариф за ведение текущего счета, открытого в рублях Российской Федерации для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составил 700 руб. в месяц.
31.03.2011 банк направил в адрес предпринимателя уведомления N 042-315/1703, N 042-315/1704, в которых сообщил об отказе от исполнения договора в связи с отсутствием на счете денежных средств и непроведением операций по нему в течение двух лет. Кроме того, указал на наличие задолженности по комиссии за ведение счета в размере 13 300 руб., образовавшейся за период с 01.11.2009 по 31.05.2011.
Неисполнение ИП Юдиным А.А. указанных в претензиях требований явилось основанием для обращения ЗАО "Райффайзенбанк" в арбитражный суд с настоящим иском.
Абзацем первым статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 845 ГК РФ банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как предусмотрено статьей 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Системное толкование вышеприведенных норм права позволило судам сделать правильный вывод о том, что закон возлагает на клиентов обязанность оплачивать банку оказанные услуги при совершении операций с денежными средствами, находящимися на их счетах в банке.
Размер заявленной банком платы за ведение счета определен в соответствии с тарифным планом "Малый бизнес", на условиях которого открыт счет.
При оценке доводов ЗАО "Райффайзенбанк" судебные инстанции исходили из того, что банку необходимо было доказать оказание предпринимателю услуг по ведению счета в соответствии с правилами статьи 851 ГК РФ, так как иное не установлено ни законом, ни условиями договора.
Однако доказательств ведения счета предпринимателя в спорный период, то есть осуществлению каких-либо операций по счету клиента с соблюдением порядка, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, пунктом 3.1 договора N 1348 и наличие у предпринимателя обязательств перед банком по уплате соответствующей комиссии, в материалы дела не представлено.
Согласно справке Дальневосточного филиала ЗАО "Райффайзенбанк", в период с 01.11.2009 по 01.05.2011 на счете предпринимателя денежные средства отсутствовали, остаток по счету на начало и конец периода составил ноль рублей. При этом операций по счету предпринимателя банк не осуществлял и как следствие услуги не оказывал, то есть каких-либо действий в интересах предпринимателя банк не совершал.
Кроме того, обязанность банка по обслуживанию расчетного счета не является самостоятельной услугой, создающей для клиента какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, за оказание которой банк вправе требовать с клиента оплату. Закон возлагает на клиентов обязанность оплачивать банку оказанные услуги при совершении расчетных операций с денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Соответственно само по себе наличие расчетного счета, за открытие которого предусмотрен отдельный тариф, не является услугой, за которую с клиента может быть взыскана плата.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов обеих инстанций, в кассационной жалобе не приведено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А73-15472/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.ШВЕДОВ
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
М.М.САРАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2013 N Ф03-3434/2013 ПО ДЕЛУ N А73-15472/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. N Ф03-3434/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: А.А.Шведова
Судей: А.Н.Барбатова, М.М.Саранцевой
при участии
от истца: Котлярова Екатерина Владимировна - представитель по доверенности от 24.06.2013 N 27 АА 0561410
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк"
на решение от 14.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013
по делу N А73-15472/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н.Трещева, в апелляционном суде: А.В.Шевц, В.Г.Дроздова, И.В.Иноземцев
По иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк"
к индивидуальному предпринимателю Юдину Артему Александровичу
о взыскании 13 300 руб.
Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449, адрес (место нахождения): 129090, город Москва, улица Троицкая, 17 корпус 1, далее - ЗАО "Райффайзенбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Юдина Артема Александровича (ОГРН 307272410900033, далее - ИП Юдин А.А., предприниматель) 13 300 руб. задолженности за комиссионное обслуживание за период с 01.11.2009 по 31.05.2011.
Решением от 14.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием у предпринимателя обязанности по оплате комиссии, поскольку банком не представлено доказательств оказания услуг ИП Юдину А.А. по ведению счета в спорный период.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в том числе и услуги по ведению банковского счета. Считает, что отсутствие операций по счету не влечет прекращение договора банковского счета, который продолжает действовать и как следствие продолжают существовать права и обязанности сторон договора.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 07.05.2007 между открытым акционерным обществом "ИМПЭКСБАНК" (в настоящее время ЗАО "Райффайзенбанк") и предпринимателем (клиент) заключен договор банковского счета N 1348 (далее - договор N 1348), по условиям которого банк принял на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию клиента. Для осуществления данного обязательства банк открывает клиенту по его заявлению расчетный счет.
В силу пункта 3.2.3 договора N 1348 клиент оплачивает услуги банка в соответствии с установленными банком ставками на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами банка.
Пунктами 4.1.3, 4.1.4 договора N 1348 предусмотрено право банка самостоятельно устанавливать процентные ставки и тарифы комиссионного вознаграждения за оказываемые банком услуги, о чем банк извещает клиента объявлениями, вывешенными в операционных залах банка, или любым другим способом по выбору банка; вносить изменения в Правила банка по расчетно-кассовому обслуживанию, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации; а также право клиента предоставлять банку право в безакцептном порядке списывать комиссионное вознаграждение со счета клиента на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами комиссионного вознаграждения или дополнительным соглашением.
17.09.2009 ЗАО "Райффайзенбанк" издан приказ N 697, которым внесены изменения в утвержденный тарифный план "Малый бизнес" на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, согласно которому тариф за ведение текущего счета, открытого в рублях Российской Федерации для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составил 700 руб. в месяц.
31.03.2011 банк направил в адрес предпринимателя уведомления N 042-315/1703, N 042-315/1704, в которых сообщил об отказе от исполнения договора в связи с отсутствием на счете денежных средств и непроведением операций по нему в течение двух лет. Кроме того, указал на наличие задолженности по комиссии за ведение счета в размере 13 300 руб., образовавшейся за период с 01.11.2009 по 31.05.2011.
Неисполнение ИП Юдиным А.А. указанных в претензиях требований явилось основанием для обращения ЗАО "Райффайзенбанк" в арбитражный суд с настоящим иском.
Абзацем первым статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 845 ГК РФ банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как предусмотрено статьей 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Системное толкование вышеприведенных норм права позволило судам сделать правильный вывод о том, что закон возлагает на клиентов обязанность оплачивать банку оказанные услуги при совершении операций с денежными средствами, находящимися на их счетах в банке.
Размер заявленной банком платы за ведение счета определен в соответствии с тарифным планом "Малый бизнес", на условиях которого открыт счет.
При оценке доводов ЗАО "Райффайзенбанк" судебные инстанции исходили из того, что банку необходимо было доказать оказание предпринимателю услуг по ведению счета в соответствии с правилами статьи 851 ГК РФ, так как иное не установлено ни законом, ни условиями договора.
Однако доказательств ведения счета предпринимателя в спорный период, то есть осуществлению каких-либо операций по счету клиента с соблюдением порядка, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, пунктом 3.1 договора N 1348 и наличие у предпринимателя обязательств перед банком по уплате соответствующей комиссии, в материалы дела не представлено.
Согласно справке Дальневосточного филиала ЗАО "Райффайзенбанк", в период с 01.11.2009 по 01.05.2011 на счете предпринимателя денежные средства отсутствовали, остаток по счету на начало и конец периода составил ноль рублей. При этом операций по счету предпринимателя банк не осуществлял и как следствие услуги не оказывал, то есть каких-либо действий в интересах предпринимателя банк не совершал.
Кроме того, обязанность банка по обслуживанию расчетного счета не является самостоятельной услугой, создающей для клиента какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, за оказание которой банк вправе требовать с клиента оплату. Закон возлагает на клиентов обязанность оплачивать банку оказанные услуги при совершении расчетных операций с денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Соответственно само по себе наличие расчетного счета, за открытие которого предусмотрен отдельный тариф, не является услугой, за которую с клиента может быть взыскана плата.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов обеих инстанций, в кассационной жалобе не приведено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А73-15472/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.ШВЕДОВ
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
М.М.САРАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)