Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сусакин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Зубовой Л.М.,
судей: Беляева Р.В., Ивановой Т.И.,
при секретаре Б.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО КБ "Росинтербанк" на решение Протвинского городского суда Московской области от 3 мая 2011 года по делу по иску ЗАО КБ "Росинтербанк" к Д. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения представителя ЗАО КБ "Росинтербанк" Б.А.,
установила:
ЗАО КБ "Росинтербанк" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 247 273, 53 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 718 858, 59 руб., сумма просроченного долга - 11142, 74 руб., проценты за пользование кредитом - 282880, 41 руб., пени за нарушение сроков возврата - 8150, 10 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов - 226241, 53 руб., а также просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью по проекту 78,9 кв. м, расположенную на 7-м этаже здания.
В обоснование заявленного иска указал на то, что 20.11.2006 г. между сторонами по делу был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 146 100 руб., сроком на 276 месяцев, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из 2 комнат, общей площадью по проекту - 78,9 кв. м, расположенной на 7-м этаже жилого дома, стоимостью 2 546 100 руб. Однако, в связи с неоднократным нарушением Ответчиком обязательств по Кредитному договору, ответчик надлежаще не исполняет свои обязательства по договору, в результате чего, у него образовалась задолженность в указанной сумме. Также с учетом имеющегося договора залога имущества, истец просил обратить взыскание на указанное заложенное имущество.
Ответчик Д. исковые требования признал частично: согласился с задолженностью по остатку кредита, просроченным долгом и процентами за пользование кредитом за время, когда им не вносились денежные средства. Считает, что пени начислены необоснованно, так как он не мог гасить кредит в условиях банкротства банка. Просил снизить размер процентов за пользование кредитом.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично: в счет погашения задолженности суд взыскал с Д. 1 112 881,74 руб., из которых: 718858,59 руб. в счет задолженности по основному долгу, сумму просроченного долга - 11142,74 руб., проценты за пользование кредитом - 282880,41 руб., неустойку - 100 000 руб., а также государственную пошлину в сумме 13764,41 руб.
Не согласившись с постановленным решением в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, ЗАО КБ "Росинтербанк" обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из материалов дела следует, что между сторонами по делу был заключен кредитный договор, по условиям которого Д. был предоставлен кредит в сумме 2 146 100 руб. на приобретение спорной квартиры, в связи с чем, в обеспечение исполнения обязательств по договору, стороны заключили договор залога.
Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819, 811 ГК РФ, учитывая, что ответчик своих обязательств по договору не исполняет, и его признание иска в данной части, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в указанном размере, с чем судебная коллегия соглашается.
При удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика неустойки за уклонение от возврата денежных средств, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, с учетом размера взыскиваемых с ответчика суммы задолженности, динамику изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ, правомерно посчитал необходимым снизить назначенную истцом неустойку до 100 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции руководствуясь ст. 348 ГК РФ, ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке" исходил из того, что предметом залога являлось право требования на строящуюся квартиру, а не указанная квартира.
При этом, данных как о принятии спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, так и о регистрации права собственности на него как объект недвижимости в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Вопрос о судебных расходах разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по заявленным требованиям, поскольку они мотивированы в судебном решении, соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка на основании ст. 12, 60, 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы кассационной жалобы не являются правовыми основаниями к отмене данного судебного акта.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Протвинского городского суда Московской области от 3 мая 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО КБ "Росинтербанк", - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13961
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2011 г. по делу N 33-13961
Судья Сусакин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Зубовой Л.М.,
судей: Беляева Р.В., Ивановой Т.И.,
при секретаре Б.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО КБ "Росинтербанк" на решение Протвинского городского суда Московской области от 3 мая 2011 года по делу по иску ЗАО КБ "Росинтербанк" к Д. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения представителя ЗАО КБ "Росинтербанк" Б.А.,
установила:
ЗАО КБ "Росинтербанк" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 247 273, 53 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 718 858, 59 руб., сумма просроченного долга - 11142, 74 руб., проценты за пользование кредитом - 282880, 41 руб., пени за нарушение сроков возврата - 8150, 10 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов - 226241, 53 руб., а также просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью по проекту 78,9 кв. м, расположенную на 7-м этаже здания.
В обоснование заявленного иска указал на то, что 20.11.2006 г. между сторонами по делу был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 146 100 руб., сроком на 276 месяцев, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из 2 комнат, общей площадью по проекту - 78,9 кв. м, расположенной на 7-м этаже жилого дома, стоимостью 2 546 100 руб. Однако, в связи с неоднократным нарушением Ответчиком обязательств по Кредитному договору, ответчик надлежаще не исполняет свои обязательства по договору, в результате чего, у него образовалась задолженность в указанной сумме. Также с учетом имеющегося договора залога имущества, истец просил обратить взыскание на указанное заложенное имущество.
Ответчик Д. исковые требования признал частично: согласился с задолженностью по остатку кредита, просроченным долгом и процентами за пользование кредитом за время, когда им не вносились денежные средства. Считает, что пени начислены необоснованно, так как он не мог гасить кредит в условиях банкротства банка. Просил снизить размер процентов за пользование кредитом.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично: в счет погашения задолженности суд взыскал с Д. 1 112 881,74 руб., из которых: 718858,59 руб. в счет задолженности по основному долгу, сумму просроченного долга - 11142,74 руб., проценты за пользование кредитом - 282880,41 руб., неустойку - 100 000 руб., а также государственную пошлину в сумме 13764,41 руб.
Не согласившись с постановленным решением в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, ЗАО КБ "Росинтербанк" обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из материалов дела следует, что между сторонами по делу был заключен кредитный договор, по условиям которого Д. был предоставлен кредит в сумме 2 146 100 руб. на приобретение спорной квартиры, в связи с чем, в обеспечение исполнения обязательств по договору, стороны заключили договор залога.
Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819, 811 ГК РФ, учитывая, что ответчик своих обязательств по договору не исполняет, и его признание иска в данной части, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в указанном размере, с чем судебная коллегия соглашается.
При удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика неустойки за уклонение от возврата денежных средств, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, с учетом размера взыскиваемых с ответчика суммы задолженности, динамику изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ, правомерно посчитал необходимым снизить назначенную истцом неустойку до 100 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции руководствуясь ст. 348 ГК РФ, ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке" исходил из того, что предметом залога являлось право требования на строящуюся квартиру, а не указанная квартира.
При этом, данных как о принятии спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, так и о регистрации права собственности на него как объект недвижимости в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Вопрос о судебных расходах разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по заявленным требованиям, поскольку они мотивированы в судебном решении, соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка на основании ст. 12, 60, 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы кассационной жалобы не являются правовыми основаниями к отмене данного судебного акта.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Протвинского городского суда Московской области от 3 мая 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО КБ "Росинтербанк", - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)