Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Теле-радио компания "Вита"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18 июля 2013 года по делу N А32-4036/2013
по иску ООО Теле-радио компания "Вита"
к администрации муниципального образования г. Армавир; ЗАО "РПК "БрендПринт",
при участии третьего лица - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Армавир,
о признании конкурса на право заключения договоров недействительным,
принятое судьей Данько М.М.,
установил:
ООО Теле-радио компания "Вита" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования г. Армавир (далее - администрация) о признании конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оформленный протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 25.12.2012, недействительным в части лотов N 1, 2, 4, 5, 19, 22.
Истцом подано заявление об изменении основания иска. В заявлении указано следующее. В соответствии с п. 37, раздела 7 Правил проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного и муниципального имущества (Утверждены приказом Федеральной Антимонопольной службы N 37 от 10.02.2010 г. "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества и перечне видов имущества, в отношении которых заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса") не допускается включение в конкурсную документацию требований к деловой репутации участника конкурса. П. п. 5, абз. 1, п. 4 конкурсной документации устанавливает среди прочих требований к участнику конкурса - отсутствие у участника конкурса расторгнутых договоров в связи с нарушением таким участником конкурса существенных условий договора за последний год, предшествующий дате проведения конкурса. Отсутствие у участника конкурса расторгнутых договоров в связи с нарушением таким участником конкурса существенных условий договора за последний год - прямо соотносится с деловой репутацией. Подобные критерии приводят к существенному ограничению конкуренции, что противоречит п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". П. 52 Правил устанавливает исчерпывающий перечень сведений, предоставляемых одновременно с подачей заявки на участие в конкурсе. В соответствии с п. 53 Правил требовать от участников конкурса иные сведения не допускается. Абз. 8, п. 5 Конкурсной документации содержит требование о предоставлении справки о задолженности по налогам, что противоречит п. 52, 53 Правил и создает дополнительные трудности для участников конкурса при комплектовании документов. П. 51 Правил закрепляет возможность электронной подачи заявки на участие в конкурсе, что существенно расширяет возможности такого участия. Однако, Конкурсная документация такой возможности участникам конкурса не предоставляет, что приводит также к непосредственному ограничению конкуренции и тем самым к нарушению о основных положений Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". В соответствии с п. п. 15, п. 40 Правил, Конкурсная документация должна содержать дату, время и график проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору. В соответствии с п. п. 7, п. 40 Правил, Конкурсная документация должна содержать сведения о порядке и сроке отзыва заявок на участие в конкурсе, порядок внесения изменения в такие заявки. Конкурсная документация таких сведений не содержала.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, а затем и в качестве ответчика привлечено закрытое акционерное общество "РПК "БрендПринт", г. Армавир и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир, г. Армавир.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2013 в иске отказано.
Истец обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, исковые требования истца удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Наличие единственного критерия оценки заявок на участие в конкурсе - размера годовой платы по договору, не позволяет полноценно оценить наиболее выгодные условия, предлагаемые участниками. Условие конкурсной документации об отсутствии у участника конкурса расторгнутых договоров в связи с нарушением таким участником конкурса существенных условий договора за последний год, прямо соотносится с деловой репутацией, тогда как включение в конкурсную документацию требований к деловой репутации участника конкурса не допускается. Требование о предоставлении справки о задолженности по налогам противоречит правилам проведения конкурса. Конкурсная документация не предоставляет возможности подачи заявок в электронном виде, что приводит к ограничению конкуренции. Конкурсная документация не содержит даты, времени и графика проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору. Конкурсная информация не содержит информации о порядке и сроке отзыва заявок на участие в конкурсе.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны явки представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации муниципального образования г. Армавир от 26.10.2012 N 3576 объявлен конкурс на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в муниципальном образовании г. Армавир с датой проведения 25.12.2012. Извещение о проведении конкурса было размещено на официальном сайте администрации муниципального образования г. Армавир в сети Интернет - www.armawir.ru 14.11.2012 и опубликовано в газете "Армавирский собеседник" от 14 ноября 2012. ООО Теле-радио компания "Вита" подало 6 заявок в отношении 6 рекламно-информационных объектов (лоты 1,2,4,5,19,22). Согласно протоколу рассмотрения заявок от 21.12.2012 г. конкурсной комиссией было принято решение о допуске к участию в конкурсе на эти лоты истца по делу, а также ЗАО "Рекламно-производственная компания "БрендПринт". В соответствии с протоколом от 25.12.2012 (реестровый номер торгов 30-64/6) оценки и сопоставления заявок конкурсной комиссией администрации по спорным лотам 1,2,4,5,19,22 победителем конкурса было признано ЗАО "Рекламно-производственная компания "БрендПринт". По всем спорным лотам предложение ЗАО по размеру годовой арендной платы значительно превышало такие же предложения истца.
Как указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 5.1. статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органам местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Постановлением главы муниципального образования г. Армавир от 29.01.2009 N 176 утвержден порядок проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования г. Армавир. В соответствии с п. 7.2 Порядка оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется комиссией в целях выявления лучших условий заключения договора в соответствии со следующими критериями: благоустройство и озеленение прилегающей к рекламной конструкции территории, оборудование ее малыми архитектурными формами; размер годовой платы по договору. Критерий по благоустройству и озеленению территории поставлен на первое место. В извещении о проведении конкурса указан единственный критерий, влияющий на победу в конкурсе - наибольший размер годовой арендной платы, предложенный претендентом. В разделе 4 конкурсной документации указано, что у участника конкурса должны отсутствовать расторгнутые в связи с нарушением участником конкурса существенных условий договоры за последний год, предшествующий дате проведения конкурса; участники должны представить справки об отсутствии задолженности по налогам.
Оценивая соответствующий довод истца, суд указал, что эти требования конкурсной документации не повлекли ограничения прав заявителя при участии в конкурсе, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что истец не стал победителем в силу наличия именно указанных им в заявлении обстоятельств.
Суд также отметил, что отсутствие возможности электронной подачи заявки на участие в конкурсе не является основанием для признания их недействительными, поскольку заявитель по делу был допущен к участию в торгах и в них фактически участвовал.
Неуказание времени и места осмотра имущества, а также сведений о порядке и сроке отзыва заявок на участие в конкурсе, порядка внесения изменения в такие заявки суд не признал нарушениями, повлекшими неправильное определение победителя торгов.
Суд установил, что извещение о проведении конкурса содержало информацию о месте расположения рекламных конструкций.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы повторяют содержание исковых требований, которые были исследованы судом первой инстанции.
Ссылаясь на допущенные при проведении торгов нарушения, заявитель не пояснил, каким образом эти, по его мнению, нарушения порядка проведения торгов повлекли нарушение права истца на участие в конкурсе, обусловили неправильное определение победителя торгов, лишили истца возможности выиграть конкурс. Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат конкретного обоснования нарушения прав истца приведенными им обстоятельствами, в апелляционной жалобе надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июля 2013 года по делу N А32-4036/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2013 N 15АП-14606/2013 ПО ДЕЛУ N А32-4036/2013
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2013 г. N 15АП-14606/2013
Дело N А32-4036/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Теле-радио компания "Вита"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18 июля 2013 года по делу N А32-4036/2013
по иску ООО Теле-радио компания "Вита"
к администрации муниципального образования г. Армавир; ЗАО "РПК "БрендПринт",
при участии третьего лица - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Армавир,
о признании конкурса на право заключения договоров недействительным,
принятое судьей Данько М.М.,
установил:
ООО Теле-радио компания "Вита" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования г. Армавир (далее - администрация) о признании конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оформленный протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 25.12.2012, недействительным в части лотов N 1, 2, 4, 5, 19, 22.
Истцом подано заявление об изменении основания иска. В заявлении указано следующее. В соответствии с п. 37, раздела 7 Правил проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного и муниципального имущества (Утверждены приказом Федеральной Антимонопольной службы N 37 от 10.02.2010 г. "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества и перечне видов имущества, в отношении которых заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса") не допускается включение в конкурсную документацию требований к деловой репутации участника конкурса. П. п. 5, абз. 1, п. 4 конкурсной документации устанавливает среди прочих требований к участнику конкурса - отсутствие у участника конкурса расторгнутых договоров в связи с нарушением таким участником конкурса существенных условий договора за последний год, предшествующий дате проведения конкурса. Отсутствие у участника конкурса расторгнутых договоров в связи с нарушением таким участником конкурса существенных условий договора за последний год - прямо соотносится с деловой репутацией. Подобные критерии приводят к существенному ограничению конкуренции, что противоречит п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". П. 52 Правил устанавливает исчерпывающий перечень сведений, предоставляемых одновременно с подачей заявки на участие в конкурсе. В соответствии с п. 53 Правил требовать от участников конкурса иные сведения не допускается. Абз. 8, п. 5 Конкурсной документации содержит требование о предоставлении справки о задолженности по налогам, что противоречит п. 52, 53 Правил и создает дополнительные трудности для участников конкурса при комплектовании документов. П. 51 Правил закрепляет возможность электронной подачи заявки на участие в конкурсе, что существенно расширяет возможности такого участия. Однако, Конкурсная документация такой возможности участникам конкурса не предоставляет, что приводит также к непосредственному ограничению конкуренции и тем самым к нарушению о основных положений Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". В соответствии с п. п. 15, п. 40 Правил, Конкурсная документация должна содержать дату, время и график проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору. В соответствии с п. п. 7, п. 40 Правил, Конкурсная документация должна содержать сведения о порядке и сроке отзыва заявок на участие в конкурсе, порядок внесения изменения в такие заявки. Конкурсная документация таких сведений не содержала.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, а затем и в качестве ответчика привлечено закрытое акционерное общество "РПК "БрендПринт", г. Армавир и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир, г. Армавир.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2013 в иске отказано.
Истец обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, исковые требования истца удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Наличие единственного критерия оценки заявок на участие в конкурсе - размера годовой платы по договору, не позволяет полноценно оценить наиболее выгодные условия, предлагаемые участниками. Условие конкурсной документации об отсутствии у участника конкурса расторгнутых договоров в связи с нарушением таким участником конкурса существенных условий договора за последний год, прямо соотносится с деловой репутацией, тогда как включение в конкурсную документацию требований к деловой репутации участника конкурса не допускается. Требование о предоставлении справки о задолженности по налогам противоречит правилам проведения конкурса. Конкурсная документация не предоставляет возможности подачи заявок в электронном виде, что приводит к ограничению конкуренции. Конкурсная документация не содержит даты, времени и графика проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору. Конкурсная информация не содержит информации о порядке и сроке отзыва заявок на участие в конкурсе.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны явки представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации муниципального образования г. Армавир от 26.10.2012 N 3576 объявлен конкурс на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в муниципальном образовании г. Армавир с датой проведения 25.12.2012. Извещение о проведении конкурса было размещено на официальном сайте администрации муниципального образования г. Армавир в сети Интернет - www.armawir.ru 14.11.2012 и опубликовано в газете "Армавирский собеседник" от 14 ноября 2012. ООО Теле-радио компания "Вита" подало 6 заявок в отношении 6 рекламно-информационных объектов (лоты 1,2,4,5,19,22). Согласно протоколу рассмотрения заявок от 21.12.2012 г. конкурсной комиссией было принято решение о допуске к участию в конкурсе на эти лоты истца по делу, а также ЗАО "Рекламно-производственная компания "БрендПринт". В соответствии с протоколом от 25.12.2012 (реестровый номер торгов 30-64/6) оценки и сопоставления заявок конкурсной комиссией администрации по спорным лотам 1,2,4,5,19,22 победителем конкурса было признано ЗАО "Рекламно-производственная компания "БрендПринт". По всем спорным лотам предложение ЗАО по размеру годовой арендной платы значительно превышало такие же предложения истца.
Как указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 5.1. статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органам местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Постановлением главы муниципального образования г. Армавир от 29.01.2009 N 176 утвержден порядок проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования г. Армавир. В соответствии с п. 7.2 Порядка оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется комиссией в целях выявления лучших условий заключения договора в соответствии со следующими критериями: благоустройство и озеленение прилегающей к рекламной конструкции территории, оборудование ее малыми архитектурными формами; размер годовой платы по договору. Критерий по благоустройству и озеленению территории поставлен на первое место. В извещении о проведении конкурса указан единственный критерий, влияющий на победу в конкурсе - наибольший размер годовой арендной платы, предложенный претендентом. В разделе 4 конкурсной документации указано, что у участника конкурса должны отсутствовать расторгнутые в связи с нарушением участником конкурса существенных условий договоры за последний год, предшествующий дате проведения конкурса; участники должны представить справки об отсутствии задолженности по налогам.
Оценивая соответствующий довод истца, суд указал, что эти требования конкурсной документации не повлекли ограничения прав заявителя при участии в конкурсе, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что истец не стал победителем в силу наличия именно указанных им в заявлении обстоятельств.
Суд также отметил, что отсутствие возможности электронной подачи заявки на участие в конкурсе не является основанием для признания их недействительными, поскольку заявитель по делу был допущен к участию в торгах и в них фактически участвовал.
Неуказание времени и места осмотра имущества, а также сведений о порядке и сроке отзыва заявок на участие в конкурсе, порядка внесения изменения в такие заявки суд не признал нарушениями, повлекшими неправильное определение победителя торгов.
Суд установил, что извещение о проведении конкурса содержало информацию о месте расположения рекламных конструкций.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы повторяют содержание исковых требований, которые были исследованы судом первой инстанции.
Ссылаясь на допущенные при проведении торгов нарушения, заявитель не пояснил, каким образом эти, по его мнению, нарушения порядка проведения торгов повлекли нарушение права истца на участие в конкурсе, обусловили неправильное определение победителя торгов, лишили истца возможности выиграть конкурс. Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат конкретного обоснования нарушения прав истца приведенными им обстоятельствами, в апелляционной жалобе надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июля 2013 года по делу N А32-4036/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)