Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Иванова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре К.С.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по апелляционной жалобе В.В., В.Г. и К.Т.,
на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года, в редакции определения того же суда от 10 октября 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования ЗАО "Ипотечный брокер" к В.В., В.Г., К.Т., действующей в своих интересах и в интересах... о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить частично.
Прекратить право пользования В.В., В.Г., К.Т., ... жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Выселить В.В., В.Г., К.Т., ... из жилого помещения, расположенного по адресу:
Взыскать с В.В., В.Г., К.Т. в равных долях в пользу ЗАО "Ипотечный брокер" государственную пошлину в размере...
В остальной части иска отказать.
Истец обратился в суд с иском и просил прекратить право пользования ответчиков жилым помещением по адресу: ..., выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета, ссылаясь на то, что квартира является собственностью истца, ответчики утратили права в отношении жилого помещения, так как право собственности в отношении жилого помещения прекратилось, а право пользования бывших членов семьи собственника в порядке ст. 292 ГК РФ при переходе права собственности не сохраняется.
Представитель истца по доверенности Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики В.В., В.Г. в заседание явились, с иском не согласились.
Ответчик К.Т. действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь в заседание явилась, с иском не согласилась.
Представитель третьего лица УФМС по г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.
Представитель третьего лица органов опеки и попечительства муниципалитета "Матушкино" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят В.В., В.Г. и К.Т. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств; решение о выселении... принято без привлечения к участию в деле Органов опеки и попечительства; истцом при заключении договора о залоге квартиры не было получено согласие от членов семьи об освобождении заложенной квартиры.
В.Г. и В.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.
К.Т. в заседание судебной коллегии явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, что подтвердил в заседании ее бывший супруг В.Г.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав В.Г. и В.В., прокурора, полагавшую решение законным и обоснованным, изучив жалобу, находит решение суда не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании ст. 209 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Как следует из положений ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право постоянного пользования жилым помещением подлежит государственной регистрации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что... между КБ "..." и В.В., был заключен Кредитный договор..., по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в размере..., а в свою очередь Заемщик обязался вернуть Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом в порядке, установленном Кредитным договором.
В соответствии с пунктом 1.3. Кредитного договора Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., находящейся в общей долевой собственности В.В. и В.Г.
Согласно п. 1.4.1. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств В.В. по кредитному договору является ипотека в отношении указанной квартиры.
... года между Банком с одной стороны и В.В. и В.Г. с другой стороны был заключен Договор ипотеки..., в соответствии с п. 1.1 которого, В.В., а также В.Г. передали в залог (ипотеку) Банку Квартиру, расположенную по адресу: ... Ипотека квартиры зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве...
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июня 2007 года, вступившим в законную силу 15 июля 2008 года, с учетом Определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2007 г., были удовлетворены исковые требования Банка к В.В. о взыскании задолженности были удовлетворены и в пользу истца по состоянию на... были взысканы с В.В. - ...
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 марта 2008 года, вступившего в законную силу 15 июля 2008 г. обращено взыскание на квартиру..., принадлежащую на праве общей долевой собственности В.В. и В.Г. с целью уплаты В.В. в пользу КБ "..." ..., взысканных по решению Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июня 2007 г. Установлен способ реализации указанного имущества - продажа с публичных торгов и начальная продажная цена квартиры..., принадлежащую на праве общей долевой собственности В.В. и В.Г. - ...
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2008 г. В.В. и В.Г. была предоставлена отсрочка исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 21 марта 2008 г. до 26 марта 2009 года.
На основании определения Пресненского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2009 года на основании заявления КБ "..." (ООО) и Закрытого акционерного общества "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР" произведена замена стороны вместо КБ "..." взыскателем стал ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР".
В рамках исполнительного производства спорная квартира, в установленные законом сроки не была реализована с публичных торгов, в связи с чем, в соответствии со ст. 87, 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" ЗАО "Ипотечный Брокер" оставил за собой имущество должника нереализованное на публичных торгах по цене... и принял по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга за квартиру....
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Зеленоградскому административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от.... и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от..., составленного между судебным приставом-исполнителем и ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве... зарегистрировало право собственности ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР" на квартиру, общей площадью 39 кв. м, расположенную по адресу...
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 131, 209, 235, 237, 292, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ и пришел к обоснованным выводам, что после передачи квартиры в собственность истца, право собственности В.В., В.Г. в отношении жилого помещения прекратилось в силу закона; учитывая основания приобретения права пользования квартирой ответчиками К.Т., К.О., как членов семьи собственника, состоявшийся переход права собственности и отсутствие оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, суд законно удовлетворил исковые требования и прекратил право пользования ответчиков на спорную квартиру, выселив их из занимаемого помещения, одновременно отказав в удовлетворении иска в части снятия с регистрационного учета, а также взыскав, на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате пошлины по... с каждого ответчика.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, не может служить основанием к отмене принятого решения, поскольку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ именно суд оценивает относимость, допустимость и достаточность доказательств.
Доводы жалобы о том, что решение о выселении... принято без привлечения к участию в деле Органов опеки и попечительства, также не является основанием к отмене принятого решения, поскольку при рассмотрении дела присутствовала законный представитель несовершеннолетней ее мать К.Т., обеспечивавшая защиту интересов несовершеннолетней.
Доводы жалобы о том, что истцом при заключении договора о залоге квартиры не было получено согласие от членов семьи об освобождении заложенной квартиры, коллегия находит несостоятельными, поскольку положения ст. 292 ГК РФ, которые являлись основанием к иску, не связывают прекращение права на жилое помещение с наличием, либо отсутствием такого согласия членов семьи.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года в редакции определения того же суда от 10 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В., В.Г. и К.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-28219
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N 11-28219
Судья суда первой инстанции: Иванова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре К.С.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по апелляционной жалобе В.В., В.Г. и К.Т.,
на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года, в редакции определения того же суда от 10 октября 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования ЗАО "Ипотечный брокер" к В.В., В.Г., К.Т., действующей в своих интересах и в интересах... о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить частично.
Прекратить право пользования В.В., В.Г., К.Т., ... жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Выселить В.В., В.Г., К.Т., ... из жилого помещения, расположенного по адресу:
Взыскать с В.В., В.Г., К.Т. в равных долях в пользу ЗАО "Ипотечный брокер" государственную пошлину в размере...
В остальной части иска отказать.
установила:
Истец обратился в суд с иском и просил прекратить право пользования ответчиков жилым помещением по адресу: ..., выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета, ссылаясь на то, что квартира является собственностью истца, ответчики утратили права в отношении жилого помещения, так как право собственности в отношении жилого помещения прекратилось, а право пользования бывших членов семьи собственника в порядке ст. 292 ГК РФ при переходе права собственности не сохраняется.
Представитель истца по доверенности Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики В.В., В.Г. в заседание явились, с иском не согласились.
Ответчик К.Т. действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь в заседание явилась, с иском не согласилась.
Представитель третьего лица УФМС по г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.
Представитель третьего лица органов опеки и попечительства муниципалитета "Матушкино" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят В.В., В.Г. и К.Т. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств; решение о выселении... принято без привлечения к участию в деле Органов опеки и попечительства; истцом при заключении договора о залоге квартиры не было получено согласие от членов семьи об освобождении заложенной квартиры.
В.Г. и В.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.
К.Т. в заседание судебной коллегии явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, что подтвердил в заседании ее бывший супруг В.Г.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав В.Г. и В.В., прокурора, полагавшую решение законным и обоснованным, изучив жалобу, находит решение суда не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании ст. 209 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Как следует из положений ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право постоянного пользования жилым помещением подлежит государственной регистрации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что... между КБ "..." и В.В., был заключен Кредитный договор..., по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в размере..., а в свою очередь Заемщик обязался вернуть Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом в порядке, установленном Кредитным договором.
В соответствии с пунктом 1.3. Кредитного договора Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., находящейся в общей долевой собственности В.В. и В.Г.
Согласно п. 1.4.1. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств В.В. по кредитному договору является ипотека в отношении указанной квартиры.
... года между Банком с одной стороны и В.В. и В.Г. с другой стороны был заключен Договор ипотеки..., в соответствии с п. 1.1 которого, В.В., а также В.Г. передали в залог (ипотеку) Банку Квартиру, расположенную по адресу: ... Ипотека квартиры зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве...
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июня 2007 года, вступившим в законную силу 15 июля 2008 года, с учетом Определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2007 г., были удовлетворены исковые требования Банка к В.В. о взыскании задолженности были удовлетворены и в пользу истца по состоянию на... были взысканы с В.В. - ...
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 марта 2008 года, вступившего в законную силу 15 июля 2008 г. обращено взыскание на квартиру..., принадлежащую на праве общей долевой собственности В.В. и В.Г. с целью уплаты В.В. в пользу КБ "..." ..., взысканных по решению Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июня 2007 г. Установлен способ реализации указанного имущества - продажа с публичных торгов и начальная продажная цена квартиры..., принадлежащую на праве общей долевой собственности В.В. и В.Г. - ...
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2008 г. В.В. и В.Г. была предоставлена отсрочка исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 21 марта 2008 г. до 26 марта 2009 года.
На основании определения Пресненского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2009 года на основании заявления КБ "..." (ООО) и Закрытого акционерного общества "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР" произведена замена стороны вместо КБ "..." взыскателем стал ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР".
В рамках исполнительного производства спорная квартира, в установленные законом сроки не была реализована с публичных торгов, в связи с чем, в соответствии со ст. 87, 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" ЗАО "Ипотечный Брокер" оставил за собой имущество должника нереализованное на публичных торгах по цене... и принял по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга за квартиру....
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Зеленоградскому административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от.... и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от..., составленного между судебным приставом-исполнителем и ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве... зарегистрировало право собственности ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР" на квартиру, общей площадью 39 кв. м, расположенную по адресу...
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 131, 209, 235, 237, 292, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ и пришел к обоснованным выводам, что после передачи квартиры в собственность истца, право собственности В.В., В.Г. в отношении жилого помещения прекратилось в силу закона; учитывая основания приобретения права пользования квартирой ответчиками К.Т., К.О., как членов семьи собственника, состоявшийся переход права собственности и отсутствие оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, суд законно удовлетворил исковые требования и прекратил право пользования ответчиков на спорную квартиру, выселив их из занимаемого помещения, одновременно отказав в удовлетворении иска в части снятия с регистрационного учета, а также взыскав, на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате пошлины по... с каждого ответчика.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, не может служить основанием к отмене принятого решения, поскольку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ именно суд оценивает относимость, допустимость и достаточность доказательств.
Доводы жалобы о том, что решение о выселении... принято без привлечения к участию в деле Органов опеки и попечительства, также не является основанием к отмене принятого решения, поскольку при рассмотрении дела присутствовала законный представитель несовершеннолетней ее мать К.Т., обеспечивавшая защиту интересов несовершеннолетней.
Доводы жалобы о том, что истцом при заключении договора о залоге квартиры не было получено согласие от членов семьи об освобождении заложенной квартиры, коллегия находит несостоятельными, поскольку положения ст. 292 ГК РФ, которые являлись основанием к иску, не связывают прекращение права на жилое помещение с наличием, либо отсутствием такого согласия членов семьи.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года в редакции определения того же суда от 10 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В., В.Г. и К.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)