Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-28472

Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 11-28472


Судья Зенина Л.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. частные жалобы Л.Е., Ф., З.С., З.О., Л.Н.
на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу N 2-4090/12 по исковому заявлению Л.Е., Ф., Ж., З.С., З.О., К., Л.Н. к ООО "Витас Банк" о взыскании денежных средств по договору банковского вклада прекратить.
Разъяснить, что истцы имеют право обратиться с заявленными требованиями к конкурсному управляющему ООО "Витас Банк" - Агентству по страхованию вкладов в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО "Витас Банк".
установила:

Истцы Л.Е., Ф., Ж., З.С., З.О., К., Л.Н. обратились в суд с исковыми требованиями к ООО "Витас Банк" о взыскании денежных средств по договору банковского вклада.
Представителем ответчика конкурсного управляющего ООО "Витас Банк" Агентства по страхованию вкладов М., заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года по делу N А-40-93565/12-101-53Б ООО "Витас Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем в силу ст. 50.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" заявленные истцами требования подлежат рассмотрению наряду с требованиями иных кредиторов должника в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО "Витас Банк".
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просят Л.Е., Ф., З.С., З.О., Л.Н. по доводам частных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу п. 1 ст. 134 названного Федерального закона, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявлении о признании должника банкротом.
Из материалов дела следует, что истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО "ВитасБанк" о взыскании денежных средств по договору банковского вклада.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года по делу N А-40-93565/12-101-53Б ООО "Витас Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о рассмотрении требований истцов о взыскании с ответчика денежных средств по договорам банковского вклада в рамках дела о банкротстве ООО "Витас Банк".
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года оставить без изменения, частные жалобы Л.Е., Ф., З.С., З.О., Л.Н. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)