Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.
судей Захарова Е.И., Булгытовой С.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Байкал" Ф.
на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 мая 2013 года об обеспечении иска.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
1. ОАО АКБ "Связь-Банк" (далее - банк) предъявило к ООО "Байкал" и Б. иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рубль и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 05 марта 2011 года банк предоставил ООО "Байкал" кредит на сумму <...> рублей сроком до 24 сентября 2012 года. Обязательства ООО "Байкал" по возврату кредита обеспечены поручительством Б. и залогом имущества.
С 26 ноября 2012 года ООО "Байкал" не исполняет обязанность по возврату кредита, поэтому банк обратился в суд.
При этом банк просил суд наложить арест на имущество ответчиков.
Районный суд ходатайство удовлетворил и определением от 29 мая 2013 года наложил арест на имущество ответчиков на сумму <...> рубль.
В частной жалобе на определение суда представитель ООО "Байкал" ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Определение об обеспечении иска вынесено судом первой инстанции с соблюдением приведенных норм ГПК РФ, принятые меры отвечают целям, указанным в статье 139 Кодекса, и являются соразмерными исковым требованиям.
3. Доводы жалобы подлежат отклонению.
Ссылку на то, что истец не доказал обстоятельства, которые свидетельствуют о необходимости принятия мер по обеспечению иска, нельзя признать состоятельной.
Ходатайствуя о принятии мер по обеспечению иска, банк сослался на большую сумму задолженности, неисполнение ответчиками договорных обязательств, их нежелание добровольно погашать задолженность.
С учетом характера спорных отношений указанные обстоятельства являются достаточными для применения мер по обеспечению иска, поэтому наложение судом ареста на имущество ответчиков является правомерным
Довод о том, что арест имущества повлек негативные последствия для ответчиков, нельзя принять во внимание, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием к отмене определения.
Доводы о том, что суд не исследовал вопрос о количестве денежных средств на счетах ООО "Байкал" и о наличии другого имущества, подлежат отклонению, поскольку выяснение таких вопросов не вменено процессуальным законом в обязанность суда.
Ссылки на то, что обязательство ответчиков обеспечено залогом имущества, не могут быть приняты во внимание, так как ГПК РФ не предусматривает, что при наличии заложенного имущества обеспечение иска не допускается.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Байкал" Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 05.08.2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 года
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.
судей Захарова Е.И., Булгытовой С.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Байкал" Ф.
на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 мая 2013 года об обеспечении иска.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
1. ОАО АКБ "Связь-Банк" (далее - банк) предъявило к ООО "Байкал" и Б. иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рубль и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 05 марта 2011 года банк предоставил ООО "Байкал" кредит на сумму <...> рублей сроком до 24 сентября 2012 года. Обязательства ООО "Байкал" по возврату кредита обеспечены поручительством Б. и залогом имущества.
С 26 ноября 2012 года ООО "Байкал" не исполняет обязанность по возврату кредита, поэтому банк обратился в суд.
При этом банк просил суд наложить арест на имущество ответчиков.
Районный суд ходатайство удовлетворил и определением от 29 мая 2013 года наложил арест на имущество ответчиков на сумму <...> рубль.
В частной жалобе на определение суда представитель ООО "Байкал" ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Определение об обеспечении иска вынесено судом первой инстанции с соблюдением приведенных норм ГПК РФ, принятые меры отвечают целям, указанным в статье 139 Кодекса, и являются соразмерными исковым требованиям.
3. Доводы жалобы подлежат отклонению.
Ссылку на то, что истец не доказал обстоятельства, которые свидетельствуют о необходимости принятия мер по обеспечению иска, нельзя признать состоятельной.
Ходатайствуя о принятии мер по обеспечению иска, банк сослался на большую сумму задолженности, неисполнение ответчиками договорных обязательств, их нежелание добровольно погашать задолженность.
С учетом характера спорных отношений указанные обстоятельства являются достаточными для применения мер по обеспечению иска, поэтому наложение судом ареста на имущество ответчиков является правомерным
Довод о том, что арест имущества повлек негативные последствия для ответчиков, нельзя принять во внимание, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием к отмене определения.
Доводы о том, что суд не исследовал вопрос о количестве денежных средств на счетах ООО "Байкал" и о наличии другого имущества, подлежат отклонению, поскольку выяснение таких вопросов не вменено процессуальным законом в обязанность суда.
Ссылки на то, что обязательство ответчиков обеспечено залогом имущества, не могут быть приняты во внимание, так как ГПК РФ не предусматривает, что при наличии заложенного имущества обеспечение иска не допускается.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Байкал" Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)