Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Захарова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе Х.О. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых Х.О. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании условий кредитного договора частично недействительными - отказать.
Х.О. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал", и с учетом уточнения исковых требований просил суд признать кредитный договор, заключенный между ним и ответчиком недействительным в части взыскания с него комиссии по подключению к программе страхования и применить последствия недействительности части сделки, обязать ответчика произвести перерасчет и возвратить излишне уплаченные суммы по оплате комиссии за подключение к программе страхования, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ХХХ г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму ХХХ руб., общая сумма возврата кредита с учетом комиссии за подключение к программе страхования составила ХХХ руб. При этом, никаких объяснений по услуге о подключении к программе страхования ему даны не были, представив стандартную форму договора на подписание, без подписания которого ему кредит не мог быть выдан на иных условиях.
Поскольку включение комиссии за подключение к программе страхования в размере ХХХ руб. в сумму кредита увеличивает размер кредита и сумму выплат по нему за счет начисления процентов, в том числе, и на сумму комиссии, то истец, полагая, что выданный ему кредит с оплатой услуг за подключение к услуге страхования независимо от его желания, нарушает Закон РФ "О защите прав потребителей" просил признать п. 4 кредитного договора "Подключение к программе страхования" от ХХХ г. незаконным и недействительным и взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что в результате действий банка его психическое состояние ухудшилось, и он попал в Психиатрическую больницу N ХХХ. Кредит был им погашен, однако произвести перерасчет платежей без учета комиссии за подключение к программе страхования на неоднократные его письменные обращения, ответчик отказался.
Представители истца в суде исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в суде просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Х.О., как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон: от Х.О. - по доверенности Х.Т., от ответчика ООО КБ "Ренессанс Капитал" по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Х.О. о признании недействительным п. 4 кредитного договора "Подключение к программе страхования" от ХХХ года, заключенного между Х.О. и ООО КБ "Ренессанс Капитал", в части обязания ООО КБ "Ренессанс Капитал" произвести перерасчет платежей по кредитному договору от ХХХ года с учетом признанного недействительным п. 4 кредитного договора с момента вступления решения суда в законную силу и возвратить излишне уплаченные денежные суммы и отказа во взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и в этой части подлежит принятию новое решение, а решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - оставлено без изменения, по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, ХХХ г. между сторонами был заключен кредитный договор N ХХХ. Общая сумма кредита, включающая в себя комиссию за подключение к программе страхования 3 по кредитному договору, составила ХХХ рублей. Срок кредита - ХХХ месяцев, тарифный план - без комиссий - ХХХ%, полная стоимость кредита - ХХХХ% годовых.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Х.О. о признании недействительным кредитного договора в части взыскания с него комиссии по подключению к программе страхования и о применении последствий недействительности части сделки, об обязании ответчика произвести перерасчет и возвратить излишне уплаченные суммы по оплате комиссии за подключение к программе страхования, суд первой инстанции исходил из того, что истец был полностью проинформирован об условиях договора и выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление, поэтому довод о навязывании ему данной услуги суд счел несостоятельным.
Согласно п. 4 Договора, Банк оказывает клиенту услуга "Подключение к программе страхования" по кредитному договору, на условиях предусмотренных Договором, а также в Условиях, Тарифах и Полисных условиях по программе страхования Страховой компании с учетом договора страхования 3 между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 3 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 3 Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 3 в соответствии с условиями Кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из материалов дела усматривается, что Х.О. обратился в банк с заявлением о выдаче кредита в размере ХХХ рублей наличными (л.д. 74).
В соответствии с условиями Кредитного договора, общая сумма кредита, включающая комиссию за подключение к программе страхования 3, составила ХХХ руб., денежная сумма ХХХ руб. на оплату комиссии была включена в общую сумму кредита с начислением на нее процентов на условиях кредитного договора. При этом, истцу было выдано ХХХ рублей (л.д. 14), а комиссия за подключение к услуге страхования в размере ХХХ руб. списана со счета клиента до выдачи ему кредита (л.д. 15).
Из объяснений истца Х.О. усматривается, что, подписывая заявление о согласии на подключение к программе страхования, он не просил о выдаче ему кредита с подключением к программе страхования с оплатой услуг по подключению к данной программе. Данные обстоятельства подтверждаются письменными обращениями представителя истца Х.Т. к ответчику КБ "Ренессанс Капитал" - обращение клиента от ХХХ г. о расторжении договора и об отказе от подключения к программе страхования (л.д. 20), в Страховую компанию ООО "СК Ренессанс Жизнь" с заявлением от ХХХ г. (л.д. 22), заявлением на имя председателя Правления КБ "Ренессанс Капитал" ООО от ХХХ г. (л.д. 25, 26), однако требования истца не были удовлетворены.
Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выдача кредита с выплатой комиссии истцом в размере ХХХ руб. не была обусловлена желанием клиента подключиться к услуге страхования.
При этом, кредит на страхование предоставлялся независимо от желания клиента при отсутствии возможности отказаться от кредитования на подключение к программе страхования и включения комиссии за эту услугу в общую сумму кредита для начисления процентов, на что обоснованно указывает истец в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия учитывает также то, что в нарушение положений ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в предлагаемых к подписанию клиенту документах, не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой за подключение к услуге страхования, об условиях страхования по Программе страхования ХХХ.
Таким образом, предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению банком клиента к программе страхования в ООО "Группа Ренессанс Страхование" не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Условия страхования определяются договором страхования, но при этом, клиент КБ "Ренессанс Капитал", выразивший согласие на подключение к услуге страхования и оплачивающий комиссию, лишен возможности влиять на условия страхования.
Сама услуга по подключению к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика условием, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в т.ч. сумму комиссии), что увеличивает размер выплат по кредиту.
Таким образом, п. 4 Кредитного договора возлагает на заемщика дополнительные обязанностей по оплате страховых взносов, так как у заемщика не было возможности получить кредит в размере ХХХ руб. без получения дополнительно кредита на оплату подключения к услуге страхования в размере ХХХ руб., что ущемляет права Х.О. как потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, и противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Условие о подключении к программе страхования включено в текст кредитного договора и является его неотъемлемой частью. Соответственно, в случае отказа истца от подключения к программе страхования, кредитный договор с Х.О. не был бы заключен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения п. 4 Договора N ХХХ от ХХХ г. между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и Х.О. следует признать недействительными, поскольку возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования при заключении кредитного договора. Ответчик ограничил гражданские права истца на законодательно установленную свободу договора, в том числе, и на выбор страховой организации.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С учетом признания п. 4 Кредитного договора недействительным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости обязать ООО КБ "Ренессанс Капитал" произвести перерасчет платежей по кредитному договору от ХХХ года с учетом признанного недействительным п. 4 кредитного договора с момента вступления решения суда в законную силу и возвратить истцу излишне уплаченные денежные суммы, так как суммы которые были перечислены Банку в счет погашения долга подлежат перераспределению в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом степени вины ответчика в нарушение прав истца и степени его нравственных страданий судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу Х.О. компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей и на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать штраф в пользу истца в размере ХХХ руб., так как из материалов дела усматривается, что истец обращался в Банк в лице своего представителя для добровольного урегулирования спорного вопроса, однако данные заявления были оставлены Банком без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере суммы комиссии за подключение к программе страхования, поскольку сумма комиссии за подключение к программе страхования была включена в стоимость кредита и удержана банком до его выдачи и возврат этой суммы в банк предполагается путем исполнения истцом обязательств по кредитному договору путем внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, ответчик не пользовался денежными средствами истца в период с ХХХ г. по ХХХ г.
Кроме того, истец полностью погасил сумму кредита только ХХХ г., что подтверждается банковской выпиской по лицевому счету истца.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Х.О. о признании недействительной п. 4 кредитного договора, заключенного между ним и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) от ХХХ года обязания ООО КБ "Ренессанс Капитал" произвести перерасчет платежей по кредитному договору от ХХХ года с учетом признанного недействительным п. 4 кредитного договора с момента вступления решения суда в законную силу, о возврате излишне уплаченных денежных сумм, взыскании компенсации морального вреда с принятием нового решения об удовлетворении данных требований.
В остальной части решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года отменить в части отказа в признании недействительным п. 4 кредитного договора, обязания ООО КБ "Ренессанс Капитал" произвести перерасчет платежей по кредитному договору от ХХХ года с учетом признанного недействительным п. 4 кредитного договора с момента вступления решения суда в законную силу, о возврате излишне уплаченных денежных сумм, взыскании компенсации морального вреда и принять новое решение по делу в этой части, которым: Признать недействительным п. 4 кредитного договора "Подключение к программе страхования" от ХХХ года, заключенного между Х.О. и ООО КБ "Ренессанс Капитал".
Обязать ООО КБ "Ренессанс Капитал" произвести перерасчет платежей по кредитному договору от ХХХ года с учетом признанного недействительным п. 4 кредитного договора с момента вступления решения суда в законную силу и возвратить излишне уплаченные денежные суммы.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Х.О. компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей и штраф в размере ХХХ рублей. Всего ХХХ руб.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" расходы по госпошлине в доход государства ХХХ рублей.
Решение суда в части отказа во взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6377
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 11-6377
ф/судья Захарова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе Х.О. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых Х.О. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании условий кредитного договора частично недействительными - отказать.
установила:
Х.О. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал", и с учетом уточнения исковых требований просил суд признать кредитный договор, заключенный между ним и ответчиком недействительным в части взыскания с него комиссии по подключению к программе страхования и применить последствия недействительности части сделки, обязать ответчика произвести перерасчет и возвратить излишне уплаченные суммы по оплате комиссии за подключение к программе страхования, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ХХХ г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму ХХХ руб., общая сумма возврата кредита с учетом комиссии за подключение к программе страхования составила ХХХ руб. При этом, никаких объяснений по услуге о подключении к программе страхования ему даны не были, представив стандартную форму договора на подписание, без подписания которого ему кредит не мог быть выдан на иных условиях.
Поскольку включение комиссии за подключение к программе страхования в размере ХХХ руб. в сумму кредита увеличивает размер кредита и сумму выплат по нему за счет начисления процентов, в том числе, и на сумму комиссии, то истец, полагая, что выданный ему кредит с оплатой услуг за подключение к услуге страхования независимо от его желания, нарушает Закон РФ "О защите прав потребителей" просил признать п. 4 кредитного договора "Подключение к программе страхования" от ХХХ г. незаконным и недействительным и взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что в результате действий банка его психическое состояние ухудшилось, и он попал в Психиатрическую больницу N ХХХ. Кредит был им погашен, однако произвести перерасчет платежей без учета комиссии за подключение к программе страхования на неоднократные его письменные обращения, ответчик отказался.
Представители истца в суде исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в суде просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Х.О., как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон: от Х.О. - по доверенности Х.Т., от ответчика ООО КБ "Ренессанс Капитал" по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Х.О. о признании недействительным п. 4 кредитного договора "Подключение к программе страхования" от ХХХ года, заключенного между Х.О. и ООО КБ "Ренессанс Капитал", в части обязания ООО КБ "Ренессанс Капитал" произвести перерасчет платежей по кредитному договору от ХХХ года с учетом признанного недействительным п. 4 кредитного договора с момента вступления решения суда в законную силу и возвратить излишне уплаченные денежные суммы и отказа во взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и в этой части подлежит принятию новое решение, а решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - оставлено без изменения, по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, ХХХ г. между сторонами был заключен кредитный договор N ХХХ. Общая сумма кредита, включающая в себя комиссию за подключение к программе страхования 3 по кредитному договору, составила ХХХ рублей. Срок кредита - ХХХ месяцев, тарифный план - без комиссий - ХХХ%, полная стоимость кредита - ХХХХ% годовых.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Х.О. о признании недействительным кредитного договора в части взыскания с него комиссии по подключению к программе страхования и о применении последствий недействительности части сделки, об обязании ответчика произвести перерасчет и возвратить излишне уплаченные суммы по оплате комиссии за подключение к программе страхования, суд первой инстанции исходил из того, что истец был полностью проинформирован об условиях договора и выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление, поэтому довод о навязывании ему данной услуги суд счел несостоятельным.
Согласно п. 4 Договора, Банк оказывает клиенту услуга "Подключение к программе страхования" по кредитному договору, на условиях предусмотренных Договором, а также в Условиях, Тарифах и Полисных условиях по программе страхования Страховой компании с учетом договора страхования 3 между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 3 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 3 Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 3 в соответствии с условиями Кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из материалов дела усматривается, что Х.О. обратился в банк с заявлением о выдаче кредита в размере ХХХ рублей наличными (л.д. 74).
В соответствии с условиями Кредитного договора, общая сумма кредита, включающая комиссию за подключение к программе страхования 3, составила ХХХ руб., денежная сумма ХХХ руб. на оплату комиссии была включена в общую сумму кредита с начислением на нее процентов на условиях кредитного договора. При этом, истцу было выдано ХХХ рублей (л.д. 14), а комиссия за подключение к услуге страхования в размере ХХХ руб. списана со счета клиента до выдачи ему кредита (л.д. 15).
Из объяснений истца Х.О. усматривается, что, подписывая заявление о согласии на подключение к программе страхования, он не просил о выдаче ему кредита с подключением к программе страхования с оплатой услуг по подключению к данной программе. Данные обстоятельства подтверждаются письменными обращениями представителя истца Х.Т. к ответчику КБ "Ренессанс Капитал" - обращение клиента от ХХХ г. о расторжении договора и об отказе от подключения к программе страхования (л.д. 20), в Страховую компанию ООО "СК Ренессанс Жизнь" с заявлением от ХХХ г. (л.д. 22), заявлением на имя председателя Правления КБ "Ренессанс Капитал" ООО от ХХХ г. (л.д. 25, 26), однако требования истца не были удовлетворены.
Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выдача кредита с выплатой комиссии истцом в размере ХХХ руб. не была обусловлена желанием клиента подключиться к услуге страхования.
При этом, кредит на страхование предоставлялся независимо от желания клиента при отсутствии возможности отказаться от кредитования на подключение к программе страхования и включения комиссии за эту услугу в общую сумму кредита для начисления процентов, на что обоснованно указывает истец в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия учитывает также то, что в нарушение положений ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в предлагаемых к подписанию клиенту документах, не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой за подключение к услуге страхования, об условиях страхования по Программе страхования ХХХ.
Таким образом, предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению банком клиента к программе страхования в ООО "Группа Ренессанс Страхование" не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Условия страхования определяются договором страхования, но при этом, клиент КБ "Ренессанс Капитал", выразивший согласие на подключение к услуге страхования и оплачивающий комиссию, лишен возможности влиять на условия страхования.
Сама услуга по подключению к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика условием, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в т.ч. сумму комиссии), что увеличивает размер выплат по кредиту.
Таким образом, п. 4 Кредитного договора возлагает на заемщика дополнительные обязанностей по оплате страховых взносов, так как у заемщика не было возможности получить кредит в размере ХХХ руб. без получения дополнительно кредита на оплату подключения к услуге страхования в размере ХХХ руб., что ущемляет права Х.О. как потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, и противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Условие о подключении к программе страхования включено в текст кредитного договора и является его неотъемлемой частью. Соответственно, в случае отказа истца от подключения к программе страхования, кредитный договор с Х.О. не был бы заключен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения п. 4 Договора N ХХХ от ХХХ г. между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и Х.О. следует признать недействительными, поскольку возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования при заключении кредитного договора. Ответчик ограничил гражданские права истца на законодательно установленную свободу договора, в том числе, и на выбор страховой организации.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С учетом признания п. 4 Кредитного договора недействительным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости обязать ООО КБ "Ренессанс Капитал" произвести перерасчет платежей по кредитному договору от ХХХ года с учетом признанного недействительным п. 4 кредитного договора с момента вступления решения суда в законную силу и возвратить истцу излишне уплаченные денежные суммы, так как суммы которые были перечислены Банку в счет погашения долга подлежат перераспределению в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом степени вины ответчика в нарушение прав истца и степени его нравственных страданий судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу Х.О. компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей и на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать штраф в пользу истца в размере ХХХ руб., так как из материалов дела усматривается, что истец обращался в Банк в лице своего представителя для добровольного урегулирования спорного вопроса, однако данные заявления были оставлены Банком без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере суммы комиссии за подключение к программе страхования, поскольку сумма комиссии за подключение к программе страхования была включена в стоимость кредита и удержана банком до его выдачи и возврат этой суммы в банк предполагается путем исполнения истцом обязательств по кредитному договору путем внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, ответчик не пользовался денежными средствами истца в период с ХХХ г. по ХХХ г.
Кроме того, истец полностью погасил сумму кредита только ХХХ г., что подтверждается банковской выпиской по лицевому счету истца.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Х.О. о признании недействительной п. 4 кредитного договора, заключенного между ним и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) от ХХХ года обязания ООО КБ "Ренессанс Капитал" произвести перерасчет платежей по кредитному договору от ХХХ года с учетом признанного недействительным п. 4 кредитного договора с момента вступления решения суда в законную силу, о возврате излишне уплаченных денежных сумм, взыскании компенсации морального вреда с принятием нового решения об удовлетворении данных требований.
В остальной части решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года отменить в части отказа в признании недействительным п. 4 кредитного договора, обязания ООО КБ "Ренессанс Капитал" произвести перерасчет платежей по кредитному договору от ХХХ года с учетом признанного недействительным п. 4 кредитного договора с момента вступления решения суда в законную силу, о возврате излишне уплаченных денежных сумм, взыскании компенсации морального вреда и принять новое решение по делу в этой части, которым: Признать недействительным п. 4 кредитного договора "Подключение к программе страхования" от ХХХ года, заключенного между Х.О. и ООО КБ "Ренессанс Капитал".
Обязать ООО КБ "Ренессанс Капитал" произвести перерасчет платежей по кредитному договору от ХХХ года с учетом признанного недействительным п. 4 кредитного договора с момента вступления решения суда в законную силу и возвратить излишне уплаченные денежные суммы.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Х.О. компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей и штраф в размере ХХХ рублей. Всего ХХХ руб.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" расходы по госпошлине в доход государства ХХХ рублей.
Решение суда в части отказа во взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)