Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыков Д.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Марчукова А.В.; Коваленко Е.Н.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
по кассационной жалобе ФИО на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с ФИО, ФИО, ФИО и ФИО солидарно в пользу ОАО Акционерного Банка "содействия общественным инициативам" сумму руб. коп и руб. коп госпошлины, а также руб. коп. расходов по составлению экспертизы ИТОГО руб. коп.
В целях удовлетворения требований ОАО Акционерного Банка "содействия общественным инициативам" ФИО, ФИО, ФИО и ФИО на сумм руб. коп обратить взыскание на по принадлежащей ФИО, передав ее Кировскому районному отделу УФССП по Волгоградской области для реализации с торгов с начальной ценой руб.
В остальной части иска ОАО "Собинбанк" к ФИО, ФИО, ФИО и ФИО о взыскании суммы отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., объяснения ФИО, его представителя ФИО, ФИО, ФИО, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ОАО "Собинбанк" обратился с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что между банком и ФИО, ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ФИО и ФИО был предоставлен кредит в сумме - руб. коп. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под % годовых. Погашение кредита заемщики обязаны производить ежемесячно не позднее 1-го числа каждого месяца до дня окончания срока действия договора.
В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Собинбанк" и ФИО, ФИО были заключены договоры поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, поручители приняли на себя обязательства отвечать в солидарном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору.
В силу п. 3.1.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу,. Согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному УФРС по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ за N в залог ОАО "Собинбанк" была передана квартира, общей площадью кв. м, расположенная по адресу:,.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики частично погасили основной долг на сумму - руб. коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проценты на сумму - руб. коп., кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеню в сумме - руб. коп. Иных платежей не вносили.
Таким образом, ответчики надлежащим образом принятые на себя обязательства не выполняют, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N составляет - руб. коп., из них: сумма основного долга - руб. коп., непогашенные проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб. коп., непогашенные проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб.; пени за нарушение сроков погашения аннуитетных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб. коп., пени за нарушение сроков требования о досрочном погашении кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб. коп.
На основании изложенного, просил взыскать с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойку на общую сумму - руб. коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере - руб. коп., по оценки заложенного имущества в размере - руб. коп. и обратить взыскание на квартиру, установив ее начальную продажную рыночную стоимость в размере - руб. коп.
Суд постановил указанное выше решение.
Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2011 г. в решении суда исправлена описка, постановлено: взыскать с ФИО, ФИО, ФИО и ФИО солидарно в пользу ОАО Акционерного Банка "содействия общественным инициативам" сумму руб. коп. и руб. коп. госпошлины, а также руб. коп. расходов по составлению экспертизы ИТОГО руб. коп.
В кассационной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить. Утверждает, что о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, чем существенно нарушены его права. Утверждает, что является инвалидом группы, иного жилья не имеет. Кроме того, в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок. Требований о погашении образовавшейся задолженности от банка не получал.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Собинбанк" и ФИО, ФИО был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на потребительские нужды.
Денежные средства в сумме - коп. были перечислены на расчетный счет ФИО
Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, исследованными в судебном заседании.
В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО "Собинбанк" и ФИО, ФИО были заключены договоры поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать в солидарном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Кроме того, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог квартиры, общей площадью кв. м, расположенной по адресу: А,, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в УФРС по Волгоградской области.
Как следует из материалов дела, заемщик ФИО с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N составляет - руб. коп., из них: сумма основного долга - руб. коп., непогашенные проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб. коп., непогашенные проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб. коп.; пени за нарушение сроков погашения аннуитетных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб. коп., пени за нарушение сроков требования о досрочном погашении кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб. коп.
При этом руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, суд обоснованно снизил подлежащую уплате в пользу истца неустойку до - руб. коп.
Таким образом, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составила - руб. коп.
С учетом обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обязательства по кредитному договору ФИО и ФИО надлежащим образом не выполняются, задолженность не погашается, в связи с чем, требования о досрочном взыскании образовавшейся задолженности, являются обоснованными.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из договоров поручительства, заключенных со ФИО, ФИО N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договоров поручительства составляет - ДД.ММ.ГГГГ месяцев.
Таким образом, истцом соблюден срок, предусмотренный ч. 4 ст. 367 ГК РФ, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспечению залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке", "Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры."
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору, является залог трехкомнатной квартиры расположенной по вышеуказанному адресу, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку в ходе рассмотрения дела стоимость заложенного имущества ответчиками не оспаривалась, суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, по стоимости указанной в кредитном договоре в размере - руб. коп.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик ФИО не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, сопроводительными письмами (т. 1 л.д. 73).
Из протокола судебного заседания следует, что ответчик ФИО был извещен, в том числе через соответчиков по делу.
Утверждение в жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно обратил взыскание на квартиру, не состоятелен, поскольку противоречит положениям ст. ст. 50, 78 Федерального закона "Об ипотеке".
Регистрация в квартире несовершеннолетнего материалами дела не подтверждается.
Отсутствие у ответчика иного жилья не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку квартира является предметом ипотеки.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не получал требования банка о досрочном погашении образовавшейся задолженности, опровергается приобщенными к делу телеграммами, направленными по его месту жительства.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, который дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2011 N 33-10516/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. N 33-10516/2011
Судья Рыков Д.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Марчукова А.В.; Коваленко Е.Н.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
по кассационной жалобе ФИО на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с ФИО, ФИО, ФИО и ФИО солидарно в пользу ОАО Акционерного Банка "содействия общественным инициативам" сумму руб. коп и руб. коп госпошлины, а также руб. коп. расходов по составлению экспертизы ИТОГО руб. коп.
В целях удовлетворения требований ОАО Акционерного Банка "содействия общественным инициативам" ФИО, ФИО, ФИО и ФИО на сумм руб. коп обратить взыскание на по принадлежащей ФИО, передав ее Кировскому районному отделу УФССП по Волгоградской области для реализации с торгов с начальной ценой руб.
В остальной части иска ОАО "Собинбанк" к ФИО, ФИО, ФИО и ФИО о взыскании суммы отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., объяснения ФИО, его представителя ФИО, ФИО, ФИО, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ОАО "Собинбанк" обратился с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что между банком и ФИО, ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ФИО и ФИО был предоставлен кредит в сумме - руб. коп. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под % годовых. Погашение кредита заемщики обязаны производить ежемесячно не позднее 1-го числа каждого месяца до дня окончания срока действия договора.
В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Собинбанк" и ФИО, ФИО были заключены договоры поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, поручители приняли на себя обязательства отвечать в солидарном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору.
В силу п. 3.1.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу,. Согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному УФРС по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ за N в залог ОАО "Собинбанк" была передана квартира, общей площадью кв. м, расположенная по адресу:,.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики частично погасили основной долг на сумму - руб. коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проценты на сумму - руб. коп., кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеню в сумме - руб. коп. Иных платежей не вносили.
Таким образом, ответчики надлежащим образом принятые на себя обязательства не выполняют, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N составляет - руб. коп., из них: сумма основного долга - руб. коп., непогашенные проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб. коп., непогашенные проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб.; пени за нарушение сроков погашения аннуитетных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб. коп., пени за нарушение сроков требования о досрочном погашении кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб. коп.
На основании изложенного, просил взыскать с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойку на общую сумму - руб. коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере - руб. коп., по оценки заложенного имущества в размере - руб. коп. и обратить взыскание на квартиру, установив ее начальную продажную рыночную стоимость в размере - руб. коп.
Суд постановил указанное выше решение.
Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2011 г. в решении суда исправлена описка, постановлено: взыскать с ФИО, ФИО, ФИО и ФИО солидарно в пользу ОАО Акционерного Банка "содействия общественным инициативам" сумму руб. коп. и руб. коп. госпошлины, а также руб. коп. расходов по составлению экспертизы ИТОГО руб. коп.
В кассационной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить. Утверждает, что о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, чем существенно нарушены его права. Утверждает, что является инвалидом группы, иного жилья не имеет. Кроме того, в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок. Требований о погашении образовавшейся задолженности от банка не получал.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Собинбанк" и ФИО, ФИО был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на потребительские нужды.
Денежные средства в сумме - коп. были перечислены на расчетный счет ФИО
Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, исследованными в судебном заседании.
В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО "Собинбанк" и ФИО, ФИО были заключены договоры поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать в солидарном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Кроме того, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог квартиры, общей площадью кв. м, расположенной по адресу: А,, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в УФРС по Волгоградской области.
Как следует из материалов дела, заемщик ФИО с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N составляет - руб. коп., из них: сумма основного долга - руб. коп., непогашенные проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб. коп., непогашенные проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб. коп.; пени за нарушение сроков погашения аннуитетных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб. коп., пени за нарушение сроков требования о досрочном погашении кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб. коп.
При этом руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, суд обоснованно снизил подлежащую уплате в пользу истца неустойку до - руб. коп.
Таким образом, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составила - руб. коп.
С учетом обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обязательства по кредитному договору ФИО и ФИО надлежащим образом не выполняются, задолженность не погашается, в связи с чем, требования о досрочном взыскании образовавшейся задолженности, являются обоснованными.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из договоров поручительства, заключенных со ФИО, ФИО N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договоров поручительства составляет - ДД.ММ.ГГГГ месяцев.
Таким образом, истцом соблюден срок, предусмотренный ч. 4 ст. 367 ГК РФ, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспечению залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке", "Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры."
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору, является залог трехкомнатной квартиры расположенной по вышеуказанному адресу, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку в ходе рассмотрения дела стоимость заложенного имущества ответчиками не оспаривалась, суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, по стоимости указанной в кредитном договоре в размере - руб. коп.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик ФИО не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, сопроводительными письмами (т. 1 л.д. 73).
Из протокола судебного заседания следует, что ответчик ФИО был извещен, в том числе через соответчиков по делу.
Утверждение в жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно обратил взыскание на квартиру, не состоятелен, поскольку противоречит положениям ст. ст. 50, 78 Федерального закона "Об ипотеке".
Регистрация в квартире несовершеннолетнего материалами дела не подтверждается.
Отсутствие у ответчика иного жилья не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку квартира является предметом ипотеки.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не получал требования банка о досрочном погашении образовавшейся задолженности, опровергается приобщенными к делу телеграммами, направленными по его месту жительства.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, который дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)