Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Разумов А.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.,
Судей - Маркина А.В., Подольской А.А.
с участием прокурора - Гуляевой Е.С.
при секретаре - М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.С.Л., Б.И., Б.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать Б.С.Л., Б.И., Б.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Выселить Б.С.Л., Б.И., Б.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>
Обязать отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять Б.С.Л., Б.И., Б.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с Б.С.Л., Б.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях - по <данные изъяты> рублей с каждого.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы ответчиков Б.С.Л., Б.И., Б.А., заключение прокурора - Гуляевой Е.С. полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Б.С.Л., Б.И., Б.А., в лице законного представителя Б.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных исковых требований банк указал, что решением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Б.С.Л., Б.И., М.З. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Поскольку квартира не была реализована в установленные законом сроки, то взыскателю было направлено предложение о принятии нереализованного имущества в счет погашения долга, Банк ДД.ММ.ГГГГ выразил свое согласие принять нереализованное имущество должника на баланс Банка, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).
ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры было направлено требование о выселении, однако ответчики требования Банка не выполнили.
Ссылаясь на то, что регистрация и проживание в принадлежащем Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенно ограничивает собственника права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, впоследствии уточнив исковые требования, истец просил суд признать Б.С.Л., Б.И., Б.А., утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить Б.С.Л., Б.И., Б.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> обязать ООО УК N 1 ЖКХ снять Б.С.Л., Б.И., Б.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Б.С.Л., Б.И., Б.А. просят решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, считая его вынесенным с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что суд не учел факт, что у ответчиков имеется несовершеннолетний ребенок, а также то, что в настоящее время ответчики являются платежеспособными и готовы погасить задолженность. Кроме того, судом незаконно было оставлено без удовлетворения ходатайство ответчиков о предоставлении истцом договора на переуступку прав требований на заложенное имущество, заключенный между АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО) и Банк ВТБ24 (ЗАО), с целью определить объем переуступаемых прав на заложенное имущество, для определения законности на заложенное имущество со стороны Банк ВТБ 24 (ЗАО).
На апелляционную жалобу поступили возражения старшего помощника прокурора Автозаводского района Сафиевой Ф.М., которая считает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, просит оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, ответчики, представители третьего лица УФМС РФ по Самарской области и ООО "УК N 1 ЖКХ" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчики и УФМС РФ по Самарской области причин неявки суду не сообщили, а истец и представитель третьего лица ООО "УК N 1 ЖКХ" просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Б.С.Л., Б.И., М.З. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6 - 10). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Автозаводского района г. Тольятти, вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 11 - 12).
ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью 65 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> передана истцу, о чем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю за счет погашения долга (л.д. 13).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 14) ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС по Самарской области за банком зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение; общая площадь 65 кв. м, этаж 7, адрес объекта: <адрес> чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации.
Таким образом, судом установлено, что взыскание на предмет залога - спорную квартиру, обращено, и банк стал новым собственником жилого помещения.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Б.С.Л., Б.И., Б.А., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 5).
Истцом Банк ВТБ 24 (ЗАО) направлялись требования ответчикам Б.С.Л., Б.И., Б.А., о выселении (л.д. 25 - 29), однако данные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены.
В силу ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Судом установлено, что право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, верно отметил, что соответственно, с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, ответчики утратили право пользования данной квартирой.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ответчики добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются.
В связи с чем, суд верно определил, что ответчики пользуются жилым помещением, им не принадлежащим, чем нарушены права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал ответчиков утратившими право пользования на спорное жилое помещение и выселил их с занимаемой площади.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчики, не являясь собственниками спорной квартиры, сохраняют в ней регистрацию, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Таким образом, судом также обоснованно удовлетворены требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом верно взыскана с ответчиков сумма уплаченная банком государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях - по <данные изъяты> руб. с каждого.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Указание в апелляционной жалобе на то, что у ответчиков имеется несовершеннолетний ребенок, а также то, что в настоящее время ответчики являются платежеспособными и готовы погасить задолженность, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о выселении.
Обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом незаконны было оставлено без удовлетворения ходатайство ответчиков о предоставлении истцом договора на переуступку прав требований на заложенное имущество, заключенный между АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО) и Банк ВТБ24 (ЗАО), с целью определить объем переуступаемых прав на заложенное имущество, для определения законности на заложенное имущество со стороны Банк ВТБ 24 (ЗАО), являются несостоятельными, поскольку суду в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ предоставлено право определять, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. Как следует из протокола судебного заседания от 30.04.2013 г. суд разрешил данное ходатайство ответчиков, отказав в его удовлетворении, так как не усматривает для этого оснований. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку за истцом 28.12.2012 г. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, в связи с чем, истец как собственник квартиры имеет право требовать выселения ответчиков, следовательно Банка ВТБ 24 (ЗАО) является надлежащем истцом.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20 мая 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.С.Л., Б.И., Б.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6977/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 33-6977/2013
Судья: Разумов А.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.,
Судей - Маркина А.В., Подольской А.А.
с участием прокурора - Гуляевой Е.С.
при секретаре - М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.С.Л., Б.И., Б.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать Б.С.Л., Б.И., Б.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Выселить Б.С.Л., Б.И., Б.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>
Обязать отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять Б.С.Л., Б.И., Б.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с Б.С.Л., Б.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях - по <данные изъяты> рублей с каждого.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы ответчиков Б.С.Л., Б.И., Б.А., заключение прокурора - Гуляевой Е.С. полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Б.С.Л., Б.И., Б.А., в лице законного представителя Б.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных исковых требований банк указал, что решением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Б.С.Л., Б.И., М.З. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Поскольку квартира не была реализована в установленные законом сроки, то взыскателю было направлено предложение о принятии нереализованного имущества в счет погашения долга, Банк ДД.ММ.ГГГГ выразил свое согласие принять нереализованное имущество должника на баланс Банка, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).
ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры было направлено требование о выселении, однако ответчики требования Банка не выполнили.
Ссылаясь на то, что регистрация и проживание в принадлежащем Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенно ограничивает собственника права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, впоследствии уточнив исковые требования, истец просил суд признать Б.С.Л., Б.И., Б.А., утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить Б.С.Л., Б.И., Б.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> обязать ООО УК N 1 ЖКХ снять Б.С.Л., Б.И., Б.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Б.С.Л., Б.И., Б.А. просят решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, считая его вынесенным с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что суд не учел факт, что у ответчиков имеется несовершеннолетний ребенок, а также то, что в настоящее время ответчики являются платежеспособными и готовы погасить задолженность. Кроме того, судом незаконно было оставлено без удовлетворения ходатайство ответчиков о предоставлении истцом договора на переуступку прав требований на заложенное имущество, заключенный между АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО) и Банк ВТБ24 (ЗАО), с целью определить объем переуступаемых прав на заложенное имущество, для определения законности на заложенное имущество со стороны Банк ВТБ 24 (ЗАО).
На апелляционную жалобу поступили возражения старшего помощника прокурора Автозаводского района Сафиевой Ф.М., которая считает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, просит оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, ответчики, представители третьего лица УФМС РФ по Самарской области и ООО "УК N 1 ЖКХ" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчики и УФМС РФ по Самарской области причин неявки суду не сообщили, а истец и представитель третьего лица ООО "УК N 1 ЖКХ" просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Б.С.Л., Б.И., М.З. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6 - 10). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Автозаводского района г. Тольятти, вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 11 - 12).
ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью 65 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> передана истцу, о чем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю за счет погашения долга (л.д. 13).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 14) ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС по Самарской области за банком зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение; общая площадь 65 кв. м, этаж 7, адрес объекта: <адрес> чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации.
Таким образом, судом установлено, что взыскание на предмет залога - спорную квартиру, обращено, и банк стал новым собственником жилого помещения.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Б.С.Л., Б.И., Б.А., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 5).
Истцом Банк ВТБ 24 (ЗАО) направлялись требования ответчикам Б.С.Л., Б.И., Б.А., о выселении (л.д. 25 - 29), однако данные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены.
В силу ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Судом установлено, что право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, верно отметил, что соответственно, с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, ответчики утратили право пользования данной квартирой.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ответчики добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются.
В связи с чем, суд верно определил, что ответчики пользуются жилым помещением, им не принадлежащим, чем нарушены права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал ответчиков утратившими право пользования на спорное жилое помещение и выселил их с занимаемой площади.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчики, не являясь собственниками спорной квартиры, сохраняют в ней регистрацию, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Таким образом, судом также обоснованно удовлетворены требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом верно взыскана с ответчиков сумма уплаченная банком государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях - по <данные изъяты> руб. с каждого.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Указание в апелляционной жалобе на то, что у ответчиков имеется несовершеннолетний ребенок, а также то, что в настоящее время ответчики являются платежеспособными и готовы погасить задолженность, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о выселении.
Обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом незаконны было оставлено без удовлетворения ходатайство ответчиков о предоставлении истцом договора на переуступку прав требований на заложенное имущество, заключенный между АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО) и Банк ВТБ24 (ЗАО), с целью определить объем переуступаемых прав на заложенное имущество, для определения законности на заложенное имущество со стороны Банк ВТБ 24 (ЗАО), являются несостоятельными, поскольку суду в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ предоставлено право определять, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. Как следует из протокола судебного заседания от 30.04.2013 г. суд разрешил данное ходатайство ответчиков, отказав в его удовлетворении, так как не усматривает для этого оснований. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку за истцом 28.12.2012 г. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, в связи с чем, истец как собственник квартиры имеет право требовать выселения ответчиков, следовательно Банка ВТБ 24 (ЗАО) является надлежащем истцом.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20 мая 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.С.Л., Б.И., Б.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)