Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.,
судей Вахитовой Г.Д.
Гонтарь Н.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Нефтекамского городского суда РБ от 25 июня 2013 года по иску ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
- - исковые требования открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;
- - взыскать с К., действующей за себя... в пользу ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному договору... от... в размере... копейки, из которых... копеек - задолженность по основному долгу и... копеек - проценты;
- - взыскать с К., действующей за себя... в пользу ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по госпошлине в размере... копеек.
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что... с... был заключен кредитный договор... о предоставлении ИП... кредита в размере... рублей под... годовых сроком до..., а..........
В настоящее время задолженность по указанному кредитному договору составляет... копейки, из которых... рублей - задолженность по основному долгу, ... копеек - проценты.
К. является наследником, фактически принявшей наследство после......
Суд постановил вышеприведенное решение, мотивируя тем, что К., действуя за себя... является наследником умершего должника в связи с чем, она должна отвечать по долгам... в рамках наследственного имущества.
С указанным решением на согласилась ответчик К., считая его незаконным и необоснованным в части взыскания процентов в размере... рублей, поскольку взыскание необоснованных комиссий и платежей в виде дополнительных услуг, ущемляет ее права. Просит решение суда отменить по вышеприведенным основаниям.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Как усматривается из материалов дела, ... между ОАО "УБРиР" и ИП... был заключен кредитный договор... о предоставлении ИП... кредита в сумме... рублей под... годовых сроком до....
Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО "УБРиР" выполнило, со стороны заемщика с... образовалась просроченная задолженность в размере... копейки.
Судом первой инстанции установлено, что заемщик..........
Согласно наследственному делу... к имуществу..., ......, ... наследодателя и его несовершеннолетний ребенок получили в наследство по... доли каждый.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил положения ст. ст. 819, 361, 363, 1112, 1175, 416 Гражданского кодекса РФ, и пришел к правильному выводу о том, что ответчики К....., являются надлежащими ответчиками по делу, с них, как с принявших наследство наследников, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору... в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Кроме того, в данном случае необходимо учитывать и положения постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", из пункта 59 которого следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, и не освобождает, в том числе, наследника должника по кредитному договору от обязанности возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При таком положении наследник после принятия наследства становится должником и должен исполнять обязанности предусмотренные договором займа, в том числе и по уплате процентов. При этом размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что судом необоснованно взысканы проценты в размере... рублей, являющиеся комиссией и процентами на процент, не нашли своего подтверждения. Доказательств, обосновывающих данный довод, в представленных материалах дела не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда РБ от 25 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Н.Ю.ГОНТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.09.2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.,
судей Вахитовой Г.Д.
Гонтарь Н.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Нефтекамского городского суда РБ от 25 июня 2013 года по иску ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
- - исковые требования открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;
- - взыскать с К., действующей за себя... в пользу ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному договору... от... в размере... копейки, из которых... копеек - задолженность по основному долгу и... копеек - проценты;
- - взыскать с К., действующей за себя... в пользу ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по госпошлине в размере... копеек.
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что... с... был заключен кредитный договор... о предоставлении ИП... кредита в размере... рублей под... годовых сроком до..., а..........
В настоящее время задолженность по указанному кредитному договору составляет... копейки, из которых... рублей - задолженность по основному долгу, ... копеек - проценты.
К. является наследником, фактически принявшей наследство после......
Суд постановил вышеприведенное решение, мотивируя тем, что К., действуя за себя... является наследником умершего должника в связи с чем, она должна отвечать по долгам... в рамках наследственного имущества.
С указанным решением на согласилась ответчик К., считая его незаконным и необоснованным в части взыскания процентов в размере... рублей, поскольку взыскание необоснованных комиссий и платежей в виде дополнительных услуг, ущемляет ее права. Просит решение суда отменить по вышеприведенным основаниям.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Как усматривается из материалов дела, ... между ОАО "УБРиР" и ИП... был заключен кредитный договор... о предоставлении ИП... кредита в сумме... рублей под... годовых сроком до....
Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО "УБРиР" выполнило, со стороны заемщика с... образовалась просроченная задолженность в размере... копейки.
Судом первой инстанции установлено, что заемщик..........
Согласно наследственному делу... к имуществу..., ......, ... наследодателя и его несовершеннолетний ребенок получили в наследство по... доли каждый.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил положения ст. ст. 819, 361, 363, 1112, 1175, 416 Гражданского кодекса РФ, и пришел к правильному выводу о том, что ответчики К....., являются надлежащими ответчиками по делу, с них, как с принявших наследство наследников, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору... в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Кроме того, в данном случае необходимо учитывать и положения постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", из пункта 59 которого следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, и не освобождает, в том числе, наследника должника по кредитному договору от обязанности возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При таком положении наследник после принятия наследства становится должником и должен исполнять обязанности предусмотренные договором займа, в том числе и по уплате процентов. При этом размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что судом необоснованно взысканы проценты в размере... рублей, являющиеся комиссией и процентами на процент, не нашли своего подтверждения. Доказательств, обосновывающих данный довод, в представленных материалах дела не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда РБ от 25 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Н.Ю.ГОНТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)