Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жукова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года апелляционные жалобы Ф.Е., ОАО КБ "Росбанк" на решение Истринского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 года по делу по иску ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" к Ф.К., Ф.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещение понесенных расходов,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения Ф.Е., представителя К., представителя АКБ "Росбанк" - С.,
установила:
ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" обратилось в суд с иском к Ф.К., Ф.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещение понесенных расходов.
Иск мотивирован тем, что 17.12.2008 г. между банком и ответчиком Ф.К. был заключен договор о предоставлении кредита для приобретения земельного участка с расположенным на нем жилым домом N. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере N рублей на срок 218 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом - 18% годовых.
Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет, открытый в ЗАО "БСЖВ".
В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.2) ответчик обязался возвратить полученный кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п. 4 Договора возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 171233 руб. по графику платежей, являющему Приложением к договору.
Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 7.2 договора ответчик обязан уплатить пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 8 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в полном размере в случае просрочки ответчиком очередного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, в случае нарушения заемщиком сроков платежей более 3 раз в течение 12 календарных месяцев, даже если просрочка незначительна.
В обеспечение кредитного договора 17.12.2008 г. между истцом и Ф.Е. заключен договор поручительства N к кредитному договору.
В соответствии с п. 1.2 договора поручительства Ф.Е. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и Ф.К. Данное обязательство включат в себя возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, расходы истца по истребованию кредита и возмещение убытков, которые могут возникнуть в связи с исполнением кредитного договора, включая случаи, когда в соответствии с условиями договора и действующего законодательства кредит истребуется досрочно. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель отвечает солидарно с заемщиком по кредитным обязательствам.
В соответствии с протоколом N 38 внеочередного собрания акционеров ОАО АКБ "Росбанк" от 15.04.2011 г. осуществлена реорганизация банка в форме присоединения к нему ЗАО "БСЖВ", о чем 15.04.2011 г. сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
С 11.09.2009 г. ответчик Ф.К. в одностороннем порядке прекратил исполнение принятых на себя обязательств.
Истец неоднократно напоминал Ф.К. о необходимости своевременно производить выплаты. 23.11.2010 г. истец направил Ф.К. требование о досрочном погашении кредита, процентов и неустоек, однако, истребовать кредит во внесудебном порядке не представилось возможным.
В соответствии с нормами действующего ГК РФ, Федерального закона "Об ипотеке", положения договора просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору N от 17.12.2008 г. в размере N, в том числе в качестве оплаты основного долга - N руб., в качестве процентов за пользование кредитом - N руб., в качестве неустойки за просрочку платежей - N руб., государственную пошлину - 60000 руб., в качестве оплаты услуг представителя - 10000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв. м, расположенный по адресу <адрес>, в 610 м по направлению на юго-восток от <адрес>, и размещенный на нем жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный по адресу <адрес>, участок N, дом N, установив начальную стоимость в размере 80% от рыночной.
Представитель истца в судебное заседание явился. Поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.
Ответчики Ф.Е. и Ф.К., а также представитель Ф.Е. - К. с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество согласились. Однако, высказали возражения по вопросу размера процентов за пользование кредитом и пени: полагают их размер подлежит уменьшению на сумму убытков, которых было возможно избежать при должном внимании к обращениям Ф.К. Кроме того, ответчики высказали возражения на установление начальной продажной стоимости имущества в размере 80% от его рыночной стоимости.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично.
В апелляционной жалобе Ф.Е. просит об отмене постановленного по делу решения, как незаконного и необоснованного, ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" в апелляционной жалобе просит решение изменить, установив начальную продажную стоимость имущества равную 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд установил что, 017.12.2008 г. между банком и ответчиком Ф.К. был заключен договор о предоставлении кредита для приобретения земельного участка с расположенным на нем жилым домом N. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере N рублей на срок 218 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом - 18% годовых. В соответствии с п. 4 Договора возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 171233 руб. по графику платежей, являющему Приложением к договору.
Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 7.2 договора ответчик обязан уплатить пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 8 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в полном размере в случае просрочки ответчиком очередного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, в случае нарушения заемщиком сроков платежей более 3 раз в течение 12 календарных месяцев, даже если просрочка незначительна.
В обеспечение кредитного договора 17.12.2008 г. между истцом и Ф.Е. заключен договор поручительства N к кредитному договору. Указанные в кредитном договоре денежные средства были зачислены на расчетный счет Ф.К.
17.12.2008 г. между Ф.К. и Л. заключен договор купли-продажи земельного участка с домом. В соответствии с указанным договором Ф.К. приобрел земельный участок площадью N кв. м под дачное хозяйство на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу <адрес>, в 610 м по направлению на юго-восток от <адрес>, и расположенный по нем жилой дом с правом регистрации проживания общей площадью N кв. м, расположенный по адресу <адрес>", участок N, N. (л.д. 109-112 т. 1). В соответствии с п. 2.2 Договора указанное имущество приобретено на кредитные денежные средства по договору от 17.12.2008 г. Цена договора - N рублей (л.д. 110 т. 1).
Договор купли-продажи земельного участка с домом и переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 112, 113 т. 1).
В соответствии с п. 3.2 Договора земельный участок с жилым домом, приобретенные покупателем по настоящему договору, находятся в залоге у Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток".
В соответствии с условиями Кредитных договоров Заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в порядке, предусмотренном Кредитным договором, уплатив Банку проценты за пользование кредитами согласно условиям кредитных договоров и в соответствии с Графиком платежей.
Заемщиком с 11.07.2009 г. не исполнялись обязанности по возвращению полученного кредита и уплате процентов за пользование ими.
В соответствии с протоколом N 38 внеочередного собрания акционеров ОАО АКБ "Росбанк" от 15.04.2011 г. осуществлена реорганизация банка в форме присоединения к нему ЗАО Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток", о чем 15.06.2011 г. внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, после присоединения Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" к ОАО АКБ "Росбанк" у последнего возникло право требовать возвращение кредита.
13.08.2010 года Ф.К. и Ф.Е. направлено требование о досрочном возврате кредита, поскольку просрочка задержки платежа составила более чем 15 (пятнадцать) календарных дней (л.д. 10-11, 197 т. 1).
Требование истца о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнены.
Дав надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд верно указал об обоснованности требований истца, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, расчет задолженности представленный истцом судебная коллегия так же находит верным.
Согласно ст. 307, 309, 370 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется и суду не представлено. В связи с чем, судом первой инстанции правильно удовлетворены требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 349, 350 ГК РФ произвел обращение взыскания на заложенное имущество в пределах размера задолженности.
Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции в указанной части правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчиков, суд первой инстанции правомерно применил ст. 333 ГК РФ. Однако, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о необоснованно низком размере неустойки, подлежащей взысканию и определенной судом первой инстанции в размере 2000 рублей. Учитывая сумму основного долга, размер процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательств, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в указанной части, определив размер неустойки подлежащей взысканию с ответчиков в сумме N рублей.
Довод апелляционной жалобы ОАО АКБ "Росбанк" об установлении начальной стоимости заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной экспертом, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку экспертом определена стоимость имущества с учетом возможного торга (уторговывания) в размере 15%.
Довод апелляционной жалобы Ф.Е. о неправильно примененной процентной ставке, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку истцом представлен верный расчет в соответствии процентной ставкой равной 18%, предусмотренной кредитным договором. Довод апелляционной жалобы ответчика об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество и об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности, поскольку обращением взыскания на заложенное имущество задолженность считается погашенной, судебная коллегия не может принять во внимание, так как, он основан на неверном толковании норм материального права.
Другие доводы жалобы не содержат каких-либо доводов относительно фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 года изменить в части размера взысканной неустойки, определив ее в размере 100000 (сто тысяч) рублей. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Ф.Е., ОАО КБ "Росбанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2277/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N 33-2277/2013
Судья Жукова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года апелляционные жалобы Ф.Е., ОАО КБ "Росбанк" на решение Истринского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 года по делу по иску ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" к Ф.К., Ф.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещение понесенных расходов,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения Ф.Е., представителя К., представителя АКБ "Росбанк" - С.,
установила:
ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" обратилось в суд с иском к Ф.К., Ф.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещение понесенных расходов.
Иск мотивирован тем, что 17.12.2008 г. между банком и ответчиком Ф.К. был заключен договор о предоставлении кредита для приобретения земельного участка с расположенным на нем жилым домом N. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере N рублей на срок 218 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом - 18% годовых.
Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет, открытый в ЗАО "БСЖВ".
В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.2) ответчик обязался возвратить полученный кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п. 4 Договора возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 171233 руб. по графику платежей, являющему Приложением к договору.
Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 7.2 договора ответчик обязан уплатить пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 8 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в полном размере в случае просрочки ответчиком очередного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, в случае нарушения заемщиком сроков платежей более 3 раз в течение 12 календарных месяцев, даже если просрочка незначительна.
В обеспечение кредитного договора 17.12.2008 г. между истцом и Ф.Е. заключен договор поручительства N к кредитному договору.
В соответствии с п. 1.2 договора поручительства Ф.Е. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и Ф.К. Данное обязательство включат в себя возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, расходы истца по истребованию кредита и возмещение убытков, которые могут возникнуть в связи с исполнением кредитного договора, включая случаи, когда в соответствии с условиями договора и действующего законодательства кредит истребуется досрочно. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель отвечает солидарно с заемщиком по кредитным обязательствам.
В соответствии с протоколом N 38 внеочередного собрания акционеров ОАО АКБ "Росбанк" от 15.04.2011 г. осуществлена реорганизация банка в форме присоединения к нему ЗАО "БСЖВ", о чем 15.04.2011 г. сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
С 11.09.2009 г. ответчик Ф.К. в одностороннем порядке прекратил исполнение принятых на себя обязательств.
Истец неоднократно напоминал Ф.К. о необходимости своевременно производить выплаты. 23.11.2010 г. истец направил Ф.К. требование о досрочном погашении кредита, процентов и неустоек, однако, истребовать кредит во внесудебном порядке не представилось возможным.
В соответствии с нормами действующего ГК РФ, Федерального закона "Об ипотеке", положения договора просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору N от 17.12.2008 г. в размере N, в том числе в качестве оплаты основного долга - N руб., в качестве процентов за пользование кредитом - N руб., в качестве неустойки за просрочку платежей - N руб., государственную пошлину - 60000 руб., в качестве оплаты услуг представителя - 10000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв. м, расположенный по адресу <адрес>, в 610 м по направлению на юго-восток от <адрес>, и размещенный на нем жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный по адресу <адрес>, участок N, дом N, установив начальную стоимость в размере 80% от рыночной.
Представитель истца в судебное заседание явился. Поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.
Ответчики Ф.Е. и Ф.К., а также представитель Ф.Е. - К. с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество согласились. Однако, высказали возражения по вопросу размера процентов за пользование кредитом и пени: полагают их размер подлежит уменьшению на сумму убытков, которых было возможно избежать при должном внимании к обращениям Ф.К. Кроме того, ответчики высказали возражения на установление начальной продажной стоимости имущества в размере 80% от его рыночной стоимости.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично.
В апелляционной жалобе Ф.Е. просит об отмене постановленного по делу решения, как незаконного и необоснованного, ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" в апелляционной жалобе просит решение изменить, установив начальную продажную стоимость имущества равную 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд установил что, 017.12.2008 г. между банком и ответчиком Ф.К. был заключен договор о предоставлении кредита для приобретения земельного участка с расположенным на нем жилым домом N. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере N рублей на срок 218 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом - 18% годовых. В соответствии с п. 4 Договора возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 171233 руб. по графику платежей, являющему Приложением к договору.
Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 7.2 договора ответчик обязан уплатить пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 8 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в полном размере в случае просрочки ответчиком очередного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, в случае нарушения заемщиком сроков платежей более 3 раз в течение 12 календарных месяцев, даже если просрочка незначительна.
В обеспечение кредитного договора 17.12.2008 г. между истцом и Ф.Е. заключен договор поручительства N к кредитному договору. Указанные в кредитном договоре денежные средства были зачислены на расчетный счет Ф.К.
17.12.2008 г. между Ф.К. и Л. заключен договор купли-продажи земельного участка с домом. В соответствии с указанным договором Ф.К. приобрел земельный участок площадью N кв. м под дачное хозяйство на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу <адрес>, в 610 м по направлению на юго-восток от <адрес>, и расположенный по нем жилой дом с правом регистрации проживания общей площадью N кв. м, расположенный по адресу <адрес>", участок N, N. (л.д. 109-112 т. 1). В соответствии с п. 2.2 Договора указанное имущество приобретено на кредитные денежные средства по договору от 17.12.2008 г. Цена договора - N рублей (л.д. 110 т. 1).
Договор купли-продажи земельного участка с домом и переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 112, 113 т. 1).
В соответствии с п. 3.2 Договора земельный участок с жилым домом, приобретенные покупателем по настоящему договору, находятся в залоге у Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток".
В соответствии с условиями Кредитных договоров Заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в порядке, предусмотренном Кредитным договором, уплатив Банку проценты за пользование кредитами согласно условиям кредитных договоров и в соответствии с Графиком платежей.
Заемщиком с 11.07.2009 г. не исполнялись обязанности по возвращению полученного кредита и уплате процентов за пользование ими.
В соответствии с протоколом N 38 внеочередного собрания акционеров ОАО АКБ "Росбанк" от 15.04.2011 г. осуществлена реорганизация банка в форме присоединения к нему ЗАО Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток", о чем 15.06.2011 г. внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, после присоединения Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" к ОАО АКБ "Росбанк" у последнего возникло право требовать возвращение кредита.
13.08.2010 года Ф.К. и Ф.Е. направлено требование о досрочном возврате кредита, поскольку просрочка задержки платежа составила более чем 15 (пятнадцать) календарных дней (л.д. 10-11, 197 т. 1).
Требование истца о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнены.
Дав надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд верно указал об обоснованности требований истца, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, расчет задолженности представленный истцом судебная коллегия так же находит верным.
Согласно ст. 307, 309, 370 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется и суду не представлено. В связи с чем, судом первой инстанции правильно удовлетворены требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 349, 350 ГК РФ произвел обращение взыскания на заложенное имущество в пределах размера задолженности.
Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции в указанной части правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчиков, суд первой инстанции правомерно применил ст. 333 ГК РФ. Однако, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о необоснованно низком размере неустойки, подлежащей взысканию и определенной судом первой инстанции в размере 2000 рублей. Учитывая сумму основного долга, размер процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательств, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в указанной части, определив размер неустойки подлежащей взысканию с ответчиков в сумме N рублей.
Довод апелляционной жалобы ОАО АКБ "Росбанк" об установлении начальной стоимости заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной экспертом, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку экспертом определена стоимость имущества с учетом возможного торга (уторговывания) в размере 15%.
Довод апелляционной жалобы Ф.Е. о неправильно примененной процентной ставке, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку истцом представлен верный расчет в соответствии процентной ставкой равной 18%, предусмотренной кредитным договором. Довод апелляционной жалобы ответчика об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество и об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности, поскольку обращением взыскания на заложенное имущество задолженность считается погашенной, судебная коллегия не может принять во внимание, так как, он основан на неверном толковании норм материального права.
Другие доводы жалобы не содержат каких-либо доводов относительно фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 года изменить в части размера взысканной неустойки, определив ее в размере 100000 (сто тысяч) рублей. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Ф.Е., ОАО КБ "Росбанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)