Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя М. - Б.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 07 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В иске М. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Инвест-Экобанк" о взыскании денежных средств отказать",
Истец М. обратился в суд с иском к ответчику ООО КБ "Инвест-Экобанк" о взыскании денежных средств, указывая, что... года он заключил с ответчиком договор текущего банковского счета физического лица и передал ответчику два заявления на перевод денежных средств с текущего счета на списание с его банковского счета денежных средств на общую сумму... рублей. Заявления были приняты ООО КБ "Инвест-Экобанк". В тот момент, согласно выписки ООО КБ "Инвест-Экобанк" от... года с соответствующими банковскими отметками, на его счету находился остаток денежных средств в размере... рублей. Согласно пункту 2.4. договора текущего банковского счета физического лица банк обязался выполнять распоряжения клиента по счету не позднее банковского дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа. Следовательно, банк должен был исполнить его заявления на перевод денежных средств с текущего счета не позднее... года. Однако, до настоящего времени денежные средства со счета, открытого в ООО КБ "Инвест-Экобанк", не поступили на счет, указанный в платежных поручениях - в АБ "И." (ЗАО). Таким образом, находит его права как потребителя нарушенными.
С учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере... рублей, договорную неустойку в размере... рублей, государственную пошлину в размере... рублей.
Истец и его представитель Б.В. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, пояснив, что до настоящего времени денежные средства со счета, открытого в ООО КБ "Инвест-Экобанк", на счет в АБ "И." (ЗАО) не поступили.
Представитель ответчика ООО КБ "Инвест-Экобанк" - Б.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными, и как следствие не подлежащими удовлетворению и указал, что на момент получения заявления истца о переводе денежных средств на его текущем счете денежные средства отсутствовали. Так как денежные средства во владение ответчика не поступали, следовательно у банка истребованы быть не могут.
Представитель третьего лица ООО "Реванш" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменные объяснения, в которых указал, что ООО "Реванш" в лице генерального директора С. заключило договор процентного займа от... года с М. и в целях исполнения обязанности по договору перечислило истцу... года денежные средства в размере... рублей, что также подтверждается платежным поручением N... от... года. В своих письменных объяснениях генеральный директор ООО "Реванш" С. также указала, что лично присутствовала в банке, где силами самого банка в лице Х. было изготовлено платежное поручение N... от... года. После этого, банк в лице Х. принял платежное поручение и списал денежные средства со счета. Таким образом, банк списал денежные средства ООО "Реванш" на расчетный счет М. согласно вышеуказанному платежному поручению. Остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Реванш", после перечисления денежных средств М., составлял порядка... рублей. После указанного перевода денежных средств в адрес М. никаких других распоряжений денежными средствами ООО "Реванш" не осуществляло.
Представитель третьего лица ООО "Развитие" в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель М. - Б.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом необоснованно не принята в качестве доказательства выписка по лицевому счету истца за период с... года по... года с отметкой операциониста Х. о проведении платежа.
Выслушав М. и его представителя Б.В., представителя ООО "Реванш" - С., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО "Инвест-Экобанк" - Б.Д., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу части 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
По правилам статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с абзацем 2 статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданным в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Пунктом 1 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Как было установлено судом, ... года между ООО КБ "Инвест-Экобанк" с одной стороны (банк) и М. с другой стороны (клиент) был заключен договор текущего банковского счета физического лица N... (л.д. 13 - 15), согласно условиям которого, списание денежных средств со счета осуществляется банком по распоряжению клиента в пределах, имеющихся на счете денежных средств на начало операционного дня с учетом поступления средств, в течение текущего операционного дня.
...года М. обратился в ООО КБ "Инвест-Экобанк" с двумя заявлениями на перевод денежных средств с указанного выше текущего счета, в которых просил перевести с его счета N... денежные средства в сумме... рублей и... рублей соответственно на свой счет N..., открытый в АБ "И." (ЗАО) (л.д. 11 - 12).
...года письмом N... банк вернул М. без исполнения заявления на перевод денежных средств со счета N...: б/н от... года на сумму... рублей и б/н от... года на сумму... рублей в связи с отсутствием денежных средств на текущем счете истца (л.д. 30).
Также в материалы дела был представлен договор займа N..., заключенный... года между ООО "Реванш" в лице генерального директора С., действующей на основании устава, с одной стороны, и М. с другой (л.д. 49 - 51).
Из представленного в материалы дела платежного поручения N... от... года усматривается, что ООО "Реванш" должно было перечислить на счет истца М. денежные средства в счет оплаты по договору процентного займа N... от... года в размере... рублей (л.д. 113).
На указанном платежном поручении ООО "Реванш" N... от... года также стоит отметка ООО КБ "Инвест-Экобанк" с указанием, что платежное поручение проведено сотрудником Х.
Однако, ... года ООО КБ "Инвест-Экобанк" направило в адрес ООО "Реванш" письмо N..., которым вернуло без исполнения данное платежное поручение на сумму... рублей по следующей причине: в поле "ИНН получателя" должен указываться ИНН получателя. Расчетные документы, оформленные с нарушениями правил заполнения, не принимаются к исполнению (л.д. 33).
Материалами дела также установлено, что согласно выписке с... года по... года по лицевому счету ООО "Реванш", последний... года перечислил ООО "Развитие" денежные средства в размере... рублей в счет оплаты за электрооборудование по договору N... от... года, в том числе НДС ...% (л.д. 52). Каких-либо операций по счету ООО "Реванш", открытому в банке, за данный период не осуществлялось.
При этом, согласно выписке по счету за период с... года по... года, ООО "Реванш" не перечислял денежных средств в каком-либо размере на счет истца М.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями к ответчику, истец в их обоснование сослался на выписку по его лицевому счету за период с... года по... года с отметкой (подписью) операциониста Х. о проведении платежа.
Проверяя данные доводы истца, судом первой инстанции обоснованно был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля работник ответчика Х., из показаний которого, а также учитывая в совокупности другие письменные доказательства, представленные в материалы дела, судом было верно принято решение об оставлении заявленных требований без удовлетворения.
Как было установлено проведенной внутри банка проверкой, данная выписка от... года была изготовлена с нарушением установленных банковских правил и датированная... года, не могла содержать информацию о перечислениях, якобы произведенных... года.
Также при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно согласился и с позицией стороны ответчика о том, что ООО КБ "Инвест-Экобанк" не завладевал спорными денежными средствами исходя из следующего.
Так, письмом от... года ответчик возвратил ООО "Реванш" без исполнения платежное поручение, повторно, как это установлено судом в ходе рассмотрения дела, ООО "Реванш" на предмет перевода денежных средств М. в ООО КБ "Инвест-Экобанк" не обращался.
Согласно же выписке по счету, третье лицо ООО "Реванш" на основании платежного поручения N... от... года перечислило ООО "Развитие" в качестве оплаты за электрооборудование по договору от... года денежные средства в размере... рублей, и указанные денежные средства поступили на счет ООО "Развитие", что также подтверждается письмом ОАО "Б." от... года.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что сумма денежных средств, предназначенная к переводу ООО "Реванш" М., после непринятия ответчиком платежных документов от общества, была впоследствии перечислена обществом ООО "Развитие" в качестве оплаты за электрооборудование.
С учетом изложенного, доводы истца о том, что судом первой инстанции не была принята во внимание выписка по его лицевому счету за период с... года по... года с отметкой операциониста Х., судебная коллегия во внимание не принимает.
Таким образом, принимая во внимание совокупность приведенных выше фактических обстоятельств по делу, нашедших свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда города Москвы от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. - Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2595
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу N 11-2595
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя М. - Б.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 07 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В иске М. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Инвест-Экобанк" о взыскании денежных средств отказать",
установила:
Истец М. обратился в суд с иском к ответчику ООО КБ "Инвест-Экобанк" о взыскании денежных средств, указывая, что... года он заключил с ответчиком договор текущего банковского счета физического лица и передал ответчику два заявления на перевод денежных средств с текущего счета на списание с его банковского счета денежных средств на общую сумму... рублей. Заявления были приняты ООО КБ "Инвест-Экобанк". В тот момент, согласно выписки ООО КБ "Инвест-Экобанк" от... года с соответствующими банковскими отметками, на его счету находился остаток денежных средств в размере... рублей. Согласно пункту 2.4. договора текущего банковского счета физического лица банк обязался выполнять распоряжения клиента по счету не позднее банковского дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа. Следовательно, банк должен был исполнить его заявления на перевод денежных средств с текущего счета не позднее... года. Однако, до настоящего времени денежные средства со счета, открытого в ООО КБ "Инвест-Экобанк", не поступили на счет, указанный в платежных поручениях - в АБ "И." (ЗАО). Таким образом, находит его права как потребителя нарушенными.
С учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере... рублей, договорную неустойку в размере... рублей, государственную пошлину в размере... рублей.
Истец и его представитель Б.В. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, пояснив, что до настоящего времени денежные средства со счета, открытого в ООО КБ "Инвест-Экобанк", на счет в АБ "И." (ЗАО) не поступили.
Представитель ответчика ООО КБ "Инвест-Экобанк" - Б.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными, и как следствие не подлежащими удовлетворению и указал, что на момент получения заявления истца о переводе денежных средств на его текущем счете денежные средства отсутствовали. Так как денежные средства во владение ответчика не поступали, следовательно у банка истребованы быть не могут.
Представитель третьего лица ООО "Реванш" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменные объяснения, в которых указал, что ООО "Реванш" в лице генерального директора С. заключило договор процентного займа от... года с М. и в целях исполнения обязанности по договору перечислило истцу... года денежные средства в размере... рублей, что также подтверждается платежным поручением N... от... года. В своих письменных объяснениях генеральный директор ООО "Реванш" С. также указала, что лично присутствовала в банке, где силами самого банка в лице Х. было изготовлено платежное поручение N... от... года. После этого, банк в лице Х. принял платежное поручение и списал денежные средства со счета. Таким образом, банк списал денежные средства ООО "Реванш" на расчетный счет М. согласно вышеуказанному платежному поручению. Остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Реванш", после перечисления денежных средств М., составлял порядка... рублей. После указанного перевода денежных средств в адрес М. никаких других распоряжений денежными средствами ООО "Реванш" не осуществляло.
Представитель третьего лица ООО "Развитие" в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель М. - Б.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом необоснованно не принята в качестве доказательства выписка по лицевому счету истца за период с... года по... года с отметкой операциониста Х. о проведении платежа.
Выслушав М. и его представителя Б.В., представителя ООО "Реванш" - С., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО "Инвест-Экобанк" - Б.Д., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу части 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
По правилам статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с абзацем 2 статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданным в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Пунктом 1 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Как было установлено судом, ... года между ООО КБ "Инвест-Экобанк" с одной стороны (банк) и М. с другой стороны (клиент) был заключен договор текущего банковского счета физического лица N... (л.д. 13 - 15), согласно условиям которого, списание денежных средств со счета осуществляется банком по распоряжению клиента в пределах, имеющихся на счете денежных средств на начало операционного дня с учетом поступления средств, в течение текущего операционного дня.
...года М. обратился в ООО КБ "Инвест-Экобанк" с двумя заявлениями на перевод денежных средств с указанного выше текущего счета, в которых просил перевести с его счета N... денежные средства в сумме... рублей и... рублей соответственно на свой счет N..., открытый в АБ "И." (ЗАО) (л.д. 11 - 12).
...года письмом N... банк вернул М. без исполнения заявления на перевод денежных средств со счета N...: б/н от... года на сумму... рублей и б/н от... года на сумму... рублей в связи с отсутствием денежных средств на текущем счете истца (л.д. 30).
Также в материалы дела был представлен договор займа N..., заключенный... года между ООО "Реванш" в лице генерального директора С., действующей на основании устава, с одной стороны, и М. с другой (л.д. 49 - 51).
Из представленного в материалы дела платежного поручения N... от... года усматривается, что ООО "Реванш" должно было перечислить на счет истца М. денежные средства в счет оплаты по договору процентного займа N... от... года в размере... рублей (л.д. 113).
На указанном платежном поручении ООО "Реванш" N... от... года также стоит отметка ООО КБ "Инвест-Экобанк" с указанием, что платежное поручение проведено сотрудником Х.
Однако, ... года ООО КБ "Инвест-Экобанк" направило в адрес ООО "Реванш" письмо N..., которым вернуло без исполнения данное платежное поручение на сумму... рублей по следующей причине: в поле "ИНН получателя" должен указываться ИНН получателя. Расчетные документы, оформленные с нарушениями правил заполнения, не принимаются к исполнению (л.д. 33).
Материалами дела также установлено, что согласно выписке с... года по... года по лицевому счету ООО "Реванш", последний... года перечислил ООО "Развитие" денежные средства в размере... рублей в счет оплаты за электрооборудование по договору N... от... года, в том числе НДС ...% (л.д. 52). Каких-либо операций по счету ООО "Реванш", открытому в банке, за данный период не осуществлялось.
При этом, согласно выписке по счету за период с... года по... года, ООО "Реванш" не перечислял денежных средств в каком-либо размере на счет истца М.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями к ответчику, истец в их обоснование сослался на выписку по его лицевому счету за период с... года по... года с отметкой (подписью) операциониста Х. о проведении платежа.
Проверяя данные доводы истца, судом первой инстанции обоснованно был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля работник ответчика Х., из показаний которого, а также учитывая в совокупности другие письменные доказательства, представленные в материалы дела, судом было верно принято решение об оставлении заявленных требований без удовлетворения.
Как было установлено проведенной внутри банка проверкой, данная выписка от... года была изготовлена с нарушением установленных банковских правил и датированная... года, не могла содержать информацию о перечислениях, якобы произведенных... года.
Также при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно согласился и с позицией стороны ответчика о том, что ООО КБ "Инвест-Экобанк" не завладевал спорными денежными средствами исходя из следующего.
Так, письмом от... года ответчик возвратил ООО "Реванш" без исполнения платежное поручение, повторно, как это установлено судом в ходе рассмотрения дела, ООО "Реванш" на предмет перевода денежных средств М. в ООО КБ "Инвест-Экобанк" не обращался.
Согласно же выписке по счету, третье лицо ООО "Реванш" на основании платежного поручения N... от... года перечислило ООО "Развитие" в качестве оплаты за электрооборудование по договору от... года денежные средства в размере... рублей, и указанные денежные средства поступили на счет ООО "Развитие", что также подтверждается письмом ОАО "Б." от... года.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что сумма денежных средств, предназначенная к переводу ООО "Реванш" М., после непринятия ответчиком платежных документов от общества, была впоследствии перечислена обществом ООО "Развитие" в качестве оплаты за электрооборудование.
С учетом изложенного, доводы истца о том, что судом первой инстанции не была принята во внимание выписка по его лицевому счету за период с... года по... года с отметкой операциониста Х., судебная коллегия во внимание не принимает.
Таким образом, принимая во внимание совокупность приведенных выше фактических обстоятельств по делу, нашедших свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. - Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)