Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пелех М.Ю.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Егоровой О.В., Апхановой С.С.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Ш.Б., Ш.Л. о взыскании суммы основного просроченного долга, процентов за пользование, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе Ш.Л. на решение Чунского районного суда Иркутской области от 29 октября 2012 года, которым исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворены,
установила:
ОАО "Сбербанк России" (далее Банк) в обоснование иска указало, что Дата обезличена на основании кредитного договора Номер обезличен Ш.Б. были выданы денежные средства в размере... руб. под Размер процента обезличен на срок по Дата обезличена.
По условиям договора Ш.Б. обязан ежемесячно вносить платежи в счет погашения ссуды и уплаты процентов согласно графика, в случае просрочки платежа уплачивать неустойку в размере двукратной ставки по кредитному договору за каждый день просрочки платежа.
Свои обязательства Ш.Б. исполняет ненадлежащим образом, вносит платежи по гашению кредита и уплате процентов несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был внесен Дата обезличена в размере... руб.
В обеспечение исполнения обязательств заключены договор поручительства с Ш.Л. от Дата обезличена Номер обезличен и договор залога транспортного средства - Данные обезличены, залоговой стоимостью... руб.
По состоянию на Дата обезличена задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена составляет... руб., из которых... руб. сумма основного просроченного долга, ... руб. проценты за пользование ссудой, ... руб. неустойка за просроченный основной долг, ... руб. неустойка за просроченные проценты.
ОАО "Сбербанк России" просило взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную сумму задолженности по договору, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Данные обезличены, определив начальную стоимость заложенного имущества в... руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Решением Чунского районного суда Иркутской области от 29 октября 2012 года постановлено исковые требования удовлетворить: взыскана в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере... руб., из которых... руб. сумма основного просроченного долга, ... руб. проценты за пользование ссудой, ... руб. неустойка за просроченный основной долг, ... руб. неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, определена начальная стоимость заложенного имущества в... руб. Наложен арест на заложенное транспортное средство.
В апелляционной жалобе Ш.Л. просит решение суда отменить и освободить ее от уплаты сумм по кредиту.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ОАО "Сбербанк России" В. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно них, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Суд установил, что между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Ш.Б. (заемщик) Дата обезличена был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого заемщику были выданы денежные средства в размере... руб. под Размер процента обезличен на срок по Дата обезличена.
По условиям кредитного договора Ш.Б. обязан ежемесячно вносить платежи в счет гашения ссуды и уплаты процентов согласно графика, в случае просрочки платежа уплачивать неустойку в размере двукратной ставки по кредитному договору за каждый день просрочки платежа.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ОАО "Сбербанк России" заключило с Ш.Л. договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому она обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком кредитного договора.
Также между кредитором и заемщиком был заключен Дата обезличена договор залога транспортного средства - Данные обезличены, залоговой стоимостью... руб.
Суд, правильно применив положения ст. ст. 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив соблюдение порядка заключения кредитного договора, а также его условия, убедился в наличии просроченной задолженности заемщика Ш.Б. перед ОАО "Сбербанк России".
Вывод суда об удовлетворении требований кредитора к заемщику мотивирован, основан на материалах дела, поэтому решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Между тем, ссылаясь на положение п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, суд первой инстанции, принимая решение о взыскании суммы долга по кредитному договору солидарно с обоих ответчиков, не принял во внимание то обстоятельство, что договором поручительства такой срок не установлен, поэтому поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом или иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Договором поручительства Номер обезличен, заключенным Дата обезличена между ОАО "Сбербанк" и Ш.Л. в целях исполнения обеспечения обязательств Ш.Б. по кредитному договору Номер обезличен, установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором (п. Номер обезличен).
Согласно п. Номер обезличен договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Между тем, каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия соглашения договор поручительства Номер обезличен не содержит.
Пункт Номер обезличен договора поручительства, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком возврата кредита, не является условием о сроке действия договора поручительства так же, как не является таким условием и пункт Номер обезличен договора.
Определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок.
Из материалов дела следует, что по условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа. Таким образом, кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из истории кредита Ш.Б. следует, что последней платеж в погашение задолженности по кредитному договору заемщиком был произведен Дата обезличена. Следующий платеж согласно графику возврата кредита, уплаты процентов должен был иметь место до Дата обезличена. До настоящего времени платежи заемщиком в погашение задолженности не произведены.
Так как Ш.Б. обязательств по возврату кредита и процентов в срок до Дата обезличена не исполнил, то с указанной даты у Банка, согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
С исковым заявлением в суд к заемщику и поручителю Банк обратился Дата обезличена (почтовый штамп заказного письма), т.е. за пределами годичного срока, установленного п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, поручительство Ш.Л. на день предъявления требований прекратилось.
Поскольку указанные выше требования закона (ст. 190, п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации) не были учтены судом при разрешении требований к поручителю, из мотивировочной и резолютивной частей решения следует исключить указание на взыскание суммы задолженности с поручителя Ш.Л.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Чунского районного суда Иркутской области от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части и резолютивной части решения Чунского районного суда Иркутской области от 29 октября 2012 года указание о взыскании солидарно с Ш.Л. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
О.В.ЕГОРОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10380/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. по делу N 33-10380/12
Судья Пелех М.Ю.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Егоровой О.В., Апхановой С.С.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Ш.Б., Ш.Л. о взыскании суммы основного просроченного долга, процентов за пользование, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе Ш.Л. на решение Чунского районного суда Иркутской области от 29 октября 2012 года, которым исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворены,
установила:
ОАО "Сбербанк России" (далее Банк) в обоснование иска указало, что Дата обезличена на основании кредитного договора Номер обезличен Ш.Б. были выданы денежные средства в размере... руб. под Размер процента обезличен на срок по Дата обезличена.
По условиям договора Ш.Б. обязан ежемесячно вносить платежи в счет погашения ссуды и уплаты процентов согласно графика, в случае просрочки платежа уплачивать неустойку в размере двукратной ставки по кредитному договору за каждый день просрочки платежа.
Свои обязательства Ш.Б. исполняет ненадлежащим образом, вносит платежи по гашению кредита и уплате процентов несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был внесен Дата обезличена в размере... руб.
В обеспечение исполнения обязательств заключены договор поручительства с Ш.Л. от Дата обезличена Номер обезличен и договор залога транспортного средства - Данные обезличены, залоговой стоимостью... руб.
По состоянию на Дата обезличена задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена составляет... руб., из которых... руб. сумма основного просроченного долга, ... руб. проценты за пользование ссудой, ... руб. неустойка за просроченный основной долг, ... руб. неустойка за просроченные проценты.
ОАО "Сбербанк России" просило взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную сумму задолженности по договору, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Данные обезличены, определив начальную стоимость заложенного имущества в... руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Решением Чунского районного суда Иркутской области от 29 октября 2012 года постановлено исковые требования удовлетворить: взыскана в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере... руб., из которых... руб. сумма основного просроченного долга, ... руб. проценты за пользование ссудой, ... руб. неустойка за просроченный основной долг, ... руб. неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, определена начальная стоимость заложенного имущества в... руб. Наложен арест на заложенное транспортное средство.
В апелляционной жалобе Ш.Л. просит решение суда отменить и освободить ее от уплаты сумм по кредиту.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ОАО "Сбербанк России" В. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно них, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Суд установил, что между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Ш.Б. (заемщик) Дата обезличена был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого заемщику были выданы денежные средства в размере... руб. под Размер процента обезличен на срок по Дата обезличена.
По условиям кредитного договора Ш.Б. обязан ежемесячно вносить платежи в счет гашения ссуды и уплаты процентов согласно графика, в случае просрочки платежа уплачивать неустойку в размере двукратной ставки по кредитному договору за каждый день просрочки платежа.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ОАО "Сбербанк России" заключило с Ш.Л. договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому она обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком кредитного договора.
Также между кредитором и заемщиком был заключен Дата обезличена договор залога транспортного средства - Данные обезличены, залоговой стоимостью... руб.
Суд, правильно применив положения ст. ст. 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив соблюдение порядка заключения кредитного договора, а также его условия, убедился в наличии просроченной задолженности заемщика Ш.Б. перед ОАО "Сбербанк России".
Вывод суда об удовлетворении требований кредитора к заемщику мотивирован, основан на материалах дела, поэтому решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Между тем, ссылаясь на положение п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, суд первой инстанции, принимая решение о взыскании суммы долга по кредитному договору солидарно с обоих ответчиков, не принял во внимание то обстоятельство, что договором поручительства такой срок не установлен, поэтому поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом или иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Договором поручительства Номер обезличен, заключенным Дата обезличена между ОАО "Сбербанк" и Ш.Л. в целях исполнения обеспечения обязательств Ш.Б. по кредитному договору Номер обезличен, установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором (п. Номер обезличен).
Согласно п. Номер обезличен договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Между тем, каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия соглашения договор поручительства Номер обезличен не содержит.
Пункт Номер обезличен договора поручительства, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком возврата кредита, не является условием о сроке действия договора поручительства так же, как не является таким условием и пункт Номер обезличен договора.
Определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок.
Из материалов дела следует, что по условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа. Таким образом, кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из истории кредита Ш.Б. следует, что последней платеж в погашение задолженности по кредитному договору заемщиком был произведен Дата обезличена. Следующий платеж согласно графику возврата кредита, уплаты процентов должен был иметь место до Дата обезличена. До настоящего времени платежи заемщиком в погашение задолженности не произведены.
Так как Ш.Б. обязательств по возврату кредита и процентов в срок до Дата обезличена не исполнил, то с указанной даты у Банка, согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
С исковым заявлением в суд к заемщику и поручителю Банк обратился Дата обезличена (почтовый штамп заказного письма), т.е. за пределами годичного срока, установленного п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, поручительство Ш.Л. на день предъявления требований прекратилось.
Поскольку указанные выше требования закона (ст. 190, п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации) не были учтены судом при разрешении требований к поручителю, из мотивировочной и резолютивной частей решения следует исключить указание на взыскание суммы задолженности с поручителя Ш.Л.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Чунского районного суда Иркутской области от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части и резолютивной части решения Чунского районного суда Иркутской области от 29 октября 2012 года указание о взыскании солидарно с Ш.Л. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
О.В.ЕГОРОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)