Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рябов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф., Шаровой Т.В.,
при секретаре Ш.С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 21 ноября 2012 года гражданское дело по частной жалобе ФИО 1, ФИО 2
на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 октября 2012 года,
которым заявление должников ФИО 1, ФИО 2 об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., Судебная коллегия
решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 29 февраля 2012 года иск ОАО "А" к ФИО 1, ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично.
С ответчиков ФИО 2, ФИО 1 солидарно в пользу ОАО "А" взысканы: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.
Взысканы: с ФИО 2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с ФИО 1 - <данные изъяты> руб.
Взысканы с ФИО 2, ФИО 1 солидарно в пользу ОАО "А" проценты за пользование кредитом в размере 10,75% годовых, начиная с 1 октября 2011 года по день уплаты суммы основного долга или реализации квартиры (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше) на сумму остатка неисполненных обязательств <данные изъяты> руб.
Взысканы с ФИО 2, ФИО 1 солидарно в пользу ОАО "А" пени в размере 16% годовых, начиная с 1 октября 2011 года по день уплаты суммы основного долга на сумму просроченных платежей.
Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО 1 и ФИО 2, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб.
Определением Судебной коллегии Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 мая 2012 года решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 29 февраля 2012 года изменено в части взыскания пени и расходов по уплате государственной пошлины, в этой части принято новое решение, которым с ФИО 2, ФИО 1 в пользу ОАО "А" взысканы солидарно пени в размере <данные изъяты> руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8% годовых по день вступления решения суда в законную силу на сумму просроченного платежа.
Взысканы: с ФИО 1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с ФИО 2 - <данные изъяты> руб.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
ФИО 1 и ФИО 2 обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которым просили отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на один год.
В обоснование необходимости предоставления отсрочки указано на тяжелое материальное положение семьи.
В судебное заседание должники ФИО 2 и ФИО 1 не явились, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель должников ФИО 5 требования заявителя поддержала.
Представитель ОАО "А" - ФИО 6 полагала заявление не подлежащим удовлетворению.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе ответчики просят определение суда отменить, разрешить вопрос по существу - заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить.
Заявители жалобы считают, что указанные ими обстоятельства носят исключительный характер, и являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
В возражениях на частную жалобу ОАО "А" считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает. Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Из смысла п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует, что при рассмотрении заявлений о предоставлении отсрочки суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке. При этом отсрочка может быть предоставлена в связи с наступлением какого-либо события, например, изменением материального положения ответчика, позволяющего исполнить решение суда.
Применительно к вышеуказанным нормам предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
При оценке таких причин и обстоятельств, следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Кроме того, отсрочка исполнения судебного акта об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество может быть предоставлена судом не только по основаниям, предусмотренным ст.ст. 203 и 434 ГПК РФ, но и при наличии условий, установленных п. 3 ст. 55 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Так в соответствии данной нормой по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Из смысла указанной нормы следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.
Однако материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что должники имеют возможность в пределах предоставленной им отсрочки (1 год) уплатить задолженность по кредитному договору. Напротив, ими приведены доводы о затруднительном материальном положении, не позволяющем уплатить задолженность по кредитным обязательствам. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, указывающие на наличие каких-либо объективных препятствий в реализации предмета ипотеки. Тяжелое материальное положение, как верно указал суд, таким обстоятельством не является.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для предоставлении отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, однако оснований для этого у Судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 октября 2012 года оставить без изменения.
Частную жалобу ФИО 1, ФИО 2 оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 21.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3782
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. по делу N 33-3782
Судья: Рябов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф., Шаровой Т.В.,
при секретаре Ш.С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 21 ноября 2012 года гражданское дело по частной жалобе ФИО 1, ФИО 2
на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 октября 2012 года,
которым заявление должников ФИО 1, ФИО 2 об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., Судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 29 февраля 2012 года иск ОАО "А" к ФИО 1, ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично.
С ответчиков ФИО 2, ФИО 1 солидарно в пользу ОАО "А" взысканы: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.
Взысканы: с ФИО 2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с ФИО 1 - <данные изъяты> руб.
Взысканы с ФИО 2, ФИО 1 солидарно в пользу ОАО "А" проценты за пользование кредитом в размере 10,75% годовых, начиная с 1 октября 2011 года по день уплаты суммы основного долга или реализации квартиры (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше) на сумму остатка неисполненных обязательств <данные изъяты> руб.
Взысканы с ФИО 2, ФИО 1 солидарно в пользу ОАО "А" пени в размере 16% годовых, начиная с 1 октября 2011 года по день уплаты суммы основного долга на сумму просроченных платежей.
Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО 1 и ФИО 2, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб.
Определением Судебной коллегии Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 мая 2012 года решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 29 февраля 2012 года изменено в части взыскания пени и расходов по уплате государственной пошлины, в этой части принято новое решение, которым с ФИО 2, ФИО 1 в пользу ОАО "А" взысканы солидарно пени в размере <данные изъяты> руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8% годовых по день вступления решения суда в законную силу на сумму просроченного платежа.
Взысканы: с ФИО 1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с ФИО 2 - <данные изъяты> руб.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
ФИО 1 и ФИО 2 обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которым просили отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на один год.
В обоснование необходимости предоставления отсрочки указано на тяжелое материальное положение семьи.
В судебное заседание должники ФИО 2 и ФИО 1 не явились, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель должников ФИО 5 требования заявителя поддержала.
Представитель ОАО "А" - ФИО 6 полагала заявление не подлежащим удовлетворению.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе ответчики просят определение суда отменить, разрешить вопрос по существу - заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить.
Заявители жалобы считают, что указанные ими обстоятельства носят исключительный характер, и являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
В возражениях на частную жалобу ОАО "А" считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает. Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Из смысла п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует, что при рассмотрении заявлений о предоставлении отсрочки суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке. При этом отсрочка может быть предоставлена в связи с наступлением какого-либо события, например, изменением материального положения ответчика, позволяющего исполнить решение суда.
Применительно к вышеуказанным нормам предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
При оценке таких причин и обстоятельств, следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Кроме того, отсрочка исполнения судебного акта об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество может быть предоставлена судом не только по основаниям, предусмотренным ст.ст. 203 и 434 ГПК РФ, но и при наличии условий, установленных п. 3 ст. 55 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Так в соответствии данной нормой по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Из смысла указанной нормы следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.
Однако материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что должники имеют возможность в пределах предоставленной им отсрочки (1 год) уплатить задолженность по кредитному договору. Напротив, ими приведены доводы о затруднительном материальном положении, не позволяющем уплатить задолженность по кредитным обязательствам. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, указывающие на наличие каких-либо объективных препятствий в реализации предмета ипотеки. Тяжелое материальное положение, как верно указал суд, таким обстоятельством не является.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для предоставлении отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, однако оснований для этого у Судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 октября 2012 года оставить без изменения.
Частную жалобу ФИО 1, ФИО 2 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.БУЛАТОВА
Судьи
Г.Ф.ПИТИРИМОВА
Т.В.ШАРОВА
О.Б.БУЛАТОВА
Судьи
Г.Ф.ПИТИРИМОВА
Т.В.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)