Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Анисимова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.
судей Омского областного суда: Харламовой О.А., Утенко Р.В.
при секретаре: П.
рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2013 года
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Кировского районного суда г. Омска от 03 июня 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с Г. в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N 1251 от 07.03.2008 года в размере............. коп., из них:........... коп. - задолженность по основному долгу, .......... коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по состоянию на 22.03.2013 года., ....... руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, ........ руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами.
Взыскать с Г. в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере........... коп.
Обратить взыскание на квартиру по адресу: <...>......., дом N.... "А", квартира N........, общей площадью......... кв. м.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры N.... дома N...... "А" по ул. Проспект....... в г. Омске, равную 80% рыночной стоимости, указанной в отчете N...... от 16.05.2013 года, в размере............ руб.".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Восточный экспресс банк" обратилось к Г. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование истец указал, что 07.03.2008 года между ЗАО "Банк Сибирь" и Г. был заключен кредитный договор N....... на сумму........ руб. на срок..... месяцев под 13% годовых. Кредитный договор заключен с целью приобретения квартиры........ дома....... "А" по Проспекту....... в городе Омске с возникновением ипотеки в силу закона. Ежемесячный аннуитетный платеж установлен сторонами в сумме........ рублей. Квартира как предмет залога оценена в сумме........ рублей.
23.12.2011 года ЗАО "Банк Сибирь" уступило права требования по названному договору ОАО "Восточный экспресс банк". В настоящее время ответчик свои обязательства не исполняет.
Просил взыскать с ответчицы задолженность в размере........ коп., из них:...... коп. - задолженность по основному долгу, ....... коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по состоянию на 22.03.2013 года., ...... коп. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, ...... коп. руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами. Обратить взыскание на квартиру.... дома..... по проспекту...... в г. Омске. Установить начальную продажную цену в размере...... руб. согласно отчету N.... от 26.10.2012 г. Взыскать с Г. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере...... коп.
Представитель истца Б.О.И. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что в октябре 2012 года банк направлял уведомление в адрес ответчицы о досрочном гашении кредита, ответа не последовало. Ответчица не исполняет свои обязательства с 23.12.2011 года.
Ответчица Г. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчицы О. требования признала частично, согласилась с суммой основного долга и процентами, просила уменьшить неустойку, поскольку банк злоупотребил свои правом, намеренно способствовал увеличению суммы неустойки в связи с несвоевременной подачей в суд иска. Просила учесть, что ответчица с марта 2008 года по декабрь 2011 года своевременно вносила платежи, затем сменила работу и у нее уменьшилась зарплата, просила определить начальную продажную стоимость квартиры согласно отчету от 16.05.2013 года в сумме....... руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить в части установления начальной продажной стоимости квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, полагает, что цена должна быть определена в п\\размере полной стоимости..... руб., поскольку при заключении кредита ею была внесена сумма в размере 10% от стоимости жилья.
В возражении на жалобу представитель ОАО КБ "Восточный" Б.О.С. просит оставить решение суда без изменения.
Стороны, надлежаще извещенные о дате слушания жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене постановленного решения в обжалуемой части.
Согласно положению п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилу ст. 13 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с нормой ст. 48 указанного Закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Как следует из материалов дела, 07.03.2008 года между ЗАО "Банк Сибирь" и Г. был заключен кредитный договор N... на сумму.... руб. на срок... месяцев под 13% годовых с целью приобретения квартиры.... дома.... "А" по Проспекту...... в городе Омске.
В соответствии с п. 2.3.6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производится путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 20 069 руб. 20 числа каждого месяца.
Обеспечением обязательства по названному договору является ипотека квартиры 76 дома 96 "А" по Проспекту Мира в городе Омске (п. 6.1. кредитного договора).
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции законным владельцем закладной является ОАО КБ "Восточный экспресс Банк".
Начиная с 23.12.2011 года, ответчица свои обязательства по кредитному договору не выполняет, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими не вносит.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке должником осуществления очередного ежемесячного аннуитетного платежа предусмотрено и условиями кредитного договора.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 348, ст. 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В добровольном порядке требования банка о возврате всей суммы долга с причитающимися процентами, пеней ответчица не выполнила.
При указанных обстоятельствах суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, включая неустойку (с применением ст. 333 ГК РФ) и обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру. В данной части решение суда не обжалуется.
Апеллянт не согласна с определением начальной продажной цены.
В то же время согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку стороны не достигли соглашения об установлении начальной продажной цены, она была определена судом на основании отчета оценщика и с учетом вышеприведенного положения закона.
Доводы апеллянта о том, что она при заключении договора вносила 10% от стоимости жилья, правового значения для определения начальной продажной стоимости имущества в силу вышеназванных положений закона не имеют.
Каких-либо иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом приведенных обстоятельств, оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5346/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 33-5346/2013
Председательствующий: Анисимова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.
судей Омского областного суда: Харламовой О.А., Утенко Р.В.
при секретаре: П.
рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2013 года
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Кировского районного суда г. Омска от 03 июня 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с Г. в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N 1251 от 07.03.2008 года в размере............. коп., из них:........... коп. - задолженность по основному долгу, .......... коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по состоянию на 22.03.2013 года., ....... руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, ........ руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами.
Взыскать с Г. в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере........... коп.
Обратить взыскание на квартиру по адресу: <...>......., дом N.... "А", квартира N........, общей площадью......... кв. м.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры N.... дома N...... "А" по ул. Проспект....... в г. Омске, равную 80% рыночной стоимости, указанной в отчете N...... от 16.05.2013 года, в размере............ руб.".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Восточный экспресс банк" обратилось к Г. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование истец указал, что 07.03.2008 года между ЗАО "Банк Сибирь" и Г. был заключен кредитный договор N....... на сумму........ руб. на срок..... месяцев под 13% годовых. Кредитный договор заключен с целью приобретения квартиры........ дома....... "А" по Проспекту....... в городе Омске с возникновением ипотеки в силу закона. Ежемесячный аннуитетный платеж установлен сторонами в сумме........ рублей. Квартира как предмет залога оценена в сумме........ рублей.
23.12.2011 года ЗАО "Банк Сибирь" уступило права требования по названному договору ОАО "Восточный экспресс банк". В настоящее время ответчик свои обязательства не исполняет.
Просил взыскать с ответчицы задолженность в размере........ коп., из них:...... коп. - задолженность по основному долгу, ....... коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по состоянию на 22.03.2013 года., ...... коп. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, ...... коп. руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами. Обратить взыскание на квартиру.... дома..... по проспекту...... в г. Омске. Установить начальную продажную цену в размере...... руб. согласно отчету N.... от 26.10.2012 г. Взыскать с Г. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере...... коп.
Представитель истца Б.О.И. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что в октябре 2012 года банк направлял уведомление в адрес ответчицы о досрочном гашении кредита, ответа не последовало. Ответчица не исполняет свои обязательства с 23.12.2011 года.
Ответчица Г. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчицы О. требования признала частично, согласилась с суммой основного долга и процентами, просила уменьшить неустойку, поскольку банк злоупотребил свои правом, намеренно способствовал увеличению суммы неустойки в связи с несвоевременной подачей в суд иска. Просила учесть, что ответчица с марта 2008 года по декабрь 2011 года своевременно вносила платежи, затем сменила работу и у нее уменьшилась зарплата, просила определить начальную продажную стоимость квартиры согласно отчету от 16.05.2013 года в сумме....... руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить в части установления начальной продажной стоимости квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, полагает, что цена должна быть определена в п\\размере полной стоимости..... руб., поскольку при заключении кредита ею была внесена сумма в размере 10% от стоимости жилья.
В возражении на жалобу представитель ОАО КБ "Восточный" Б.О.С. просит оставить решение суда без изменения.
Стороны, надлежаще извещенные о дате слушания жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене постановленного решения в обжалуемой части.
Согласно положению п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилу ст. 13 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с нормой ст. 48 указанного Закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Как следует из материалов дела, 07.03.2008 года между ЗАО "Банк Сибирь" и Г. был заключен кредитный договор N... на сумму.... руб. на срок... месяцев под 13% годовых с целью приобретения квартиры.... дома.... "А" по Проспекту...... в городе Омске.
В соответствии с п. 2.3.6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производится путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 20 069 руб. 20 числа каждого месяца.
Обеспечением обязательства по названному договору является ипотека квартиры 76 дома 96 "А" по Проспекту Мира в городе Омске (п. 6.1. кредитного договора).
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции законным владельцем закладной является ОАО КБ "Восточный экспресс Банк".
Начиная с 23.12.2011 года, ответчица свои обязательства по кредитному договору не выполняет, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими не вносит.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке должником осуществления очередного ежемесячного аннуитетного платежа предусмотрено и условиями кредитного договора.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 348, ст. 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В добровольном порядке требования банка о возврате всей суммы долга с причитающимися процентами, пеней ответчица не выполнила.
При указанных обстоятельствах суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, включая неустойку (с применением ст. 333 ГК РФ) и обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру. В данной части решение суда не обжалуется.
Апеллянт не согласна с определением начальной продажной цены.
В то же время согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку стороны не достигли соглашения об установлении начальной продажной цены, она была определена судом на основании отчета оценщика и с учетом вышеприведенного положения закона.
Доводы апеллянта о том, что она при заключении договора вносила 10% от стоимости жилья, правового значения для определения начальной продажной стоимости имущества в силу вышеназванных положений закона не имеют.
Каких-либо иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом приведенных обстоятельств, оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)