Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончарова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Судак О.Н., Соловьевой Е.Ф., при секретаре А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 ноября 2012 года по делу по иску К. к ОАО "Акционерный банк "Пушкино" о взыскании комиссии за выдачу ипотечного кредита, компенсации морального вреда,
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "Акционерный банк "Пушкино" о взыскании комиссии за выдачу ипотечного кредита, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 27.05.2010 года между ним и ответчиком ОАО КБ "Агроимпульс", в настоящее время правопреемником которого является ОАО АБ "Пушкино", был заключен кредитный договор N *** на получение кредита в размере *** рубль. Согласно п. 6.13.1 данного договора в размер полной стоимости кредита входит комиссия за открытие, ведение (обслуживании) счетов заемщика, вследствие чего заемщик уплатил банку единовременный платеж в размере *** рублей (*** рублей - комиссия за открытие аккредитива и *** рубля - комиссия за выдачу кредита). Считает, что данное положение договора является недействительным, поскольку противоречит требованиям Закона "О защите прав потребителей". В связи с чем истец просил суд признать недействительным п. 6.13.1.1 кредитного договора N *** от 27.05.2010 года о возложении обязанности по оплате единовременного платежа в качестве комиссии за открытие, ведение ссудного счета и выдачу кредита; взыскать с ОАО АБ "Пушкино" сумму в размере *** рублей в счет уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета и выдачу кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд признать действия ОАО АБ "Пушкино" по взиманию комиссии за выдачу кредита согласно тарифам банка по кредитному договору N *** от 27.05.2010 года незаконными, признать действия ОАО АБ "Пушкино" по взиманию комиссии за открытие аккредитива согласно тарифам банка незаконными, взыскать с ОАО АБ "Пушкино" сумму комиссии за выдачу ипотечного кредита в размере *** рублей, сумму комиссии за использование аккредитива в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 ноября 2012 года в удовлетворении иска К. отказано.
С указанным решением не согласен К., в апелляционной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести по делу новое решение.
Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ответчика ОАО "Акционерный банк "Пушкино" О., действующую по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 27.05.2010 года между истцом К. и ОАО КБ "Агроимпульс" заключен кредитный договор N ***, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере *** рублей под 11% годовых сроком на 191 месяц для приобретения жилого помещения - квартиры по адресу: ***, стоимостью *** рублей.
В соответствии с п. 16.13.1.4 кредитного договора в полную стоимость кредита включается комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением настоящего договора и договора банковского счета).
В уведомлении от 25.05.2010 года N 06/18-13-804 ОАО КБ "Агроимпульс", направленное К., указано, что Банк одобрил заявку К. на ипотечный кредит с отлагательными условиями, согласно которым до момента заключения кредитного договора необходимо оплатить единовременно при выдаче кредита комиссию за выдачу ипотечного кредита - 2,7% и комиссию за использование аккредитива - 0,12%.
Истец оплатил комиссию за выдачу кредита в размере *** рублей и комиссию за открытие аккредитива в размере *** рублей.
К. был ознакомлен в полном объеме с правилами предоставления кредита и с указанными условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре и уведомлении, исполнил и длительное время не оспаривал условия кредитного договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К. о признании условий договора недействительными в части оплаты комиссий, суд первой инстанции исходил из того, что указанные комиссии являются платой за услуги банка, данные условия кредитного договора не противоречат требованиям гражданского законодательства и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют права потребителя.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из положения ст. 846 ГК РФ следует, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Взимание платы комиссии за открытие банковских счетов и совершение операций с денежными средствами в безналичном порядке наряду с положениями ст. ст. 845, 851 ГК РФ регламентируются также и ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
В силу ч. 1, 3 ст. 867 ГК РФ, при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель. К банку-эмитенту, производящему платежи получателю средств либо оплачивающему, акцептующему или учитывающему переводной вексель, применяются правила об исполняющем банке. Порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В соответствии с п. 2 ст. 870 ГК РФ, если исполняющий банк произвел платеж или осуществил иную операцию в соответствии с условиями аккредитива, банк-эмитент обязан возместить ему понесенные расходы. Указанные расходы, а также все иные расходы банка-эмитента, связанные с исполнением аккредитива, возмещаются плательщиком.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
В соответствии с Указанием Центрального Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления денежных средств и их возврата", по которому предоставление денег физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - физического лица. До заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Такая обязанность возложена на кредитную организацию ч. 7 ст. 30 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, связанные с обслуживанием кредита. Банк - кредитор имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссии за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.
Банк довел информацию о полной стоимости кредита до заемщика, выполнив тем самым Указание Центробанка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
Судом установлено, что истец обратились в банк за кредитом, выбрал программу кредитования, наиболее подходящую ему по условиям, предоставил документы, был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора. Истец располагал полной информацией о предложенной им услуге, о ее стоимости, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, что соответствует принципу свободы договора. Комиссия за выдачу кредита и комиссия за открытие аккредитива являются платой за совершение конкретных банковских операций, совершаемых однократно, комиссии уплачены за оказание именно тех услуг, в которых заемщик был заинтересован. Комиссия за выдачу кредита также не является комиссией, взимаемой банком за открытие и ведение ссудного счета.
Действующее законодательство не предусматривает ограничений и не содержит запрета на взимание указанных комиссий.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами, а также учитывая, что взимание комиссии за выдачу кредита и комиссии за открытие аккредитива не противоречит закону, при этом являются комиссионным вознаграждением за банковскую услугу, суд пришел к правильному выводу о том, что требования К. о признании незаконными действий банка по взиманию комиссии за выдачу кредита и комиссии за открытие аккредитива, являются необоснованными, и правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.
Поскольку исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда производны от основного требования, суд также правильно отказал К. в их удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно были опровергнуты судом по мотивам, изложенным в решении.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решение суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8571/2012, 33-314/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N 33-8571/2012, 33-314/2013
Судья: Гончарова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Судак О.Н., Соловьевой Е.Ф., при секретаре А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 ноября 2012 года по делу по иску К. к ОАО "Акционерный банк "Пушкино" о взыскании комиссии за выдачу ипотечного кредита, компенсации морального вреда,
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "Акционерный банк "Пушкино" о взыскании комиссии за выдачу ипотечного кредита, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 27.05.2010 года между ним и ответчиком ОАО КБ "Агроимпульс", в настоящее время правопреемником которого является ОАО АБ "Пушкино", был заключен кредитный договор N *** на получение кредита в размере *** рубль. Согласно п. 6.13.1 данного договора в размер полной стоимости кредита входит комиссия за открытие, ведение (обслуживании) счетов заемщика, вследствие чего заемщик уплатил банку единовременный платеж в размере *** рублей (*** рублей - комиссия за открытие аккредитива и *** рубля - комиссия за выдачу кредита). Считает, что данное положение договора является недействительным, поскольку противоречит требованиям Закона "О защите прав потребителей". В связи с чем истец просил суд признать недействительным п. 6.13.1.1 кредитного договора N *** от 27.05.2010 года о возложении обязанности по оплате единовременного платежа в качестве комиссии за открытие, ведение ссудного счета и выдачу кредита; взыскать с ОАО АБ "Пушкино" сумму в размере *** рублей в счет уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета и выдачу кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд признать действия ОАО АБ "Пушкино" по взиманию комиссии за выдачу кредита согласно тарифам банка по кредитному договору N *** от 27.05.2010 года незаконными, признать действия ОАО АБ "Пушкино" по взиманию комиссии за открытие аккредитива согласно тарифам банка незаконными, взыскать с ОАО АБ "Пушкино" сумму комиссии за выдачу ипотечного кредита в размере *** рублей, сумму комиссии за использование аккредитива в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 ноября 2012 года в удовлетворении иска К. отказано.
С указанным решением не согласен К., в апелляционной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести по делу новое решение.
Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ответчика ОАО "Акционерный банк "Пушкино" О., действующую по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 27.05.2010 года между истцом К. и ОАО КБ "Агроимпульс" заключен кредитный договор N ***, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере *** рублей под 11% годовых сроком на 191 месяц для приобретения жилого помещения - квартиры по адресу: ***, стоимостью *** рублей.
В соответствии с п. 16.13.1.4 кредитного договора в полную стоимость кредита включается комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением настоящего договора и договора банковского счета).
В уведомлении от 25.05.2010 года N 06/18-13-804 ОАО КБ "Агроимпульс", направленное К., указано, что Банк одобрил заявку К. на ипотечный кредит с отлагательными условиями, согласно которым до момента заключения кредитного договора необходимо оплатить единовременно при выдаче кредита комиссию за выдачу ипотечного кредита - 2,7% и комиссию за использование аккредитива - 0,12%.
Истец оплатил комиссию за выдачу кредита в размере *** рублей и комиссию за открытие аккредитива в размере *** рублей.
К. был ознакомлен в полном объеме с правилами предоставления кредита и с указанными условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре и уведомлении, исполнил и длительное время не оспаривал условия кредитного договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К. о признании условий договора недействительными в части оплаты комиссий, суд первой инстанции исходил из того, что указанные комиссии являются платой за услуги банка, данные условия кредитного договора не противоречат требованиям гражданского законодательства и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют права потребителя.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из положения ст. 846 ГК РФ следует, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Взимание платы комиссии за открытие банковских счетов и совершение операций с денежными средствами в безналичном порядке наряду с положениями ст. ст. 845, 851 ГК РФ регламентируются также и ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
В силу ч. 1, 3 ст. 867 ГК РФ, при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель. К банку-эмитенту, производящему платежи получателю средств либо оплачивающему, акцептующему или учитывающему переводной вексель, применяются правила об исполняющем банке. Порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В соответствии с п. 2 ст. 870 ГК РФ, если исполняющий банк произвел платеж или осуществил иную операцию в соответствии с условиями аккредитива, банк-эмитент обязан возместить ему понесенные расходы. Указанные расходы, а также все иные расходы банка-эмитента, связанные с исполнением аккредитива, возмещаются плательщиком.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
В соответствии с Указанием Центрального Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления денежных средств и их возврата", по которому предоставление денег физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - физического лица. До заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Такая обязанность возложена на кредитную организацию ч. 7 ст. 30 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, связанные с обслуживанием кредита. Банк - кредитор имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссии за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.
Банк довел информацию о полной стоимости кредита до заемщика, выполнив тем самым Указание Центробанка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
Судом установлено, что истец обратились в банк за кредитом, выбрал программу кредитования, наиболее подходящую ему по условиям, предоставил документы, был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора. Истец располагал полной информацией о предложенной им услуге, о ее стоимости, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, что соответствует принципу свободы договора. Комиссия за выдачу кредита и комиссия за открытие аккредитива являются платой за совершение конкретных банковских операций, совершаемых однократно, комиссии уплачены за оказание именно тех услуг, в которых заемщик был заинтересован. Комиссия за выдачу кредита также не является комиссией, взимаемой банком за открытие и ведение ссудного счета.
Действующее законодательство не предусматривает ограничений и не содержит запрета на взимание указанных комиссий.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами, а также учитывая, что взимание комиссии за выдачу кредита и комиссии за открытие аккредитива не противоречит закону, при этом являются комиссионным вознаграждением за банковскую услугу, суд пришел к правильному выводу о том, что требования К. о признании незаконными действий банка по взиманию комиссии за выдачу кредита и комиссии за открытие аккредитива, являются необоснованными, и правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.
Поскольку исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда производны от основного требования, суд также правильно отказал К. в их удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно были опровергнуты судом по мотивам, изложенным в решении.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решение суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)