Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Урманцева З.Н
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,
судей: Гаиткуловой Ф.С.,
Смирновой О.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Сбербанк России"... на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:
кредитный договор N... от дата, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Ч., расторгнуть.
Взыскать с Ч. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" просроченный основной долг... рубля... копеек, просроченные проценты... рубля... копеек, неустойку... рублей, государственную пошлину... рублей... копеек.
В остальной части иска о взыскании с Ч. неустойки ОАО "Сбербанк России" отказать.
Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Ч. о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора N... от дата. В обоснование своих требований указало, что дата между ОАО "Сбербанк России" и Ч. заключен кредитный договор N..., по условиям которого, Ч. получил кредит на неотложные нужды в сумме... рублей, сроком на... месяцев, с процентной ставкой - ...% годовых. Заключив договор, Ч. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Банком обязательства по предоставлению денежных средств в размере... рублей исполнены, денежные средства получены Ч. в полном объеме. Пунктом 3.3 договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В настоящее время условия кредитного договора заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Просило взыскать с Ч. кредитную задолженность по состоянию на дата, которая составляет... рублей... коп., из них просроченный основной долг -... руб.... коп., просроченные проценты -... руб.... коп., неустойка -... руб.... коп., расторгнуть кредитный договор.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ОАО "Сбербанк России"... в апелляционной жалобе просит решение изменить, удовлетворив требования о взыскании неустойки в полном объеме, ссылаясь, что оснований для снижения неустойки не имелось, при заключении кредитного договора и установлении размера неустойки стороны действовали свободно, по взаимному соглашению, размер взыскиваемой с ответчика неустойки не превышает сумму основного долга по кредиту.
Проверив материалы дела в передах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" -..., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Ч. -..., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом при разрешении возникших спорных правоотношений установлено, что дата между ОАО "Сбербанк России" и Ч. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил Ч. кредит на неотложные нужды в размере... рублей сроком на... месяцев, процентная ставка по кредиту составила ...% годовых, Заемщик, со своей стороны, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Пунктами 3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность Ч. погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.
Во исполнение указанного кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере... рублей, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от дата, выпиской из лицевого счета заемщика, (л.д. 15).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, истец ОАО "Сбербанк России", представленными документами, а именно, кредитным договором N... от дата, графиком платежей к кредитному договору, выпиской из лицевого счета заемщика, расчетом исковых требований, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Ответчик Ч. в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом ОАО "Сбербанк России" кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, не представил.
Учитывая, что в ходе судебного заседания представитель Ч. -... признал исковые требования истца в части суммы основного долга в размере... руб. и просроченных процентов... руб., что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания от дата, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика Ч. в пользу ОАО "Сбербанк России" просроченный основной долг... рубля... копеек, просроченные проценты... рубля... копеек, расторгнув кредитный договор N... от дата, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Ч.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 42), следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение основного долга по кредиту и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как усматривается из материалов дела, Заемщик перестал осуществлять платежи по кредитному договору с дата, Банк обратился в суд с исковым заявлением к Ч. о взыскании кредитной задолженности в дата, в ходе рассмотрения дела представителем Ч. -... заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой банком неустойки в связи с тем, что супруга Ч. -... является... (л.д. 51-54).
Учитывая приведенные выше правовые нормы, разрешая исковые требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 3.3 кредитного договора, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно снизил размер взыскиваемой истцом неустойки до... руб.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Следовательно, доводы жалобы представителя ОАО "Сбербанк России"... о том, что суд необоснованно снизил размер неустойки, оснований для снижения неустойки не имелось, судебная коллегия не может признать состоятельными, такие доводы противоречат материалам дела и установленным судом юридически значимым обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для изменения или отмены решения в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.
Суд первой инстанции правильно определил фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение, представленным сторонам доказательства дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества "Сбербанк России"... - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.07.2013 N 33-9001/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. N 33-9001/2013
Судья: Урманцева З.Н
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,
судей: Гаиткуловой Ф.С.,
Смирновой О.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Сбербанк России"... на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:
кредитный договор N... от дата, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Ч., расторгнуть.
Взыскать с Ч. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" просроченный основной долг... рубля... копеек, просроченные проценты... рубля... копеек, неустойку... рублей, государственную пошлину... рублей... копеек.
В остальной части иска о взыскании с Ч. неустойки ОАО "Сбербанк России" отказать.
Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Ч. о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора N... от дата. В обоснование своих требований указало, что дата между ОАО "Сбербанк России" и Ч. заключен кредитный договор N..., по условиям которого, Ч. получил кредит на неотложные нужды в сумме... рублей, сроком на... месяцев, с процентной ставкой - ...% годовых. Заключив договор, Ч. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Банком обязательства по предоставлению денежных средств в размере... рублей исполнены, денежные средства получены Ч. в полном объеме. Пунктом 3.3 договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В настоящее время условия кредитного договора заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Просило взыскать с Ч. кредитную задолженность по состоянию на дата, которая составляет... рублей... коп., из них просроченный основной долг -... руб.... коп., просроченные проценты -... руб.... коп., неустойка -... руб.... коп., расторгнуть кредитный договор.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ОАО "Сбербанк России"... в апелляционной жалобе просит решение изменить, удовлетворив требования о взыскании неустойки в полном объеме, ссылаясь, что оснований для снижения неустойки не имелось, при заключении кредитного договора и установлении размера неустойки стороны действовали свободно, по взаимному соглашению, размер взыскиваемой с ответчика неустойки не превышает сумму основного долга по кредиту.
Проверив материалы дела в передах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" -..., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Ч. -..., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом при разрешении возникших спорных правоотношений установлено, что дата между ОАО "Сбербанк России" и Ч. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил Ч. кредит на неотложные нужды в размере... рублей сроком на... месяцев, процентная ставка по кредиту составила ...% годовых, Заемщик, со своей стороны, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Пунктами 3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность Ч. погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.
Во исполнение указанного кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере... рублей, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от дата, выпиской из лицевого счета заемщика, (л.д. 15).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, истец ОАО "Сбербанк России", представленными документами, а именно, кредитным договором N... от дата, графиком платежей к кредитному договору, выпиской из лицевого счета заемщика, расчетом исковых требований, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Ответчик Ч. в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом ОАО "Сбербанк России" кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, не представил.
Учитывая, что в ходе судебного заседания представитель Ч. -... признал исковые требования истца в части суммы основного долга в размере... руб. и просроченных процентов... руб., что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания от дата, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика Ч. в пользу ОАО "Сбербанк России" просроченный основной долг... рубля... копеек, просроченные проценты... рубля... копеек, расторгнув кредитный договор N... от дата, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Ч.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 42), следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение основного долга по кредиту и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как усматривается из материалов дела, Заемщик перестал осуществлять платежи по кредитному договору с дата, Банк обратился в суд с исковым заявлением к Ч. о взыскании кредитной задолженности в дата, в ходе рассмотрения дела представителем Ч. -... заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой банком неустойки в связи с тем, что супруга Ч. -... является... (л.д. 51-54).
Учитывая приведенные выше правовые нормы, разрешая исковые требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 3.3 кредитного договора, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно снизил размер взыскиваемой истцом неустойки до... руб.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Следовательно, доводы жалобы представителя ОАО "Сбербанк России"... о том, что суд необоснованно снизил размер неустойки, оснований для снижения неустойки не имелось, судебная коллегия не может признать состоятельными, такие доводы противоречат материалам дела и установленным судом юридически значимым обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для изменения или отмены решения в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.
Суд первой инстанции правильно определил фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение, представленным сторонам доказательства дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества "Сбербанк России"... - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)