Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фролова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Еремина В.А., Алешко О.Б.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б., действующего через представителя С., на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ОАО Сбербанк России к Ф., Б., ООО "Алтайспецстрой" о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречному иску Ф., Б., ООО "Алтайспецстрой" к ОАО Сбербанк России о признании договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии ничтожными в части и признании незаключенными договоров поручительства,
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, а именно по договору ***.*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между Банком и ООО "Концерн Алтайкоксохимстрой" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ***.*** и во исполнение вышеуказанного договора Обществу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком пользования до ДД.ММ.ГГ. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ к указанному договору внесены изменения в части размера платы за открытие кредитной линии, размера процентной ставки по кредиту, размера неустойки за неисполнение обязательств по договору и график погашения кредита и процентов по нему. В соответствии с условиями кредитного договора Общество обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.
В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора ОАО "Сбербанк России" заключило договоры поручительства: ДД.ММ.ГГ с Ф. (договор поручительства ***.***); ДД.ММ.ГГ с Б. (договор поручительства ***.***); ДД.ММ.ГГ с ООО "Алтайспецстрой" (договор поручительства ***.***). Дополнительными соглашениями к указанным договорам поручительства внесены изменения в части размера платы за открытие кредитной линии, размера процентной ставки по кредиту, размера неустойки за неисполнение обязательств по договору и график погашения кредита и процентов по нему.
ДД.ММ.ГГ между Банком и ООО "Концерн Алтайкоксохимстрой" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии *** и во исполнение вышеуказанного договора Обществу была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком пользования до ДД.ММ.ГГ и предоставлены кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, и ДД.ММ.ГГ к указанному договору внесены изменения в части размера платы за открытие кредитной линии, размера лимита, размера процентной ставки по кредиту, размера неустойки за неисполнение обязательств по договору и график погашения кредита и процентов по нему. В соответствии с условиями кредитного договора Общество обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.
В обеспечение исполнения обязательств по договору заключены договора поручительства (о солидарной ответственности) ***.*** от ДД.ММ.ГГ с Ф., *** от ДД.ММ.ГГ с Б., ***.*** от ДД.ММ.ГГ с ООО "Алтайспецстрой. Дополнительными соглашениями к указанным договорам поручительства внесены изменения в части размера платы за открытие кредитной линии, размера лимита, размера процентной ставки по кредиту, размера неустойки за неисполнение обязательств по договору и график погашения кредита и процентов по нему.
Однако заемщик и поручители, взятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения Банка с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной редакции истец просил о взыскании с Ф., Б., ООО "Алтайспецстрой" в солидарном порядке задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка за просрочку возврата основного долга, <данные изъяты> коп. - неустойка за просрочку возврата процентов; по договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка за просрочку возврата основного долга, <данные изъяты> коп. - неустойка за просрочку возврата процентов. Кроме того, истец просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения спора ответчики Ф., Б., ООО "Алтайспецстрой" предъявили встречный иск, в котором просили признать ничтожными п. п. 2.2, 2.9 кредитного договора ***.*** п. п. 4.3, 4.4 кредитного договора ***.***, а вышеуказанные договоры поручительства с Ф., Б., ООО "Алтайспецстрой" незаключенными.
В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что в соответствии с указанными пунктами кредитных договоров с заемщика ООО "Концерн Алтайкоксохимстрой" взимается плата за открытие кредитной линии в размере <данные изъяты>% от максимального остатка ссудной задолженности, что в соответствии с дополнительными соглашениями к указанным договорам составляет: по договору ***.*** в размере <данные изъяты> руб., по договору *** в размере <данные изъяты> руб. Также вышеуказанными пунктом 2.9 договора *** и пунктом 4.4 договора ***.*** предусмотрена плата за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>%, начисляемая на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту. Взимание платы за открытие кредитной линии, за обслуживание кредита не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанные условия установлены за совершение стандартных действий, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, не связаны с оказанием банком самостоятельной услуги, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. С учетом изложенного, истцы по встречному иску полагают, что данные условия кредитного договора являются ничтожными, а уплаченные во исполнение их суммы подлежат возврату заемщику.
Ответчики по первоначальному иску также указывают на то, что вышеуказанные договора поручительства являются незаключенными, поскольку в договорах не определен предмет, не указана реальная сумма задолженности по основному долгу и процентам, а также не указан размер платы за обслуживание кредита. Впоследствии ответчики уточнили встречные исковые требования, указав в качестве оснований признания договоров поручительства незаключенными то обстоятельство, что указанные договора поручительства Ф. и Б. не подписывались.
Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГ дело по иску ОАО Сбербанк России к Ф., Б., ООО "Алтайспецстрой" о взыскании задолженности по кредитным договорам и встречному иску Ф., Б., ООО "Алтайспецстрой" к ОАО Сбербанк России о признании договоров ничтожными оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ определение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГ отменено, гражданское дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.
- Взыскана с Ф., Б., ООО "Алтайспецстрой" в солидарном порядке в пользу ОАО Сбербанк России (ОАО) задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка за просрочку возврата основного долга, <данные изъяты> коп. - неустойка за просрочку возврата процентов;
- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ***.*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка за просрочку возврата основного долга, <данные изъяты> коп. - неустойка за просрочку возврата процентов.
Встречные исковые требования Ф., Б., ООО "Алтайспецстрой" к ОАО Сбербанк России о признании договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии ничтожными в части и признании незаключенными договоров поручительства оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Взысканы с Ф., Б., ООО "Алтайспецстрой" в равных долях в пользу ОАО Сбербанк России (ОАО) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.
Взысканы с Ф., Б. в равных долях в пользу ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> коп. с каждого.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Б. - С. просит об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении требований Банка и удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на то, что судом сделан необоснованный вывод об истечении срока исковой давности по встречным требованиям, поскольку такой срок должен исчисляться по каждому просроченному платежу. Оспариваемые пункты договора имеют длящийся характер, к ним не может применяться однозначная трактовка начала течения срока исковой давности. Также является неправильным вывод суда о том, что договор поручительства является заключенным, так как в договорах не определен предмет - не указана реальная сумма задолженности Заемщика на дату заключения договора поручительства.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ОАО "Сбербанк России" - Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверяя законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии о ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда
Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ между АКБ Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и ООО "Концерн Алтайкоксохимстрой" был заключен договор ***.*** об открытии возобновляемой кредитной линии (л.д. 12-15, т. 1).
В соответствии с условиями заключенного договора кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГ с лимитом в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (п. 1.1 Договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, платы за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, за обслуживание кредита заключены договоры поручительства (о солидарной ответственности) с Ф., Б. и ООО "Алтайспецстрой".
ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ между банком и заемщиком заключались дополнительные соглашения к договору ***.03-09/519 от ДД.ММ.ГГ об открытии возобновляемой кредитной линии, которыми были внесены изменения в части размера платы за открытие кредитной линии, увеличения объема обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, размера процентной ставки по кредиту, размера неустойки за неисполнение обязательств по договору, сроков уплаты процентов и в график погашения кредита и процентов по нему. С учетом дополнительных соглашений размер платы за обслуживание кредита установлен в размере <данные изъяты> руб., а процентная ставка по указанному кредитному договору установлена в размере <данные изъяты>% годовых (л.д. 16-24, т. 1).
В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГ между АК Сберегательный банк Российской Федерации и Ф. договором поручительства, последний обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО "Концерн АКХС" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ***.*** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 25, т. 1).
С Ф. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ заключались дополнительные соглашения к договору поручительства.
ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" и Б. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ООО "Концерн АКХС" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 34-36). ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" и Б. было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства (л.д. 37-38, т. 1).
ДД.ММ.ГГ заключен договор поручительства между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Алтайспецстрой", которое приняло на себя обязательство отвечать по обязательствам заемщика в полном объеме (л.д. 39-40 т. 1). ДД.ММ.ГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства (л.д. 41-42, т. 1).
Поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и договоров поручительства и дали согласие на их заключение.
Обязательства по погашению основного долга, уплате процентов исполнялись ООО "Концерн АКХС" ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты> коп.
Также ДД.ММ.ГГ между АКБ Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и ООО "Концерн Алтайкоксохимстрой" был заключен договор *** об открытии возобновляемой кредитной линии (л.д. 43-48, т. 1).
В соответствии с условиями заключенного договора кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГ с лимитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (п. 1.1 Договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, платы за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, за обслуживание кредита заключены договоры поручительства (о солидарной ответственности) с Ф., Б. и ООО "Алтайспецстрой".
ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ между банком и заемщиком заключались дополнительные соглашения к договору ***.*** от ДД.ММ.ГГ об открытии возобновляемой кредитной линии, которыми были внесены изменения в части размера платы за открытие кредитной линии, увеличения объема обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, размера процентной ставки по кредиту, оснований к прекращению и/или досрочному возврату суммы кредита, сроков уплаты процентов и графика погашения кредита и процентов по нему. С учетом дополнительных соглашений размер платы за обслуживание кредита установлен в размере <данные изъяты> руб., а процентная ставка по указанному кредитному договору установлена в размере <данные изъяты>% годовых (л.д. 49-56, т. 1).
В обеспечение исполнения обязательств по договору заключены договора поручительства (о солидарной ответственности) ***.*** от ДД.ММ.ГГ с Ф., ***.*** от ДД.ММ.ГГ с Б., ***.*** от ДД.ММ.ГГ с ООО "Алтайспецстрой". Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ к указанным договорам поручительства также внесены изменения в части размера платы за открытие кредитной линии, увеличения объема обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, размера процентной ставки по кредиту, оснований к прекращению и/или досрочному возврату суммы кредита, сроков уплаты процентов и графика погашения кредита и процентов по нему.
В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии ***.*** от ДД.ММ.ГГ. Поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и договоров поручительства и дали согласие на их заключение.
В нарушение условий договора ответчик ООО "Концерн Алтайкоксохимстрой" свои обязательства не выполнил, с мая ДД.ММ.ГГ года допустил просрочку исполнения обязательств и полностью прекратил гашение ссуды.
В ходе рассмотрения дела установлено, что у ООО "Концерн Алтайкоксохимстрой", за период действия договора об открытии невозобновляемой кредитной *** от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб.
На данную сумму задолженности начислены просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении заемщика ООО "Концерн Алтайкоксохимстрой" введена применяемая в деле о банкротстве процедура наблюдения, а определением Арбитражного суда Алтайского края ДД.ММ.ГГ требование ОАО "Сберабанк России" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп. основного долга и <данные изъяты> коп. неустойки; договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ***.*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп. основного долга и <данные изъяты> коп. неустойки включено в реестр требований кредиторов ООО "Концерн Алтайкоксохимстрой".
Разрешая заявленные требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании с ответчика задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Концерн АКХС" ненадлежащим образом исполняло обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, исполнение обязательств обеспечивались поручительством в связи с чем удовлетворил исковые требования и взыскал с поручителя задолженность по кредитному договору в размере заявленных требований.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции в этой части правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, выводы суда основаны на материалах дела.
Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании договоров поручительства незаключенными, суд исходил из того, что условия договора поручительства позволяют безошибочно и достоверно определить обеспечиваемое обязательство, размер ответственности поручителя согласован.
Так, по условиям договоров поручительств, заключенных ответчиками, поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение ООО "Концерн АКХС" всех обязательств по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. Сумма кредита по договору от ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб., дата полного погашения - ДД.ММ.ГГ, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых. Сумма кредита по договору от ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб., дата полного погашения - ДД.ММ.ГГ, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых. В обоих случаях поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного обязательства и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств.
Таким образом, предусмотренные статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательные требования к форме договора поручительства в данном случае соблюдены. Отсутствие указания в договорах поручительства суммы задолженности заемщика на дату заключения договоров поручительства, с учетом изложенного само по себе не свидетельствует о несогласовании сторонами всех существенных условий договоров поручительства и не влечет признание их незаключенными, вопреки доводу жалобы.
Пунктом 2.2 договора *** от ДД.ММ.ГГ определено, что за открытие кредитной линии с заемщика взимается плата в размере <данные изъяты>% от максимального остатка ссудной задолженности, указанного в п. 2.5 договора, что составляет <данные изъяты> руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ размер платы за открытие кредитной линии изменен и составил <данные изъяты> руб.
Пунктом 4.3 договора и ***.*** от ДД.ММ.ГГ за открытие кредитной линии с заемщика взимается плата в размере <данные изъяты>% от максимального остатка ссудной задолженности, указанного в п. 3.1 договора, что составляет <данные изъяты> руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ размер платы за открытие кредитной линии изменен и составил <данные изъяты> руб.
Суд соглашается с позицией Банка о том, что плата за открытие кредитной линии является частью платы за кредит, что не противоречит нормам действующего законодательства.
Пунктом 2.9 договора *** от ДД.ММ.ГГ и пунктом 4.4. договора ***.*** от ДД.ММ.ГГ предусмотрена плата за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемая на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, которая является платой за сопровождение кредита, в том числе за изменение условий кредитования, внесения изменений и дополнений в договор.
Возможность взимания указанных плат установлена нормативными актами Банка, указанные виды платежей применяются индивидуально, в пределах определенных сборником тарифов максимальных и минимальных значений, призваны компенсировать расходы Банка, возникающие при кредитовании каждого клиента и являются комиссионным вознаграждением Банка за совершение отдельных операций.
Исходя из анализа приведенных норм следует, что при заключении договоров *** от ДД.ММ.ГГ и ***.*** от ДД.ММ.ГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии, стороны достигли соглашения по оспариваемым пунктам договора, которые в свою очередь не противоречит действующему законодательству, основания для признания их недействительными у суда отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что истцы по встречному иску с условиями договоров поручительства были ознакомлены и согласились с ним, заключение указанных договоров отвечает установленным в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципам свободы договора, договоры сторонами не оспорены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части, полагает, что судом дана верная оценка обстоятельствам дела и правильно применен закон.
Как указал суд первой инстанции, обязательства оспариваемых положений по внесению платы за открытие кредитной линии, обслуживание кредита вытекают из кредитного договора, заключенного между юридическими лицами.
Юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); воля сторон кредитного договора направлена на заключение договора с условием внесения платы за открытие кредитной линии, пользование лимитом кредитной линии, обслуживание кредита, которая, по существу, является условием основного обязательства.
Помимо этого в силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. То есть право банка на взимание комиссионного вознаграждения прямо предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, закон не исключает возможности включения в кредитный договор подобных условий применительно к отношениям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому оспариваемые п. п. 2.2.,2.9 договора ***, п. п. 4.3, 4.4 договора ***.*** об открытии возобновляемой кредитной линии не могут быть признаны недействительными.
Кроме того, признание данных пунктов договора недействительными, не влияет на размер ответственности поручителей, не влечет для них каких-либо правовых последствий, поскольку из материалов дела видно, что суммы в счет исполнения оспариваемых условий договора были внесены основным заемщиком - ООО "Концерн Алтайкоксохимстрой", спора между заемщиком и кредитором по применению оспариваемых поручителями положений договора не имеется.
Доводы жалобы в части необоснованного вывода суда об истечении срока исковой давности по встречным требованиям заслуживают внимания, вместе с тем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано и по существу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б., действующего через представителя С., на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4610-2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-4610-2013
Судья: Фролова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Еремина В.А., Алешко О.Б.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б., действующего через представителя С., на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ОАО Сбербанк России к Ф., Б., ООО "Алтайспецстрой" о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречному иску Ф., Б., ООО "Алтайспецстрой" к ОАО Сбербанк России о признании договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии ничтожными в части и признании незаключенными договоров поручительства,
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, а именно по договору ***.*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между Банком и ООО "Концерн Алтайкоксохимстрой" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ***.*** и во исполнение вышеуказанного договора Обществу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком пользования до ДД.ММ.ГГ. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ к указанному договору внесены изменения в части размера платы за открытие кредитной линии, размера процентной ставки по кредиту, размера неустойки за неисполнение обязательств по договору и график погашения кредита и процентов по нему. В соответствии с условиями кредитного договора Общество обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.
В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора ОАО "Сбербанк России" заключило договоры поручительства: ДД.ММ.ГГ с Ф. (договор поручительства ***.***); ДД.ММ.ГГ с Б. (договор поручительства ***.***); ДД.ММ.ГГ с ООО "Алтайспецстрой" (договор поручительства ***.***). Дополнительными соглашениями к указанным договорам поручительства внесены изменения в части размера платы за открытие кредитной линии, размера процентной ставки по кредиту, размера неустойки за неисполнение обязательств по договору и график погашения кредита и процентов по нему.
ДД.ММ.ГГ между Банком и ООО "Концерн Алтайкоксохимстрой" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии *** и во исполнение вышеуказанного договора Обществу была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком пользования до ДД.ММ.ГГ и предоставлены кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, и ДД.ММ.ГГ к указанному договору внесены изменения в части размера платы за открытие кредитной линии, размера лимита, размера процентной ставки по кредиту, размера неустойки за неисполнение обязательств по договору и график погашения кредита и процентов по нему. В соответствии с условиями кредитного договора Общество обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.
В обеспечение исполнения обязательств по договору заключены договора поручительства (о солидарной ответственности) ***.*** от ДД.ММ.ГГ с Ф., *** от ДД.ММ.ГГ с Б., ***.*** от ДД.ММ.ГГ с ООО "Алтайспецстрой. Дополнительными соглашениями к указанным договорам поручительства внесены изменения в части размера платы за открытие кредитной линии, размера лимита, размера процентной ставки по кредиту, размера неустойки за неисполнение обязательств по договору и график погашения кредита и процентов по нему.
Однако заемщик и поручители, взятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения Банка с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной редакции истец просил о взыскании с Ф., Б., ООО "Алтайспецстрой" в солидарном порядке задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка за просрочку возврата основного долга, <данные изъяты> коп. - неустойка за просрочку возврата процентов; по договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка за просрочку возврата основного долга, <данные изъяты> коп. - неустойка за просрочку возврата процентов. Кроме того, истец просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения спора ответчики Ф., Б., ООО "Алтайспецстрой" предъявили встречный иск, в котором просили признать ничтожными п. п. 2.2, 2.9 кредитного договора ***.*** п. п. 4.3, 4.4 кредитного договора ***.***, а вышеуказанные договоры поручительства с Ф., Б., ООО "Алтайспецстрой" незаключенными.
В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что в соответствии с указанными пунктами кредитных договоров с заемщика ООО "Концерн Алтайкоксохимстрой" взимается плата за открытие кредитной линии в размере <данные изъяты>% от максимального остатка ссудной задолженности, что в соответствии с дополнительными соглашениями к указанным договорам составляет: по договору ***.*** в размере <данные изъяты> руб., по договору *** в размере <данные изъяты> руб. Также вышеуказанными пунктом 2.9 договора *** и пунктом 4.4 договора ***.*** предусмотрена плата за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>%, начисляемая на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту. Взимание платы за открытие кредитной линии, за обслуживание кредита не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанные условия установлены за совершение стандартных действий, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, не связаны с оказанием банком самостоятельной услуги, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. С учетом изложенного, истцы по встречному иску полагают, что данные условия кредитного договора являются ничтожными, а уплаченные во исполнение их суммы подлежат возврату заемщику.
Ответчики по первоначальному иску также указывают на то, что вышеуказанные договора поручительства являются незаключенными, поскольку в договорах не определен предмет, не указана реальная сумма задолженности по основному долгу и процентам, а также не указан размер платы за обслуживание кредита. Впоследствии ответчики уточнили встречные исковые требования, указав в качестве оснований признания договоров поручительства незаключенными то обстоятельство, что указанные договора поручительства Ф. и Б. не подписывались.
Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГ дело по иску ОАО Сбербанк России к Ф., Б., ООО "Алтайспецстрой" о взыскании задолженности по кредитным договорам и встречному иску Ф., Б., ООО "Алтайспецстрой" к ОАО Сбербанк России о признании договоров ничтожными оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ определение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГ отменено, гражданское дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.
- Взыскана с Ф., Б., ООО "Алтайспецстрой" в солидарном порядке в пользу ОАО Сбербанк России (ОАО) задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка за просрочку возврата основного долга, <данные изъяты> коп. - неустойка за просрочку возврата процентов;
- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ***.*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка за просрочку возврата основного долга, <данные изъяты> коп. - неустойка за просрочку возврата процентов.
Встречные исковые требования Ф., Б., ООО "Алтайспецстрой" к ОАО Сбербанк России о признании договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии ничтожными в части и признании незаключенными договоров поручительства оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Взысканы с Ф., Б., ООО "Алтайспецстрой" в равных долях в пользу ОАО Сбербанк России (ОАО) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.
Взысканы с Ф., Б. в равных долях в пользу ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> коп. с каждого.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Б. - С. просит об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении требований Банка и удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на то, что судом сделан необоснованный вывод об истечении срока исковой давности по встречным требованиям, поскольку такой срок должен исчисляться по каждому просроченному платежу. Оспариваемые пункты договора имеют длящийся характер, к ним не может применяться однозначная трактовка начала течения срока исковой давности. Также является неправильным вывод суда о том, что договор поручительства является заключенным, так как в договорах не определен предмет - не указана реальная сумма задолженности Заемщика на дату заключения договора поручительства.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ОАО "Сбербанк России" - Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверяя законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии о ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда
Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ между АКБ Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и ООО "Концерн Алтайкоксохимстрой" был заключен договор ***.*** об открытии возобновляемой кредитной линии (л.д. 12-15, т. 1).
В соответствии с условиями заключенного договора кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГ с лимитом в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (п. 1.1 Договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, платы за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, за обслуживание кредита заключены договоры поручительства (о солидарной ответственности) с Ф., Б. и ООО "Алтайспецстрой".
ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ между банком и заемщиком заключались дополнительные соглашения к договору ***.03-09/519 от ДД.ММ.ГГ об открытии возобновляемой кредитной линии, которыми были внесены изменения в части размера платы за открытие кредитной линии, увеличения объема обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, размера процентной ставки по кредиту, размера неустойки за неисполнение обязательств по договору, сроков уплаты процентов и в график погашения кредита и процентов по нему. С учетом дополнительных соглашений размер платы за обслуживание кредита установлен в размере <данные изъяты> руб., а процентная ставка по указанному кредитному договору установлена в размере <данные изъяты>% годовых (л.д. 16-24, т. 1).
В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГ между АК Сберегательный банк Российской Федерации и Ф. договором поручительства, последний обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО "Концерн АКХС" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ***.*** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 25, т. 1).
С Ф. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ заключались дополнительные соглашения к договору поручительства.
ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" и Б. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ООО "Концерн АКХС" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 34-36). ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" и Б. было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства (л.д. 37-38, т. 1).
ДД.ММ.ГГ заключен договор поручительства между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Алтайспецстрой", которое приняло на себя обязательство отвечать по обязательствам заемщика в полном объеме (л.д. 39-40 т. 1). ДД.ММ.ГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства (л.д. 41-42, т. 1).
Поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и договоров поручительства и дали согласие на их заключение.
Обязательства по погашению основного долга, уплате процентов исполнялись ООО "Концерн АКХС" ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты> коп.
Также ДД.ММ.ГГ между АКБ Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и ООО "Концерн Алтайкоксохимстрой" был заключен договор *** об открытии возобновляемой кредитной линии (л.д. 43-48, т. 1).
В соответствии с условиями заключенного договора кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГ с лимитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (п. 1.1 Договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, платы за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, за обслуживание кредита заключены договоры поручительства (о солидарной ответственности) с Ф., Б. и ООО "Алтайспецстрой".
ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ между банком и заемщиком заключались дополнительные соглашения к договору ***.*** от ДД.ММ.ГГ об открытии возобновляемой кредитной линии, которыми были внесены изменения в части размера платы за открытие кредитной линии, увеличения объема обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, размера процентной ставки по кредиту, оснований к прекращению и/или досрочному возврату суммы кредита, сроков уплаты процентов и графика погашения кредита и процентов по нему. С учетом дополнительных соглашений размер платы за обслуживание кредита установлен в размере <данные изъяты> руб., а процентная ставка по указанному кредитному договору установлена в размере <данные изъяты>% годовых (л.д. 49-56, т. 1).
В обеспечение исполнения обязательств по договору заключены договора поручительства (о солидарной ответственности) ***.*** от ДД.ММ.ГГ с Ф., ***.*** от ДД.ММ.ГГ с Б., ***.*** от ДД.ММ.ГГ с ООО "Алтайспецстрой". Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ к указанным договорам поручительства также внесены изменения в части размера платы за открытие кредитной линии, увеличения объема обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, размера процентной ставки по кредиту, оснований к прекращению и/или досрочному возврату суммы кредита, сроков уплаты процентов и графика погашения кредита и процентов по нему.
В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии ***.*** от ДД.ММ.ГГ. Поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и договоров поручительства и дали согласие на их заключение.
В нарушение условий договора ответчик ООО "Концерн Алтайкоксохимстрой" свои обязательства не выполнил, с мая ДД.ММ.ГГ года допустил просрочку исполнения обязательств и полностью прекратил гашение ссуды.
В ходе рассмотрения дела установлено, что у ООО "Концерн Алтайкоксохимстрой", за период действия договора об открытии невозобновляемой кредитной *** от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб.
На данную сумму задолженности начислены просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении заемщика ООО "Концерн Алтайкоксохимстрой" введена применяемая в деле о банкротстве процедура наблюдения, а определением Арбитражного суда Алтайского края ДД.ММ.ГГ требование ОАО "Сберабанк России" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп. основного долга и <данные изъяты> коп. неустойки; договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ***.*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп. основного долга и <данные изъяты> коп. неустойки включено в реестр требований кредиторов ООО "Концерн Алтайкоксохимстрой".
Разрешая заявленные требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании с ответчика задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Концерн АКХС" ненадлежащим образом исполняло обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, исполнение обязательств обеспечивались поручительством в связи с чем удовлетворил исковые требования и взыскал с поручителя задолженность по кредитному договору в размере заявленных требований.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции в этой части правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, выводы суда основаны на материалах дела.
Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании договоров поручительства незаключенными, суд исходил из того, что условия договора поручительства позволяют безошибочно и достоверно определить обеспечиваемое обязательство, размер ответственности поручителя согласован.
Так, по условиям договоров поручительств, заключенных ответчиками, поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение ООО "Концерн АКХС" всех обязательств по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. Сумма кредита по договору от ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб., дата полного погашения - ДД.ММ.ГГ, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых. Сумма кредита по договору от ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб., дата полного погашения - ДД.ММ.ГГ, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых. В обоих случаях поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного обязательства и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств.
Таким образом, предусмотренные статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательные требования к форме договора поручительства в данном случае соблюдены. Отсутствие указания в договорах поручительства суммы задолженности заемщика на дату заключения договоров поручительства, с учетом изложенного само по себе не свидетельствует о несогласовании сторонами всех существенных условий договоров поручительства и не влечет признание их незаключенными, вопреки доводу жалобы.
Пунктом 2.2 договора *** от ДД.ММ.ГГ определено, что за открытие кредитной линии с заемщика взимается плата в размере <данные изъяты>% от максимального остатка ссудной задолженности, указанного в п. 2.5 договора, что составляет <данные изъяты> руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ размер платы за открытие кредитной линии изменен и составил <данные изъяты> руб.
Пунктом 4.3 договора и ***.*** от ДД.ММ.ГГ за открытие кредитной линии с заемщика взимается плата в размере <данные изъяты>% от максимального остатка ссудной задолженности, указанного в п. 3.1 договора, что составляет <данные изъяты> руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ размер платы за открытие кредитной линии изменен и составил <данные изъяты> руб.
Суд соглашается с позицией Банка о том, что плата за открытие кредитной линии является частью платы за кредит, что не противоречит нормам действующего законодательства.
Пунктом 2.9 договора *** от ДД.ММ.ГГ и пунктом 4.4. договора ***.*** от ДД.ММ.ГГ предусмотрена плата за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемая на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, которая является платой за сопровождение кредита, в том числе за изменение условий кредитования, внесения изменений и дополнений в договор.
Возможность взимания указанных плат установлена нормативными актами Банка, указанные виды платежей применяются индивидуально, в пределах определенных сборником тарифов максимальных и минимальных значений, призваны компенсировать расходы Банка, возникающие при кредитовании каждого клиента и являются комиссионным вознаграждением Банка за совершение отдельных операций.
Исходя из анализа приведенных норм следует, что при заключении договоров *** от ДД.ММ.ГГ и ***.*** от ДД.ММ.ГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии, стороны достигли соглашения по оспариваемым пунктам договора, которые в свою очередь не противоречит действующему законодательству, основания для признания их недействительными у суда отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что истцы по встречному иску с условиями договоров поручительства были ознакомлены и согласились с ним, заключение указанных договоров отвечает установленным в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципам свободы договора, договоры сторонами не оспорены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части, полагает, что судом дана верная оценка обстоятельствам дела и правильно применен закон.
Как указал суд первой инстанции, обязательства оспариваемых положений по внесению платы за открытие кредитной линии, обслуживание кредита вытекают из кредитного договора, заключенного между юридическими лицами.
Юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); воля сторон кредитного договора направлена на заключение договора с условием внесения платы за открытие кредитной линии, пользование лимитом кредитной линии, обслуживание кредита, которая, по существу, является условием основного обязательства.
Помимо этого в силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. То есть право банка на взимание комиссионного вознаграждения прямо предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, закон не исключает возможности включения в кредитный договор подобных условий применительно к отношениям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому оспариваемые п. п. 2.2.,2.9 договора ***, п. п. 4.3, 4.4 договора ***.*** об открытии возобновляемой кредитной линии не могут быть признаны недействительными.
Кроме того, признание данных пунктов договора недействительными, не влияет на размер ответственности поручителей, не влечет для них каких-либо правовых последствий, поскольку из материалов дела видно, что суммы в счет исполнения оспариваемых условий договора были внесены основным заемщиком - ООО "Концерн Алтайкоксохимстрой", спора между заемщиком и кредитором по применению оспариваемых поручителями положений договора не имеется.
Доводы жалобы в части необоснованного вывода суда об истечении срока исковой давности по встречным требованиям заслуживают внимания, вместе с тем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано и по существу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б., действующего через представителя С., на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)