Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карцевская О.А.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочневой Е.Н.,
судей Крайневой Н.А., Леонтенковой Е.А.,
при секретаре С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
дело по апелляционной жалобе К.С.С.
на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 марта 2013 года
по иску Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" к К.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
по встречному исковому заявлению К.С.С. к Акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (ЗАО) о признании недействительными условия договора,
установила:
Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (далее ЗАО АКБ "Абсолют Банк") обратилось в суд с иском к К.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указало, что <...> года истец заключил с ответчиком кредитный договор N <...>, согласно которому предоставил ответчику денежные средства на следующих условиях: сумма кредита - <...> рублей; срок кредитования - <...> года включительно; проценты за пользование кредитом - <...>% годовых; возврат кредита и уплата процентов - ежемесячными аннуитетными платежами в размере <...> рублей <...> числа каждого календарного месяца; пени в случае просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки - <...>% от суммы просроченного платежа; целевое назначение кредита - приобретение автомобиля марки <...> у фирмы-продавца ООО "<...>".
<...> года истец в соответствии с условиями кредитного договора перечислил денежные средства в размере <...> рублей на расчетный счет ответчика N<...>, открытый у истца, откуда кредитные денежные средства перечислены на расчетный счет продавца ООО "<...>".
В обеспечение обязательств по кредитному договору истец <...> года заключил с ответчиком договор о залоге N <...>, согласно которому ответчик предоставил в залог приобретенный на кредитные средства автомобиль марки <...>, цвет серый, идентификационный номер <...>; год изготовления: <...>; двигатель N <...>, шасси N отсутствует; ПТС серии <...>, выдан <...> <...>г.
Начиная с <...> года, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи по возврату кредита не осуществляет, в связи с чем истец предъявил требование о досрочном возврате кредита, которое в установленный срок не исполнено.
Размер просроченной задолженности по кредитному договору составляет <...> рубля <...> копейки, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <...> рубля <...> копейки, из них: <...> руб. <...> коп. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); <...> руб. <...> коп. - задолженность по уплате процентов; <...> руб. <...> коп. - задолженность по уплате пени.
Кроме того, истец указал, что ответчик допустил нарушение пункта 4.1.5 Приложения N 1 к кредитному договору, которым предусмотрена обязанность заемщика продлевать договор страхования заложенного транспортного средства, не допуская перерыва в сроке страхования. Начиная с <...>г. ответчик должен был заключить новый договор страхования и предоставить копию его истцу, однако данную обязанность не выполнил.
Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, по условиям договора залога начальная продажная цена автомобиля составляет <...> руб.
Истец с учетом изменения размера исковых требований просил суд взыскать с К.С.С. задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копейки, из них: <...> руб. <...> коп. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); <...> руб. <...> коп. - задолженность по уплате процентов; <...> руб. - пени в соответствие с п. 4.1.5 Приложения N 1 к кредитному договору. Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <...>, установить начальную продажную цену автомобиля в размере <...> рублей <...> копеек. Взыскать с К.С.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. 128).
К.С.С. предъявил встречный иск к АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) о признании недействительным (ничтожным) условия, изложенного в приложении к кредитному договору в части порядка списания денежных средств, предусматривающего первоочередное погашение неустойки (пени) за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, за просрочку погашения основного долга за счет суммы произведенного платежа и применении последствий недействительности сделки в части первоочередного списания неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов и неустойки за просрочку погашения основного долга, возложении обязанности зачислить денежные средства, удержанные в счет погашения неустойки в размере <...> руб. в счет погашения основного долга и процентов по договору.
Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 марта 2013 года исковые требования ЗАО АКБ "Абсолют Банк" к К.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, встречное исковое заявление К.С.С. удовлетворено и постановлено:
Взыскать с К.С.С. в пользу ЗАО АКБ "Абсолют банк" задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, из которых <...> рублей <...> копеек - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); <...> рублей <...> копеек - пени за несвоевременный возврат денежных средств; <...> рублей - пени в соответствии с п. 4.1.5 Приложения N 1 к Кредитному договору.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий К.С.С. на праве собственности: марки <...>, цвет серый; идентификационный номер <...>; год изготовления: <...>; двигатель N <...> шасси N отсутствует; ПТС серии <...>, выдан <...> <...>г.
Установить начальную продажную цену автомобиля в размере <...> рублей <...> копеек. Взыскать с К.С.С. в пользу ЗАО АКБ "Абсолют Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Признать недействительным условие, изложенное в приложении к кредитному договору N <...> от <...> года, Раздела 1 Общие положения погашения кредита и уплаты процентов, пункта 1.1 в части порядка списания денежных средств, предусматривающего первоочередное погашение неустойки (пени) за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, за просрочку погашения основного долга за счет суммы произведенного платежа.
Применить последствия недействительности сделки в части первоочередного списания неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов и неустойки за просрочку погашения основного долга.
В апелляционной жалобе К.С.С. поставлен вопрос об отмене решения суда в части установления начальной продажной стоимости автомобиля, в остальной части просит решение суда оставить без изменения. В обоснование указал, что судом при определении начальной продажной стоимости не были учтены улучшения автомобиля, в результате которых его действительная стоимость автомобиля стала не менее <...> руб.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО АКБ "Абсолют Банк" полагает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судебной коллегией в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <...>г. между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и К.С.С. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого К.С.С. был предоставлен кредит в сумме <...> руб. на срок до <...>г под <...>% годовых для приобретения автомобиля <...> в ООО "<...>" за <...> руб. К.С.С. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные свои обязательства согласно настоящему договору в полном объеме.
Согласно п. 3.1 Приложения N 1 к кредитному договору в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, начиная со следующего за соответствующей датой платежа банк имеет право начислить, а заемщик обязуется уплатить пеню на сумму неуплаченного платежа в счет возврата кредита и сумму начисленных за пользование кредитом процентов в размере 1% за каждый день просрочки.
В соответствии 4.1.5 Приложения N 1 к кредитному договору, до момента полного исполнения обязательств по договору, если договор страхования, указанный в п. 2.1.6. договора, истечет (прекратится) до момента полного погашения кредита заемщиком, заемщик обязуется, не допуская перерыва в сроке страхования, продлить вышеуказанный договор страхования или заключить новый договор страхования. Заемщик обязан в течение трех рабочих дней с даты заключения (пролонгации) договора страхования предоставить банку копию договора страхования и копии документов, подтверждающих полную оплату страховой премии.
В соответствие со ст. 3.2 Приложения N 1 к кредитному договору в случае неисполнения заемщиком данной обязанности истец вправе начислить, а ответчик обязан уплатить пеню в размере <...>% от остатка ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
Как подтверждается предоставленными доказательствами, <...> года истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере <...> на расчетный счет ответчика N <...>, открытый у истца, откуда кредитные денежные средства перечислены на расчетный счет продавца ООО "<...>", однако в нарушение условий кредитного договора ответчик К.С.С. обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению просроченной задолженности, требования банка о возврате которой заемщиком оставлены без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Решение суда в указанной части не обжалуется.
Как следует из материалов дела, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору N <...> обеспечены залогом автомобиля марки <...>, идентификационный номер <...>, <...> года изготовления, двигатель N <...>, шасси N отсутствует, ПТС серии <...>, выдан <...> <...>г., <...> г. был заключен договор залога транспортного средства N <...>.
Обращая взыскание на предмет залога, суд первой инстанции правильно применил нормы, регулирующие правоотношения сторон.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) законодатель предусматривает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Часть 3 статьи 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" устанавливает, что стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.
В силу ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Как следует из материалов дела, при заключении договора залога стороны предусмотрели обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке или без обращения в суд (во внесудебном порядке). Стороны согласовали, что при обращении взыскания на имущество, начальная продажная цена имущества устанавливается в соответствии с п. 1.3 Приложения N 1 к договору о залоге (п. п. 8.2, 8.3 договора о залоге транспортного средства).
В соответствии с п. 1.3 Приложения N 1 к договору о залоге транспортного средства - соглашения о порядке обращения взыскания на имущество от <...>г., начальная продажная цена заложенного имущества в случае его реализации устанавливается исходя из оценочной стоимости имущества, указанной в п. 3.1 договора о залоге транспортного средства, а в случае превышения указанной стоимости <...> руб. либо в случае реализации имущества по договору комиссии - в отчете оценщика, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего с даты приобретения имущества до даты обращения на него взыскания: за первый месяц - на 5%, за второй месяц - на 3%, за каждый последующий месяц - на 1,5%.
Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с приведенными условиями договора залога, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что такая стоимость согласована сторонами при заключении договора залога и ответчик не возражал против установления заявленной банком продажной стоимости транспортного средства (л.д. 143).
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает установленную судом начальную продажную цену автомобиля, указывая на увеличение рыночной стоимости автомобиля в связи с произведенными улучшениями.
Судебная коллегия полагает указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельными, так как доказательств произведенных улучшений либо иной рыночной стоимости автомобиля, чем определена решением суда, ответчиком не предоставлено. При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие указанных обстоятельств, возлагается на К.С.С. Причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.
Учитывая, что ответчик соответствующих доказательств в суд первой инстанции не предоставил, данное обстоятельство судебная коллегия расценивает как осознанную реализацию К.С.С. представленных прав.
Решение принято судом, исходя из представленных сторонами доказательств с учетом принципа равенства прав и обязанностей, а также принципа состязательности и диспозитивности.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6272/2013Г
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 33-6272/2013г
Судья: Карцевская О.А.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочневой Е.Н.,
судей Крайневой Н.А., Леонтенковой Е.А.,
при секретаре С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
дело по апелляционной жалобе К.С.С.
на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 марта 2013 года
по иску Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" к К.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
по встречному исковому заявлению К.С.С. к Акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (ЗАО) о признании недействительными условия договора,
установила:
Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (далее ЗАО АКБ "Абсолют Банк") обратилось в суд с иском к К.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указало, что <...> года истец заключил с ответчиком кредитный договор N <...>, согласно которому предоставил ответчику денежные средства на следующих условиях: сумма кредита - <...> рублей; срок кредитования - <...> года включительно; проценты за пользование кредитом - <...>% годовых; возврат кредита и уплата процентов - ежемесячными аннуитетными платежами в размере <...> рублей <...> числа каждого календарного месяца; пени в случае просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки - <...>% от суммы просроченного платежа; целевое назначение кредита - приобретение автомобиля марки <...> у фирмы-продавца ООО "<...>".
<...> года истец в соответствии с условиями кредитного договора перечислил денежные средства в размере <...> рублей на расчетный счет ответчика N<...>, открытый у истца, откуда кредитные денежные средства перечислены на расчетный счет продавца ООО "<...>".
В обеспечение обязательств по кредитному договору истец <...> года заключил с ответчиком договор о залоге N <...>, согласно которому ответчик предоставил в залог приобретенный на кредитные средства автомобиль марки <...>, цвет серый, идентификационный номер <...>; год изготовления: <...>; двигатель N <...>, шасси N отсутствует; ПТС серии <...>, выдан <...> <...>г.
Начиная с <...> года, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи по возврату кредита не осуществляет, в связи с чем истец предъявил требование о досрочном возврате кредита, которое в установленный срок не исполнено.
Размер просроченной задолженности по кредитному договору составляет <...> рубля <...> копейки, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <...> рубля <...> копейки, из них: <...> руб. <...> коп. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); <...> руб. <...> коп. - задолженность по уплате процентов; <...> руб. <...> коп. - задолженность по уплате пени.
Кроме того, истец указал, что ответчик допустил нарушение пункта 4.1.5 Приложения N 1 к кредитному договору, которым предусмотрена обязанность заемщика продлевать договор страхования заложенного транспортного средства, не допуская перерыва в сроке страхования. Начиная с <...>г. ответчик должен был заключить новый договор страхования и предоставить копию его истцу, однако данную обязанность не выполнил.
Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, по условиям договора залога начальная продажная цена автомобиля составляет <...> руб.
Истец с учетом изменения размера исковых требований просил суд взыскать с К.С.С. задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копейки, из них: <...> руб. <...> коп. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); <...> руб. <...> коп. - задолженность по уплате процентов; <...> руб. - пени в соответствие с п. 4.1.5 Приложения N 1 к кредитному договору. Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <...>, установить начальную продажную цену автомобиля в размере <...> рублей <...> копеек. Взыскать с К.С.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. 128).
К.С.С. предъявил встречный иск к АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) о признании недействительным (ничтожным) условия, изложенного в приложении к кредитному договору в части порядка списания денежных средств, предусматривающего первоочередное погашение неустойки (пени) за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, за просрочку погашения основного долга за счет суммы произведенного платежа и применении последствий недействительности сделки в части первоочередного списания неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов и неустойки за просрочку погашения основного долга, возложении обязанности зачислить денежные средства, удержанные в счет погашения неустойки в размере <...> руб. в счет погашения основного долга и процентов по договору.
Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 марта 2013 года исковые требования ЗАО АКБ "Абсолют Банк" к К.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, встречное исковое заявление К.С.С. удовлетворено и постановлено:
Взыскать с К.С.С. в пользу ЗАО АКБ "Абсолют банк" задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, из которых <...> рублей <...> копеек - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); <...> рублей <...> копеек - пени за несвоевременный возврат денежных средств; <...> рублей - пени в соответствии с п. 4.1.5 Приложения N 1 к Кредитному договору.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий К.С.С. на праве собственности: марки <...>, цвет серый; идентификационный номер <...>; год изготовления: <...>; двигатель N <...> шасси N отсутствует; ПТС серии <...>, выдан <...> <...>г.
Установить начальную продажную цену автомобиля в размере <...> рублей <...> копеек. Взыскать с К.С.С. в пользу ЗАО АКБ "Абсолют Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Признать недействительным условие, изложенное в приложении к кредитному договору N <...> от <...> года, Раздела 1 Общие положения погашения кредита и уплаты процентов, пункта 1.1 в части порядка списания денежных средств, предусматривающего первоочередное погашение неустойки (пени) за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, за просрочку погашения основного долга за счет суммы произведенного платежа.
Применить последствия недействительности сделки в части первоочередного списания неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов и неустойки за просрочку погашения основного долга.
В апелляционной жалобе К.С.С. поставлен вопрос об отмене решения суда в части установления начальной продажной стоимости автомобиля, в остальной части просит решение суда оставить без изменения. В обоснование указал, что судом при определении начальной продажной стоимости не были учтены улучшения автомобиля, в результате которых его действительная стоимость автомобиля стала не менее <...> руб.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО АКБ "Абсолют Банк" полагает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судебной коллегией в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <...>г. между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и К.С.С. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого К.С.С. был предоставлен кредит в сумме <...> руб. на срок до <...>г под <...>% годовых для приобретения автомобиля <...> в ООО "<...>" за <...> руб. К.С.С. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные свои обязательства согласно настоящему договору в полном объеме.
Согласно п. 3.1 Приложения N 1 к кредитному договору в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, начиная со следующего за соответствующей датой платежа банк имеет право начислить, а заемщик обязуется уплатить пеню на сумму неуплаченного платежа в счет возврата кредита и сумму начисленных за пользование кредитом процентов в размере 1% за каждый день просрочки.
В соответствии 4.1.5 Приложения N 1 к кредитному договору, до момента полного исполнения обязательств по договору, если договор страхования, указанный в п. 2.1.6. договора, истечет (прекратится) до момента полного погашения кредита заемщиком, заемщик обязуется, не допуская перерыва в сроке страхования, продлить вышеуказанный договор страхования или заключить новый договор страхования. Заемщик обязан в течение трех рабочих дней с даты заключения (пролонгации) договора страхования предоставить банку копию договора страхования и копии документов, подтверждающих полную оплату страховой премии.
В соответствие со ст. 3.2 Приложения N 1 к кредитному договору в случае неисполнения заемщиком данной обязанности истец вправе начислить, а ответчик обязан уплатить пеню в размере <...>% от остатка ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
Как подтверждается предоставленными доказательствами, <...> года истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере <...> на расчетный счет ответчика N <...>, открытый у истца, откуда кредитные денежные средства перечислены на расчетный счет продавца ООО "<...>", однако в нарушение условий кредитного договора ответчик К.С.С. обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению просроченной задолженности, требования банка о возврате которой заемщиком оставлены без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Решение суда в указанной части не обжалуется.
Как следует из материалов дела, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору N <...> обеспечены залогом автомобиля марки <...>, идентификационный номер <...>, <...> года изготовления, двигатель N <...>, шасси N отсутствует, ПТС серии <...>, выдан <...> <...>г., <...> г. был заключен договор залога транспортного средства N <...>.
Обращая взыскание на предмет залога, суд первой инстанции правильно применил нормы, регулирующие правоотношения сторон.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) законодатель предусматривает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Часть 3 статьи 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" устанавливает, что стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.
В силу ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Как следует из материалов дела, при заключении договора залога стороны предусмотрели обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке или без обращения в суд (во внесудебном порядке). Стороны согласовали, что при обращении взыскания на имущество, начальная продажная цена имущества устанавливается в соответствии с п. 1.3 Приложения N 1 к договору о залоге (п. п. 8.2, 8.3 договора о залоге транспортного средства).
В соответствии с п. 1.3 Приложения N 1 к договору о залоге транспортного средства - соглашения о порядке обращения взыскания на имущество от <...>г., начальная продажная цена заложенного имущества в случае его реализации устанавливается исходя из оценочной стоимости имущества, указанной в п. 3.1 договора о залоге транспортного средства, а в случае превышения указанной стоимости <...> руб. либо в случае реализации имущества по договору комиссии - в отчете оценщика, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего с даты приобретения имущества до даты обращения на него взыскания: за первый месяц - на 5%, за второй месяц - на 3%, за каждый последующий месяц - на 1,5%.
Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с приведенными условиями договора залога, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что такая стоимость согласована сторонами при заключении договора залога и ответчик не возражал против установления заявленной банком продажной стоимости транспортного средства (л.д. 143).
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает установленную судом начальную продажную цену автомобиля, указывая на увеличение рыночной стоимости автомобиля в связи с произведенными улучшениями.
Судебная коллегия полагает указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельными, так как доказательств произведенных улучшений либо иной рыночной стоимости автомобиля, чем определена решением суда, ответчиком не предоставлено. При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие указанных обстоятельств, возлагается на К.С.С. Причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.
Учитывая, что ответчик соответствующих доказательств в суд первой инстанции не предоставил, данное обстоятельство судебная коллегия расценивает как осознанную реализацию К.С.С. представленных прав.
Решение принято судом, исходя из представленных сторонами доказательств с учетом принципа равенства прав и обязанностей, а также принципа состязательности и диспозитивности.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)