Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.
судей Куликовой О.В., Кошелевой И.Л.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2012 года, которым удовлетворены исковые требования ОАО <...> к М., Р.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам; по иску М. к открытому акционерному обществу <...> о признании недействительным договора поручительства от <...> N и договора поручительства от <...> N
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя М. Х., представителя ОАО <...> Р.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ОАО <...> обратилось в суд с иском к М. и Р.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> между ОАО <...> и ООО <...> было заключено Генеральное соглашение N об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии, на основании которого Банк открыл заемщику возобновляемую рамочную кредитную линию для финансирования текущей деятельности на срок по <...>, с лимитом в сумме <...> рублей.
В рамках Соглашения с заемщиком были заключены отдельные кредитные договоры.
Так, <...> между ОАО <...> и ООО <...> были заключены кредитный договор N и дополнительные соглашения N и N, во исполнение которых истец предоставил кредит в размере <...> рублей на срок до <...> с установлением процентной ставки в размере <...>% годовых для финансирования текущей деятельности; в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору <...> между истцом и ответчиками М. и Р.А. были заключены договоры поручительства N, соответственно, а также между истцом и ООО <...> был заключен договор залога движимого имущества (оборудования) N
<...> между ОАО <...> и ООО <...> был заключен кредитный договор N, во исполнение которого истец предоставил кредит в размере <...> рублей на срок до <...> с установлением процентной ставки в размере <...> % годовых для финансирования текущей деятельности; в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору <...> между истцом и ответчиками М. и Р.А. были заключены договоры поручительства N соответственно, а также между истцом и ООО <...> был заключен договор залога движимого имущества (оборудования) N
<...> между ОАО <...> и ООО <...> был заключен кредитный договор N, во исполнение которого истец предоставил кредит в размере <...> рублей на срок до <...> с установлением процентной ставки в размере <...> % годовых для рефинансирования задолженности перед ОАО <...>; в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору <...> между истцом и ответчиками М. и Р.А. были заключены договоры поручительства N соответственно, а также между истцом и ООО <...> был заключен договор залога движимого имущества (оборудования) N
<...> между ОАО <...> и ООО <...> был заключен кредитный договор N во исполнение которого истец предоставил кредит в размере <...> рублей на срок до <...> с установлением процентной ставки в размере <...>% годовых для финансирования текущей деятельности; в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору <...> между истцом и ответчиками М. и Р.А. были заключены договоры поручительства N соответственно, а также между истцом и ООО <...> был заключен договор залога движимого имущества (оборудования) N
По условиям кредитных договоров N заемщик был обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитами, плату за обслуживание кредитов, погашать задолженность по кредитам в соответствии с Графиками погашения. В связи с ненадлежащим исполнением ООО <...> обусловленных кредитными договорами обязательств по погашению кредитов образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с поручителей, в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в размере <...> рублей; задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в размере <...> рублей; задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в размере <...> рублей; задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в размере <...> рублей.
Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
М. обратилась в суд с иском к ОАО <...> о признании недействительными договоров поручительства от <...> N и всех приложений к нему.
В обоснование заявленных требований истица указала, что между ОАО <...> и ООО <...> было заключено Генеральное соглашение N, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по отдельным договорам в рамках данного соглашения, ООО <...> предоставляет поручительство физических лиц, в том числе поручительство ее, М.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам N, заключенным между ОАО <...> и ООО <...> <...> она, М., подписала договоры поручительства N, поскольку получила от ОАО <...> заверения, что как поручитель она несет субсидиарную ответственность по кредитным договорам, что будет прописано в Общих условиях договора поручительства. Текст Общих условий договора поручительства она получила впоследствии, когда потребовалось подписание дополнительных соглашений к договорам поручительства в связи с изменением условий кредитных договоров. После ознакомления с Общими условиями договора поручительства, где содержится ссылка на солидарную ответственность поручителя за исполнение ООО <...> обязательств по указанным кредитным договорам, она отказалась их подписывать, однако, Банк настоял на этой редакции Общих положений договоров поручительства, сообщив, что в договорах поручительства N нет указания на субсидиарную ответственность, и что в случае неподписания данного документа Банк потребует досрочного погашения кредита, предъявив иск и к ней, М.
Таким образом, договоры поручительства N и Общие положения договора поручительства был ею подписаны под влиянием обмана и угрозы в отношении ООО <...>.
В заседании суда представитель ОАО <...> просила в удовлетворении исковых требований М. отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель М. исковые требования ОАО <...> не признал, на удовлетворении исковых требований М. настаивал.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2012 года исковые требования ОАО <...> удовлетворены.
Суд взыскал с М. и Р.А., в солидарном порядке, в пользу ОАО <...> задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в размере <...> рублей; задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в размере <...> рублей; задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в размере <...> рублей; задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.
Взыскал с М. и Р.А., в равных долях, в пользу ОАО <...> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
В удовлетворении исковых требований М. суд отказал.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить в части: отказать в удовлетворении исковых требований Банка к М. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам N от <...> по состоянию на <...> в размере <...> рублей; задолженность по кредитному договору N -РКЛ-2 от <...> по состоянию на <...> в размере 6 100 288,36 рублей; задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в размере <...> рублей; задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в размере <...> рублей, а всего <...> рублей. Признать недействительным договоры поручительства М. <...> N и N.
В апелляционной жалобе М. ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылалась в своем исковом заявлении.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В порядке статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основания прекращения поручительства определены в пункте 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
По смыслу указанной правовой нормы основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.
Из материалов гражданского дела следует, что ОАО <...> на основании генерального соглашения N от <...> открыло ООО <...> возобновляемую рамочную кредитную линию для финансирования текущей деятельности на срок по <...> с лимитом в сумме <...> рублей (п. 1.1 генерального соглашения).
На основании п. 1.2 генерального соглашения, и в целях его реализации, <...> между ОАО <...> и ООО <...> были заключены кредитный договор N и дополнительные соглашения N и N к нему, во исполнение которых истец предоставил ООО <...> кредит в размере <...> рублей на срок до <...> с установлением процентной ставки в размере <...>% годовых для финансирования текущей деятельности.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО <...> по кредитному договору от <...> N Банком с М. и Р.А., с каждым в отдельности, в тот же день, в соответствии с п. 7.1.4 генерального соглашения и п. 8.2.1 кредитного договора, были заключены договоры поручительства N, в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств ООО <...> по кредитному договору. Помимо этого, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО <...> по кредитному договору от <...> N между Банком с одной стороны и ООО <...> с другой стороны был заключен договор залога движимого имущества (оборудования) N
<...> между ОАО <...> и ООО <...> был заключен кредитный договор N, во исполнение которого истец предоставил ООО <...> кредит в размере <...> рублей на срок до <...> с установлением процентной ставки в размере <...>% годовых для финансирования текущей деятельности. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО <...> по кредитному договору от <...> N Банком с М. и Р.А., с каждым в отдельности, в тот же день, в соответствии с п. 7.1.4 генерального соглашения и п. 8.2.1 кредитного договора, были заключены договоры поручительства N, в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств ООО <...> по кредитному договору. Помимо этого, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО <...> по кредитному договору от <...> N между Банком с одной стороны и ООО <...> с другой стороны был заключен договор залога движимого имущества (оборудования) N
<...> между ОАО <...> и ООО <...> был заключен кредитный договор N во исполнение которого истец предоставил ООО <...> кредит в размере <...> рублей на срок до <...> с установлением процентной ставки в размере <...>% годовых для рефинансирования задолженности перед ОАО <...>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО <...> по кредитному договору от <...> N Банком с М. и Р.А., с каждым в отдельности, в тот же день, в соответствии с п. 7.1.4 генерального соглашения и п. 8.2.1 кредитного договора, были заключены договоры поручительства N, в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств ООО <...> по кредитному договору. Помимо этого, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО <...> по кредитному договору от <...> N между Банком с одной стороны и ООО <...> с другой стороны был заключен договор залога движимого имущества (оборудования) N
<...> между ОАО <...> и ООО <...> был заключен кредитный договор N во исполнение которого истец предоставил ООО <...> кредит в размере <...> рублей на срок до <...> с установлением процентной ставки в размере <...>% годовых для финансирования текущей деятельности. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО <...> по кредитному договору от <...> N Банком с М. и Р.А., с каждым в отдельности, в тот же день, в соответствии с п. 7.1.4 генерального соглашения и п. 8.2.1 кредитного договора, были заключены договоры поручительства N в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение всех обязательства ООО <...> по кредитному договору. Помимо этого, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО <...> по кредитному договору от <...> N между Банком с одной стороны и ООО <...> с другой стороны был заключен договор залога движимого имущества (оборудования) N
В связи с ненадлежащим исполнением ООО <...> обязательств по заключенному кредитному соглашению от <...> N, образовалась кредитная задолженность. При этом по состоянию на <...> задолженность по кредитному договору N от <...> составляет в размере <...> рублей; по кредитному договору N от <...> - <...> рублей; по кредитному договору N от <...> - <...> рублей; по кредитному договору N от <...> - <...> рублей.
В связи с этим <...> Банк в соответствии с п. 3.6, 3.6.7 Приложений N 1 к кредитным договорам и п. п. 1.1, 1.3, 1.7 Приложений к договорам поручительства направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием суммы неисполненных обязательств и требованием об исполнении обязательств, однако указанные требования ответчики оставили без внимания, задолженность ими не погашена.
Расчет задолженности ими не оспорен, судом проверен и признан правильным.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд посчитал доказанным факт наличия задолженности по кредитным договорам и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка в полном объеме.
При этом суд, руководствуясь пунктами 1.1, 1.3, 1.7 Приложений N 1 к договорам поручительства и ст. 363 ГК РФ, обоснованно возложил материальную ответственность на поручителей М. и Р.А., в солидарном порядке.
Суд также правильно указал, что процедура банкротства заемщика не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М., суд исходил из недоказанности ее доводов о совершении договоров поручительства от <...> под влиянием обмана, насилия и угрозы.
Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Общей чертой названных сделок является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку, которая необходима для признания сделки действительной.
Применительно к сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия и угрозы, не имеет значения от кого исходили такие действия: от контрагента по сделке или от третьих лиц, действующих в его интересах или заинтересованных совершении сделки.
При этом, обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку, и может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе, к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки.
Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица, посредством заявлений о причинении ему зла в будущем, если оно не совершит сделку. Как и насилие, угроза может быть направлена и против лиц, близких участнику сделки.
Из материалов гражданского дела следует, что М. была ознакомлена с содержанием договоров поручительства N, заключенных <...>, понимала их содержание и последствия их неисполнения, подписала договоры, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.
На протяжении длительного времени содержание указанных договоров ее удовлетворяло,- с заявлением о совершении договоров под влиянием понуждения со стороны Банка или ООО <...> в правоохранительные органы она не обращалась.
М. как поручитель также была ознакомлена со всеми условиями кредитных договоров N от <...> и выразила согласие отвечать за исполнение ООО <...> его обязательств полностью, в солидарном порядке.
Указанное условие договора поручительства соответствует положениям ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Доводы М. о том, что в договорах поручительства должно было содержаться указание на субсидиарную ответственность, правового значения не имеют, поскольку отсутствие данного указания в договорах не препятствовало ей их подписать.
Поскольку М. не доказано наличие порока воли при подписании договоров поручительства, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые сделки от <...> нельзя признать совершенными под влиянием обмана или угрозы со стороны сотрудников ОАО <...>.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из материалов дела следует, что оспариваемые сделки были заключены <...>. В день заключения сделок М. стало известно об условиях договоров поручительства, в связи с чем, у нее появилась возможность оспорить указанные договоры. Между тем, с иском за защитой нарушенных прав М. обратилась лишь <...>, то есть, за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем Банка. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока М. суду не представлено.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований М.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, соответствующих нормам материального права установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2013 N 33-1351/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. N 33-1351/2013
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.
судей Куликовой О.В., Кошелевой И.Л.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2012 года, которым удовлетворены исковые требования ОАО <...> к М., Р.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам; по иску М. к открытому акционерному обществу <...> о признании недействительным договора поручительства от <...> N и договора поручительства от <...> N
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя М. Х., представителя ОАО <...> Р.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ОАО <...> обратилось в суд с иском к М. и Р.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> между ОАО <...> и ООО <...> было заключено Генеральное соглашение N об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии, на основании которого Банк открыл заемщику возобновляемую рамочную кредитную линию для финансирования текущей деятельности на срок по <...>, с лимитом в сумме <...> рублей.
В рамках Соглашения с заемщиком были заключены отдельные кредитные договоры.
Так, <...> между ОАО <...> и ООО <...> были заключены кредитный договор N и дополнительные соглашения N и N, во исполнение которых истец предоставил кредит в размере <...> рублей на срок до <...> с установлением процентной ставки в размере <...>% годовых для финансирования текущей деятельности; в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору <...> между истцом и ответчиками М. и Р.А. были заключены договоры поручительства N, соответственно, а также между истцом и ООО <...> был заключен договор залога движимого имущества (оборудования) N
<...> между ОАО <...> и ООО <...> был заключен кредитный договор N, во исполнение которого истец предоставил кредит в размере <...> рублей на срок до <...> с установлением процентной ставки в размере <...> % годовых для финансирования текущей деятельности; в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору <...> между истцом и ответчиками М. и Р.А. были заключены договоры поручительства N соответственно, а также между истцом и ООО <...> был заключен договор залога движимого имущества (оборудования) N
<...> между ОАО <...> и ООО <...> был заключен кредитный договор N, во исполнение которого истец предоставил кредит в размере <...> рублей на срок до <...> с установлением процентной ставки в размере <...> % годовых для рефинансирования задолженности перед ОАО <...>; в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору <...> между истцом и ответчиками М. и Р.А. были заключены договоры поручительства N соответственно, а также между истцом и ООО <...> был заключен договор залога движимого имущества (оборудования) N
<...> между ОАО <...> и ООО <...> был заключен кредитный договор N во исполнение которого истец предоставил кредит в размере <...> рублей на срок до <...> с установлением процентной ставки в размере <...>% годовых для финансирования текущей деятельности; в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору <...> между истцом и ответчиками М. и Р.А. были заключены договоры поручительства N соответственно, а также между истцом и ООО <...> был заключен договор залога движимого имущества (оборудования) N
По условиям кредитных договоров N заемщик был обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитами, плату за обслуживание кредитов, погашать задолженность по кредитам в соответствии с Графиками погашения. В связи с ненадлежащим исполнением ООО <...> обусловленных кредитными договорами обязательств по погашению кредитов образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с поручителей, в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в размере <...> рублей; задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в размере <...> рублей; задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в размере <...> рублей; задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в размере <...> рублей.
Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
М. обратилась в суд с иском к ОАО <...> о признании недействительными договоров поручительства от <...> N и всех приложений к нему.
В обоснование заявленных требований истица указала, что между ОАО <...> и ООО <...> было заключено Генеральное соглашение N, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по отдельным договорам в рамках данного соглашения, ООО <...> предоставляет поручительство физических лиц, в том числе поручительство ее, М.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам N, заключенным между ОАО <...> и ООО <...> <...> она, М., подписала договоры поручительства N, поскольку получила от ОАО <...> заверения, что как поручитель она несет субсидиарную ответственность по кредитным договорам, что будет прописано в Общих условиях договора поручительства. Текст Общих условий договора поручительства она получила впоследствии, когда потребовалось подписание дополнительных соглашений к договорам поручительства в связи с изменением условий кредитных договоров. После ознакомления с Общими условиями договора поручительства, где содержится ссылка на солидарную ответственность поручителя за исполнение ООО <...> обязательств по указанным кредитным договорам, она отказалась их подписывать, однако, Банк настоял на этой редакции Общих положений договоров поручительства, сообщив, что в договорах поручительства N нет указания на субсидиарную ответственность, и что в случае неподписания данного документа Банк потребует досрочного погашения кредита, предъявив иск и к ней, М.
Таким образом, договоры поручительства N и Общие положения договора поручительства был ею подписаны под влиянием обмана и угрозы в отношении ООО <...>.
В заседании суда представитель ОАО <...> просила в удовлетворении исковых требований М. отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель М. исковые требования ОАО <...> не признал, на удовлетворении исковых требований М. настаивал.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2012 года исковые требования ОАО <...> удовлетворены.
Суд взыскал с М. и Р.А., в солидарном порядке, в пользу ОАО <...> задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в размере <...> рублей; задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в размере <...> рублей; задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в размере <...> рублей; задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.
Взыскал с М. и Р.А., в равных долях, в пользу ОАО <...> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
В удовлетворении исковых требований М. суд отказал.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить в части: отказать в удовлетворении исковых требований Банка к М. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам N от <...> по состоянию на <...> в размере <...> рублей; задолженность по кредитному договору N -РКЛ-2 от <...> по состоянию на <...> в размере 6 100 288,36 рублей; задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в размере <...> рублей; задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в размере <...> рублей, а всего <...> рублей. Признать недействительным договоры поручительства М. <...> N и N.
В апелляционной жалобе М. ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылалась в своем исковом заявлении.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В порядке статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основания прекращения поручительства определены в пункте 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
По смыслу указанной правовой нормы основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.
Из материалов гражданского дела следует, что ОАО <...> на основании генерального соглашения N от <...> открыло ООО <...> возобновляемую рамочную кредитную линию для финансирования текущей деятельности на срок по <...> с лимитом в сумме <...> рублей (п. 1.1 генерального соглашения).
На основании п. 1.2 генерального соглашения, и в целях его реализации, <...> между ОАО <...> и ООО <...> были заключены кредитный договор N и дополнительные соглашения N и N к нему, во исполнение которых истец предоставил ООО <...> кредит в размере <...> рублей на срок до <...> с установлением процентной ставки в размере <...>% годовых для финансирования текущей деятельности.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО <...> по кредитному договору от <...> N Банком с М. и Р.А., с каждым в отдельности, в тот же день, в соответствии с п. 7.1.4 генерального соглашения и п. 8.2.1 кредитного договора, были заключены договоры поручительства N, в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств ООО <...> по кредитному договору. Помимо этого, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО <...> по кредитному договору от <...> N между Банком с одной стороны и ООО <...> с другой стороны был заключен договор залога движимого имущества (оборудования) N
<...> между ОАО <...> и ООО <...> был заключен кредитный договор N, во исполнение которого истец предоставил ООО <...> кредит в размере <...> рублей на срок до <...> с установлением процентной ставки в размере <...>% годовых для финансирования текущей деятельности. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО <...> по кредитному договору от <...> N Банком с М. и Р.А., с каждым в отдельности, в тот же день, в соответствии с п. 7.1.4 генерального соглашения и п. 8.2.1 кредитного договора, были заключены договоры поручительства N, в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств ООО <...> по кредитному договору. Помимо этого, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО <...> по кредитному договору от <...> N между Банком с одной стороны и ООО <...> с другой стороны был заключен договор залога движимого имущества (оборудования) N
<...> между ОАО <...> и ООО <...> был заключен кредитный договор N во исполнение которого истец предоставил ООО <...> кредит в размере <...> рублей на срок до <...> с установлением процентной ставки в размере <...>% годовых для рефинансирования задолженности перед ОАО <...>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО <...> по кредитному договору от <...> N Банком с М. и Р.А., с каждым в отдельности, в тот же день, в соответствии с п. 7.1.4 генерального соглашения и п. 8.2.1 кредитного договора, были заключены договоры поручительства N, в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств ООО <...> по кредитному договору. Помимо этого, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО <...> по кредитному договору от <...> N между Банком с одной стороны и ООО <...> с другой стороны был заключен договор залога движимого имущества (оборудования) N
<...> между ОАО <...> и ООО <...> был заключен кредитный договор N во исполнение которого истец предоставил ООО <...> кредит в размере <...> рублей на срок до <...> с установлением процентной ставки в размере <...>% годовых для финансирования текущей деятельности. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО <...> по кредитному договору от <...> N Банком с М. и Р.А., с каждым в отдельности, в тот же день, в соответствии с п. 7.1.4 генерального соглашения и п. 8.2.1 кредитного договора, были заключены договоры поручительства N в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение всех обязательства ООО <...> по кредитному договору. Помимо этого, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО <...> по кредитному договору от <...> N между Банком с одной стороны и ООО <...> с другой стороны был заключен договор залога движимого имущества (оборудования) N
В связи с ненадлежащим исполнением ООО <...> обязательств по заключенному кредитному соглашению от <...> N, образовалась кредитная задолженность. При этом по состоянию на <...> задолженность по кредитному договору N от <...> составляет в размере <...> рублей; по кредитному договору N от <...> - <...> рублей; по кредитному договору N от <...> - <...> рублей; по кредитному договору N от <...> - <...> рублей.
В связи с этим <...> Банк в соответствии с п. 3.6, 3.6.7 Приложений N 1 к кредитным договорам и п. п. 1.1, 1.3, 1.7 Приложений к договорам поручительства направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием суммы неисполненных обязательств и требованием об исполнении обязательств, однако указанные требования ответчики оставили без внимания, задолженность ими не погашена.
Расчет задолженности ими не оспорен, судом проверен и признан правильным.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд посчитал доказанным факт наличия задолженности по кредитным договорам и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка в полном объеме.
При этом суд, руководствуясь пунктами 1.1, 1.3, 1.7 Приложений N 1 к договорам поручительства и ст. 363 ГК РФ, обоснованно возложил материальную ответственность на поручителей М. и Р.А., в солидарном порядке.
Суд также правильно указал, что процедура банкротства заемщика не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М., суд исходил из недоказанности ее доводов о совершении договоров поручительства от <...> под влиянием обмана, насилия и угрозы.
Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Общей чертой названных сделок является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку, которая необходима для признания сделки действительной.
Применительно к сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия и угрозы, не имеет значения от кого исходили такие действия: от контрагента по сделке или от третьих лиц, действующих в его интересах или заинтересованных совершении сделки.
При этом, обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку, и может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе, к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки.
Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица, посредством заявлений о причинении ему зла в будущем, если оно не совершит сделку. Как и насилие, угроза может быть направлена и против лиц, близких участнику сделки.
Из материалов гражданского дела следует, что М. была ознакомлена с содержанием договоров поручительства N, заключенных <...>, понимала их содержание и последствия их неисполнения, подписала договоры, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.
На протяжении длительного времени содержание указанных договоров ее удовлетворяло,- с заявлением о совершении договоров под влиянием понуждения со стороны Банка или ООО <...> в правоохранительные органы она не обращалась.
М. как поручитель также была ознакомлена со всеми условиями кредитных договоров N от <...> и выразила согласие отвечать за исполнение ООО <...> его обязательств полностью, в солидарном порядке.
Указанное условие договора поручительства соответствует положениям ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Доводы М. о том, что в договорах поручительства должно было содержаться указание на субсидиарную ответственность, правового значения не имеют, поскольку отсутствие данного указания в договорах не препятствовало ей их подписать.
Поскольку М. не доказано наличие порока воли при подписании договоров поручительства, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые сделки от <...> нельзя признать совершенными под влиянием обмана или угрозы со стороны сотрудников ОАО <...>.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из материалов дела следует, что оспариваемые сделки были заключены <...>. В день заключения сделок М. стало известно об условиях договоров поручительства, в связи с чем, у нее появилась возможность оспорить указанные договоры. Между тем, с иском за защитой нарушенных прав М. обратилась лишь <...>, то есть, за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем Банка. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока М. суду не представлено.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований М.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, соответствующих нормам материального права установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)