Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я.
судей Низамовой А.Р.
Жерненко Е.В.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Альфа-Банк" Н. на заочное решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2013 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Ш., в пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по Соглашению N ... от дата года в размере ..., из них: сумма основного долга в размере ... рубля, начисленные проценты в сумме ..., неустойки в размере ...) рубля, ... - возврат государственной пошлины.
В удовлетворении иска в части взыскания комиссии за обслуживание счета отказать.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что дата года истец и ответчица заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N .... Сумма кредитования составила ... рублей, проценты за пользование кредитом - ...% годовых. Кредит подлежал возврату, а проценты уплате путем внесения ежемесячных платежей не позднее ...-го числа каждого месяца в размере ... рублей. Ответчица воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по возврату кредита не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Сумма задолженности Ш. перед банком составляет ... руб., а именно: просроченный основной долг ...; начисленные проценты ...; комиссия за обслуживание счета ...; штрафы и неустойки ... рубля. ОАО "Альфа-Банк" просило взыскать с Ш. задолженность по Соглашению о кредитовании от дата года в размере ... рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Альфа-Банк" Н. просит решение изменить и принять по делу новое решение, считая его вынесенным с существенным нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что доказательств, подтверждающих взимание банком комиссии за открытие и ведение именно ссудного счета в материалах дела не имеется. В рамках Соглашения о кредитовании на получение персонального кредита ответчику был открыт текущий кредитный счет в соответствии с общими условиями, на который была перечислена сумма кредита, ответчик пользовался открытым на его имя текущим кредитным счетом. Законодательством РФ предусмотрена платность оказания услуг клиентам по обслуживанию счетов и другим операциям.
Лица, участвующие в деле, не явились на апелляционное рассмотрение дела.
Истец ОАО "Альфа-Банк" был извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В адрес Ш. извещения неоднократно направлялись телеграммами и заказными письмами с уведомлением о вручении, гражданское дело неоднократно откладывалось по причине неявки и не извещения ответчика о времени и месте апелляционного рассмотрения. Телеграммы не доставлены по причине выбытия Ш. по неизвестному адресу, конверты с извещением возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения". Извещения направлялись по месту регистрации (адрес) и по месту жительства (адрес) ответчицы, о которых имеются сведения в материалах дела.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции были предприняты все меры к извещению ответчика Ш. по известным суду адресам ее возможного проживания, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что заочное решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска ОАО "Альфа-Банк" о взыскании комиссии за обслуживание счета, в части взыскания с ответчика в пользу банка расходов по уплате государственной пошлины, с вынесением в отмененной части нового решения, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 861 Гражданского кодекса РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.
Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 "Банковский счет" Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 851 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Часть первая статьи 29 данного Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 661-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сидоровой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 29 и частью первой статьи 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" обжалуемые нормы (часть первая статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" о процентных ставках по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионном вознаграждении по операциям кредитной организации и часть первая статьи 30 этого же Федерального закона (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 219-ФЗ) об осуществлении отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом), предусматривая, в частности, установление кредитной организацией по соглашению с клиентами процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляя договорный характер отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая была вправе потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений пункта 2 статьи 428 ГК Российской Федерации.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что Ш. обратилась в ОАО "Альфа-Банк" с заявлением на получение персонального кредита.
дата года между ОАО "Альфа-Банк" и Ш. заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N ...
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании, истец осуществил перечисление денежных средств ответчице в размере ... рублей.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, условиями, содержащимися в "Общих условиях предоставления персонального кредита" (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от дата года N ..., содержащими индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ... рублей, проценты за пользование кредитом - ...% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ...-го числа каждого месяца в размере ... руб.
Установив, что ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга, процентов, штрафов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд взыскал в пользу истца просроченный основной долг ...; начисленные проценты ...; штрафы и неустойки ...
В данной части решение сторонами не обжалуется.
В своей жалобе истец не согласен с решением в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание счета.
Оказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии, суд исходил из того, что действия банка по открытию и ведению текущего банковского счета не могут быть признаны самостоятельной банковской услугой и являются издержками банка, обусловленными выдачей кредита.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку судом неправомерно отождествлены понятия текущего и ссудного счета.
Текущий счет, открытый Ш. в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, названными требованиями Гражданского кодекса РФ и Федерального закона, а также положениями главы 2 Инструкции ЦБР от 14 сентября 2006 года N 26-И "Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)", является банковским счетом, по которому исходя из содержания Соглашения о кредитовании возможны операции по оплате товаров и услуг, в связи с чем оказание банком услуг по приему и зачислению на текущий счет Ш. денежных средств является банковской операцией, за которую банк вправе взимать установленную договором плату.
Ш. при заключении Соглашения о кредитовании была уведомлена как об условиях кредитования, так и иных банковских услугах, предоставляемых ей в рамках договора, в силу чего приняла на себя обязательства по оплате ведения банком расчетного обслуживания открытого на ее имя текущего счета.
Общими условиями предоставления персонального кредита от дата года N ... предусмотрено, что по текущему кредитному счету возможны в том числе операции по оплате услуг, товаров в торгово-сервисных организациях, то есть не только отражение операций по предоставлению и погашению кредита.
По условиям договора предусмотрена выдача карты. Соответственно ответчица вправе была пользоваться картой для оплаты товаров и услуг.
Счет, который открыт ответчице, ранее обслуживался по иному кредитному соглашению, однако дата года задолженность по предыдущему кредиту погашена, в связи с чем имеются все основания полагать, что затребованная истцом сумма комиссии образована при обслуживании счета в рамках настоящего Соглашения о кредитовании.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с Ш. в пользу ОАО "Альфа-Банк" комиссии за обслуживание счета, с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении данного требования.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Ш. в пользу ОАО "Альфа-Банк" судом первой инстанции взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ...
Учитывая, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу банка комиссии за обслуживание счета с вынесением в отмененной части нового решения, с Ш. в пользу ОАО "Альфа-Банк" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа-Банк" к Ш. о взыскании комиссии за обслуживание счета, а также в части взыскания с Ш. в пользу ОАО "Альфа-Банк" расходов по уплате государственной пошлины.
В отмененной части вынести новое решение, которым взыскать с Ш. в пользу ОАО "Альфа-Банк" комиссию за обслуживание счета в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
В остальной части заочное решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2013 года оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Е.В.ЖЕРНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6828/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 33-6828/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я.
судей Низамовой А.Р.
Жерненко Е.В.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Альфа-Банк" Н. на заочное решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2013 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Ш., в пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по Соглашению N ... от дата года в размере ..., из них: сумма основного долга в размере ... рубля, начисленные проценты в сумме ..., неустойки в размере ...) рубля, ... - возврат государственной пошлины.
В удовлетворении иска в части взыскания комиссии за обслуживание счета отказать.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что дата года истец и ответчица заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N .... Сумма кредитования составила ... рублей, проценты за пользование кредитом - ...% годовых. Кредит подлежал возврату, а проценты уплате путем внесения ежемесячных платежей не позднее ...-го числа каждого месяца в размере ... рублей. Ответчица воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по возврату кредита не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Сумма задолженности Ш. перед банком составляет ... руб., а именно: просроченный основной долг ...; начисленные проценты ...; комиссия за обслуживание счета ...; штрафы и неустойки ... рубля. ОАО "Альфа-Банк" просило взыскать с Ш. задолженность по Соглашению о кредитовании от дата года в размере ... рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Альфа-Банк" Н. просит решение изменить и принять по делу новое решение, считая его вынесенным с существенным нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что доказательств, подтверждающих взимание банком комиссии за открытие и ведение именно ссудного счета в материалах дела не имеется. В рамках Соглашения о кредитовании на получение персонального кредита ответчику был открыт текущий кредитный счет в соответствии с общими условиями, на который была перечислена сумма кредита, ответчик пользовался открытым на его имя текущим кредитным счетом. Законодательством РФ предусмотрена платность оказания услуг клиентам по обслуживанию счетов и другим операциям.
Лица, участвующие в деле, не явились на апелляционное рассмотрение дела.
Истец ОАО "Альфа-Банк" был извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В адрес Ш. извещения неоднократно направлялись телеграммами и заказными письмами с уведомлением о вручении, гражданское дело неоднократно откладывалось по причине неявки и не извещения ответчика о времени и месте апелляционного рассмотрения. Телеграммы не доставлены по причине выбытия Ш. по неизвестному адресу, конверты с извещением возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения". Извещения направлялись по месту регистрации (адрес) и по месту жительства (адрес) ответчицы, о которых имеются сведения в материалах дела.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции были предприняты все меры к извещению ответчика Ш. по известным суду адресам ее возможного проживания, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что заочное решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска ОАО "Альфа-Банк" о взыскании комиссии за обслуживание счета, в части взыскания с ответчика в пользу банка расходов по уплате государственной пошлины, с вынесением в отмененной части нового решения, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 861 Гражданского кодекса РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.
Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 "Банковский счет" Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 851 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Часть первая статьи 29 данного Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 661-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сидоровой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 29 и частью первой статьи 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" обжалуемые нормы (часть первая статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" о процентных ставках по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионном вознаграждении по операциям кредитной организации и часть первая статьи 30 этого же Федерального закона (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 219-ФЗ) об осуществлении отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом), предусматривая, в частности, установление кредитной организацией по соглашению с клиентами процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляя договорный характер отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая была вправе потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений пункта 2 статьи 428 ГК Российской Федерации.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что Ш. обратилась в ОАО "Альфа-Банк" с заявлением на получение персонального кредита.
дата года между ОАО "Альфа-Банк" и Ш. заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N ...
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании, истец осуществил перечисление денежных средств ответчице в размере ... рублей.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, условиями, содержащимися в "Общих условиях предоставления персонального кредита" (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от дата года N ..., содержащими индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ... рублей, проценты за пользование кредитом - ...% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ...-го числа каждого месяца в размере ... руб.
Установив, что ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга, процентов, штрафов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд взыскал в пользу истца просроченный основной долг ...; начисленные проценты ...; штрафы и неустойки ...
В данной части решение сторонами не обжалуется.
В своей жалобе истец не согласен с решением в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание счета.
Оказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии, суд исходил из того, что действия банка по открытию и ведению текущего банковского счета не могут быть признаны самостоятельной банковской услугой и являются издержками банка, обусловленными выдачей кредита.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку судом неправомерно отождествлены понятия текущего и ссудного счета.
Текущий счет, открытый Ш. в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, названными требованиями Гражданского кодекса РФ и Федерального закона, а также положениями главы 2 Инструкции ЦБР от 14 сентября 2006 года N 26-И "Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)", является банковским счетом, по которому исходя из содержания Соглашения о кредитовании возможны операции по оплате товаров и услуг, в связи с чем оказание банком услуг по приему и зачислению на текущий счет Ш. денежных средств является банковской операцией, за которую банк вправе взимать установленную договором плату.
Ш. при заключении Соглашения о кредитовании была уведомлена как об условиях кредитования, так и иных банковских услугах, предоставляемых ей в рамках договора, в силу чего приняла на себя обязательства по оплате ведения банком расчетного обслуживания открытого на ее имя текущего счета.
Общими условиями предоставления персонального кредита от дата года N ... предусмотрено, что по текущему кредитному счету возможны в том числе операции по оплате услуг, товаров в торгово-сервисных организациях, то есть не только отражение операций по предоставлению и погашению кредита.
По условиям договора предусмотрена выдача карты. Соответственно ответчица вправе была пользоваться картой для оплаты товаров и услуг.
Счет, который открыт ответчице, ранее обслуживался по иному кредитному соглашению, однако дата года задолженность по предыдущему кредиту погашена, в связи с чем имеются все основания полагать, что затребованная истцом сумма комиссии образована при обслуживании счета в рамках настоящего Соглашения о кредитовании.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с Ш. в пользу ОАО "Альфа-Банк" комиссии за обслуживание счета, с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении данного требования.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Ш. в пользу ОАО "Альфа-Банк" судом первой инстанции взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ...
Учитывая, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу банка комиссии за обслуживание счета с вынесением в отмененной части нового решения, с Ш. в пользу ОАО "Альфа-Банк" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа-Банк" к Ш. о взыскании комиссии за обслуживание счета, а также в части взыскания с Ш. в пользу ОАО "Альфа-Банк" расходов по уплате государственной пошлины.
В отмененной части вынести новое решение, которым взыскать с Ш. в пользу ОАО "Альфа-Банк" комиссию за обслуживание счета в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
В остальной части заочное решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2013 года оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Е.В.ЖЕРНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)