Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановление объявлена 05.06.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 10.06.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
без участия представителей сторон и третьего лица
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
закрытого акционерного общества "ЖФК-Энерго"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2012,
принятое судьей Егоровой Т.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013,
принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,
по делу N А29-6051/2012
по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России"
в лице филиала Коми отделения N 8617
(ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)
к закрытому акционерному обществу "ЖФК-Энерго"
(ИНН: 1116009491, ОГРН: 1081116000350)
о взыскании задолженности, процентов и неустойки,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лесная компания"
(ИНН: 5047080554, ОГРН: 1075047000456),
и
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к закрытому акционерному обществу "ЖФК-Энерго" (далее - Общество) с иском о взыскании 480 099 099 рублей 95 копеек задолженности, в том числе: 118 128 556 рублей 37 копеек по кредитному договору от 15.04.2008 N 18-НКЛ-И-08, 255 518 153 рублей 09 копеек по кредитному договору от 24.08.2007 N 548, 136 452 390 рублей 49 копеек по кредитному договору от 24.07.2009 N 14-НКЛ-И-09.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лесная компания" (далее - Компания).
Суд первой инстанции решением от 30.10.2012 удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца 479 481 561 рубль 89 копеек, в том числе 445 008 000 рублей основной суммы долга, 33 504 155 рублей 01 копейку процентов, 969 406 рублей 88 копеек неустойки; отказал в удовлетворении остальной части требований.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 решение от 30.10.2013 оставлено без изменения.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.10.2012 и постановление от 06.02.2013 в части взыскания процентов и неустойки и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, суды не оценили доводы ответчика о недействительности условий договора поручительства от 10.07.2009 N 702, касающиеся ответственности поручителя за неисполнение заемщиком обязательств по оплате процентов по спорным кредитным договорам. Между тем положения кредитных договоров, позволяющие Банку произвольно увеличивать процентную ставку по кредиту, являются недействительными в соответствии со статьями 168 и 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у заемщика и поручителя отсутствовала реальная возможность согласования кредитных договоров и договора поручительства. Условие о возможности произвольного увеличения процентной ставки по кредиту свидетельствует о кабальном характере сделки.
Суды пришли к выводу о правомерности увеличения платы (процентов) за кредит и установления размера процентов за кредит при отсутствии соответствующих доказательств в материалах дела. Банк не представил доказательств, свидетельствующих о соблюдении последним пункта 2.5 кредитных договоров, а именно переменная процентная ставка увеличена Банком при отсутствии доказательств снижения кредитных оборотов по счетам Общества и Группы компаний Юнайтед Панел Груп начиная с января 2012 года. В связи с этим имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды сочли установленными.
Ответчик указывает, что из договора поручительства от 10.07.2009 N 702 в части обеспечения процентов по кредитам не следует, что условия обеспеченного обязательства описано с достаточной степенью определенности, позволяющей установить, какое именно обязательство было обеспечено поручительством, что позволяет сделать вывод о незаключенности условий договора поручительства в части предоставленного обеспечения по кредитным договорам по оплате переменной процентной ставке в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер процентов, установленный Банком в одностороннем порядке, является незаконным и необоснованным, поэтому размер неустойки подлежит перерасчету с учетом той ставки процентов, которая существовала до их изменения Банком в одностороннем порядке. Кроме того, суд первой инстанции, признав условия кредитных договоров, предусматривающих уплату комиссии за обслуживание лимита и за ведение ссудного счета недействительными в силу их ничтожности, не произвел перерасчет взыскиваемой неустойки без учета указанных комиссий.
Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А29-6051/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Банк в лице Коми отделения N 8617 (кредитор) и Компания (заемщик) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.04.2008 N 18-НКЛ-И-08 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 110 000 000 рублей на срок до 04.11.2016 под переменную процентную ставку, размер которой определяется в соответствии с пунктом 2.5 договора, максимальное значение которой составляет 25 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В пункте 2.5 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, которая зависит от доли совокупного объема квартальной выручки, поступающей на открытые в Банке заемщиком и компаниями, указанными в приложении N 1, расчетные и текущие валютные счета. В случае если доля совокупного объема квартальной выручки в Банке составляет до 90 процентов (не включительно), то процентная ставка составляет 25 процентов годовых. В случае если доля совокупного объема квартальной выручки в Банке составляет свыше 90 процентов (включительно), то процентная ставка составляет 12,5 процента годовых (таблица 1 дополнительного соглашения от 19.11.2009 N 4).
В пункте 2.6 кредитного договора установлено, что заемщик обязался уплачивать проценты за фактический срок пользования кредитом ежеквартально 20-го числа второго месяца календарного квартала и в дату последнего платежа в погашение кредита.
В силу с пункта 3.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или платы за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В пункте 5.1.1 кредитного договора указано, что кредитор имеет право в одностороннем порядке производить увеличение размера значений процентных ставок, указанных в пункте 2.5 договора, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по увеличению учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России) с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением. В случае увеличения кредитором в одностороннем порядке значений процентных ставок, указанных в пункте 2.5 договора, данное изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления его кредитором, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу.
Заемщик имеет право при увеличении кредитором процентной ставки в соответствии с пунктом 5.1.1 договора погасить часть или всю сумму кредита с уплатой процентов, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, на прежних условиях в течение 30 календарных дней с даты направления кредитором заемщику письменного уведомления об изменении условий предоставления кредита (пункт 5.2.1 кредитного договора).
По пункту 5.1.6 кредитного договора, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях указанных в данном пункте.
С заемщика взимается плата за обслуживание кредита в размере 0,3 процента от остатка ссудной задолженности, которая уплачивается ежеквартально одновременно с уплатой процентов (пункт 7.2 кредитного договора).
Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору N 18-НКЛ-И-08 по состоянию на 25.04.2012 составила 118 128 556 рублей 37 копеек, в том числе: сумма основного долга - 109 659 000 рублей; проценты за пользование кредитом - 8 075 079 рублей 36 копеек; неустойка - 256 178 рублей 74 копейки и 138 298 рублей 27 копеек - плата за обслуживание кредита.
Банк в лице Коми отделения N 8617 (кредитор) и Компания (заемщик) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.08.2007 N 548 (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 210 000 000 рублей на срок до 04.11.2016 под переменную процентную ставку, размер которой определяется в соответствии с пунктом 2.5 договора, максимальное значение которой составляет 25 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Положения пунктов 2.5, 2.6, 3.2., 5.1.1, 5.1.6, 5.2.1, 7.2 названного кредитного договора аналогичны содержанию пунктов 2.5, 2.6, 3.2., 5.1.1, 5.1.6, 5.2.1, 7.2 кредитного договора от 15.04.2008 N 18-НКЛ-И-08.
Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору N 548 по состоянию на 25.04.2012 составила 225 518 153 рубля 09 копеек, в том числе: 209 349 000 рублей - сумма основного долга; 15 416 060 рублей - проценты за пользование кредитом; 489 068 рублей 51 копейка - неустойка; 264 023 рубля 98 копеек - плата за обслуживание кредита.
Банк в лице Коми отделения N 8617 (кредитор) и Компания (заемщик) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.07.2009 N 14-НКЛ-И-09 (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 140 000 000 рублей на срок по 20.06.2016 под переменную процентную ставку, размер которой определяется в соответствии с пунктом 2.5 договора, максимальное значение которой составляет 25 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В пункте 2.5 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, которая зависит от доли совокупного объема квартальной выручки, поступающей на открытые в Банке заемщиком и компаниями, указанными в приложении N 1, расчетные и текущие валютные счета. В случае если доля совокупного объема квартальной выручки в Банке составляет до 90 процентов (не включительно), то процентная ставка составляет 25 процентов годовых. В случае если доля совокупного объема квартальной выручки в Банке составляет свыше 90 процентов (включительно), то процентная ставка составляет 18 процента годовых (таблица 1).
По пункту 2.6 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 18 процентов годовых, которые подлежат уплате за фактический срок пользования кредитом ежеквартально 20-го числа третьего месяца календарного квартала и в дату последнего платежа в погашение кредита 20.06.2016.
Положения пунктов 3.2., 5.1.1, 5.1.6, 5.2.1 названного кредитного договора аналогичны содержанию пунктов 3.2., 5.1.1, 5.1.6, 5.2.1 кредитного договора от 15.04.2008 N 18-НКЛ-И-08.
В пункте 7.1 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2010 N 7) предусмотрена плата за проведение операций по ссудному счету.
Дополнительным соглашением от 29.03.2010 N 5 к кредитному договору от 24.07.2009 N 14-НКЛ-И-09 в договор включен пункт 7.11, которым предусматривается плата за проведение операций по ссудному счету.
Согласно расчету истца просроченная задолженность заемщика по кредитному договору от 24.07.2009 N 14-НКЛ-И-09 по состоянию на 25.04.2012 составила 136 452 390 рублей 49 копеек, в том числе: 126 000 000 рублей - сумма основного долга; 10 013 015 рублей 05 копеек - проценты за пользование кредитом; 224 159 рублей 63 копейки - неустойка; 215 215 рублей 81 копейку - плата за обслуживание кредита.
В обеспечение кредитных договоров от 15.04.2008 N 18-НКЛ-И-08, от 24.08.2007 N 548 и от 24.07.2009 N 14-НКЛ-И-09 Банк и Общество (поручитель) заключили договор поручительства от 10.07.2009 N 702 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение Компанией всех обязательств по указанным кредитным договорам.
В силу пункта 2.2 договора поручительства от 10.07.2009 N 702 поручитель обязан не позднее следующего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитным договорам уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитным договорам, а также судебные расходы и иные расходы банка.
Поручитель согласен на право Банка требовать как от заемщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату фактической оплаты задолженности по кредитным договорам, в случаях предусмотренных кредитными договорами.
В пунктах 1.2.21, 1.2.22 и 1.2.23 договора поручительства (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2009 N 4) установлено, что по кредитным договорам N 548, 18-НКЛ-И-08 и 14-НКЛ-И-09 сторонами согласованы процентная ставка (процентов годовых) и порядок уплаты процентов: переменная процентная ставка, размер которой определяется в соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора, максимальное значение которой составляет 25 процентов годовых.
Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" от 06.07.2012 по делу N Т-08-12-268 с Компании в пользу Банка взыскана задолженность по договору от 15.04.2008 N 18-НКЛ-И-08 в размере 118 128 556 рублей 37 копеек, в том числе: 109 659 000 рублей - сумма основного долга; 8 075 079 рублей 36 копеек - проценты за кредит; 256 178 рублей 74 копейки - неустойка; 138 298 рублей 27 копеек - плата за обслуживание кредита; задолженность по договору от 24.08.2007 N 548 в сумме 225 518 153 рублей 09 копеек, в том числе: 209 349 000 рублей сумма основного долга; 15 416 060 рублей - проценты за кредит; 489 068 рублей 51 копейка - неустойка; 264 023 рубля 98 копеек - плата за обслуживание кредита; задолженность по договору от 24.07.2009 N 14-НКЛ-И-09 в размере 136 452 387 рублей 80 копеек, в том числе: 126 000 000 рублей - сумма основного долга; 10 013 015 рублей 05 копеек - проценты за кредит; 224 159 рублей 63 копеек - неустойка; 215 213 рублей 12 копеек - плата за обслуживание кредита; а также 200 000 рублей расходы по уплате третейского сбора в сумме.
Неисполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В пункте 2 той же статьи определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Банк исполнил обязательства по представлению заемщику согласованных сумм кредита.
В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) предусматривает, что в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам.
Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.
В силу статьи 29 Закона о банках кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
При определении суммы процентов, подлежащей взысканию, суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правомерно сочли обоснованным повышение Банком в одностороннем порядке ставки по кредитным договорам, так как установили, что данное право предоставлено Банку пунктами 2.5 кредитных договоров.
В соответствии с пунктом 1 статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Процентная ставка по кредитным договорам является переменной, размер которой определяется в соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора, максимальное значение которой составляет 25 процентов годовых, и которая зависит от доли совокупного объема поступающей квартальной выручки на расчетные и текущие валютные счета, указанные в приложении N 1, открытым заемщиком и компаниями, указанными в приложении N 1 у кредитора, в общей сумме квартальной выручки, поступающей на открытые расчетные и текущие валютные счета заемщика и группы компаний и определяются согласно таблице N 1 (пункты 2.5 кредитных договоров и пункты 1.2.21., 1.2.22., 1.2.23. договора поручительства).
Банк, согласно пункту 5.1.1 кредитных договоров, в одностороннем порядке произвел увеличение размера значений переменных процентных ставок, указанных в пункте 2.5 договоров, исходя из доли совокупного объема поступающей квартальной выручки на расчетные и текущие валютные счета, указанные в приложении N 1, открытым заемщиком и компаниями, указанными в приложении N 1 у кредитора, в общей сумме квартальной выручки, поступающей на открытые расчетные и текущие валютные счета заемщика и группы компаний и определяются по таблице N 1. Доказательств, опровергающих по существу данные, на основании которых Банком был сделан расчет процентной ставки, Обществом не представлено. Установленная процентная ставка в размере 25 процентов соответствует условиям договора.
На основании изложенных норм права и пунктов договоров следует, что изменение в одностороннем порядке согласованной переменной процентной ставки по кредитному договору не запрещено действующим законодательством и не противоречит условиям договора.
Поручитель ознакомлен со всеми условиями договоров об открытии кредитных линий, в том числе и об установлении переменной процентной ставки, а также о максимальном размере указанной процентной ставки и условиях ее применения. Кроме того, договор поручительства содержит все данные, которые свидетельствуют, что обеспеченное обязательство прописано в данном договоре с достаточной степенью определенности, позволяющей установить какое именно обязательство было обеспечено поручительством, а именно: номера договоров, процентные ставки, условия их изменения, право на одностороннее изменение переменных процентных ставок, условия применения неустойки, условия возврата кредитов, что позволяет сделать вывод о заключенности условий договора поручительства в части предоставленного обеспечения по кредитным договорам с учетом переменных процентных ставок. Договор поручительства подписан со стороны общества без разногласий и возражений.
Размер процентной ставки согласован Банком и Компанией при подписании кредитных договоров, а поскольку договор поручительства заключался во исполнение указанных договоров, то, следовательно, согласование процентной ставки с ответчиком - лицом, не являющимся стороной по данным договорам, не предусмотрено действующим законодательством, условиями кредитных договоров и договора поручительства. Кроме того, в пункте 1.2 договора N 702 стороны согласовали, что поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
При отклонении довода заявителя жалобы о кабальности условий договора поручительства суд округа исходит из недоказанности Обществом обстоятельств, при наличии которых договоры могут быть квалифицированы как кабальные сделки, а также того, что Банк воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами. В материалы дела не представлено доказательств того, что условия, на которых предоставлялся кредит, являются крайне невыгодными для Компании, нарушают права последней и разумный баланс прав и обязанностей сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При заключении договоров стороны установили договорную неустойку за нарушение условий договора, а именно сроков внесения кредита, поэтому взыскание неустойки судом первой инстанции является законным и обоснованным.
Ответчик не опроверг данные выводы судебных инстанций, не представил контррасчет.
При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с Общества, как с поручителя, проценты и неустойку по спорным кредитным договорам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании приведенных норм права, кроме того, они были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А29-6051/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЖФК-Энерго" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N А29-6051/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N А29-6051/2012
Резолютивная часть постановление объявлена 05.06.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 10.06.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
без участия представителей сторон и третьего лица
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
закрытого акционерного общества "ЖФК-Энерго"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2012,
принятое судьей Егоровой Т.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013,
принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,
по делу N А29-6051/2012
по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России"
в лице филиала Коми отделения N 8617
(ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)
к закрытому акционерному обществу "ЖФК-Энерго"
(ИНН: 1116009491, ОГРН: 1081116000350)
о взыскании задолженности, процентов и неустойки,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лесная компания"
(ИНН: 5047080554, ОГРН: 1075047000456),
и
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к закрытому акционерному обществу "ЖФК-Энерго" (далее - Общество) с иском о взыскании 480 099 099 рублей 95 копеек задолженности, в том числе: 118 128 556 рублей 37 копеек по кредитному договору от 15.04.2008 N 18-НКЛ-И-08, 255 518 153 рублей 09 копеек по кредитному договору от 24.08.2007 N 548, 136 452 390 рублей 49 копеек по кредитному договору от 24.07.2009 N 14-НКЛ-И-09.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лесная компания" (далее - Компания).
Суд первой инстанции решением от 30.10.2012 удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца 479 481 561 рубль 89 копеек, в том числе 445 008 000 рублей основной суммы долга, 33 504 155 рублей 01 копейку процентов, 969 406 рублей 88 копеек неустойки; отказал в удовлетворении остальной части требований.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 решение от 30.10.2013 оставлено без изменения.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.10.2012 и постановление от 06.02.2013 в части взыскания процентов и неустойки и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, суды не оценили доводы ответчика о недействительности условий договора поручительства от 10.07.2009 N 702, касающиеся ответственности поручителя за неисполнение заемщиком обязательств по оплате процентов по спорным кредитным договорам. Между тем положения кредитных договоров, позволяющие Банку произвольно увеличивать процентную ставку по кредиту, являются недействительными в соответствии со статьями 168 и 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у заемщика и поручителя отсутствовала реальная возможность согласования кредитных договоров и договора поручительства. Условие о возможности произвольного увеличения процентной ставки по кредиту свидетельствует о кабальном характере сделки.
Суды пришли к выводу о правомерности увеличения платы (процентов) за кредит и установления размера процентов за кредит при отсутствии соответствующих доказательств в материалах дела. Банк не представил доказательств, свидетельствующих о соблюдении последним пункта 2.5 кредитных договоров, а именно переменная процентная ставка увеличена Банком при отсутствии доказательств снижения кредитных оборотов по счетам Общества и Группы компаний Юнайтед Панел Груп начиная с января 2012 года. В связи с этим имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды сочли установленными.
Ответчик указывает, что из договора поручительства от 10.07.2009 N 702 в части обеспечения процентов по кредитам не следует, что условия обеспеченного обязательства описано с достаточной степенью определенности, позволяющей установить, какое именно обязательство было обеспечено поручительством, что позволяет сделать вывод о незаключенности условий договора поручительства в части предоставленного обеспечения по кредитным договорам по оплате переменной процентной ставке в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер процентов, установленный Банком в одностороннем порядке, является незаконным и необоснованным, поэтому размер неустойки подлежит перерасчету с учетом той ставки процентов, которая существовала до их изменения Банком в одностороннем порядке. Кроме того, суд первой инстанции, признав условия кредитных договоров, предусматривающих уплату комиссии за обслуживание лимита и за ведение ссудного счета недействительными в силу их ничтожности, не произвел перерасчет взыскиваемой неустойки без учета указанных комиссий.
Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А29-6051/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Банк в лице Коми отделения N 8617 (кредитор) и Компания (заемщик) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.04.2008 N 18-НКЛ-И-08 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 110 000 000 рублей на срок до 04.11.2016 под переменную процентную ставку, размер которой определяется в соответствии с пунктом 2.5 договора, максимальное значение которой составляет 25 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В пункте 2.5 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, которая зависит от доли совокупного объема квартальной выручки, поступающей на открытые в Банке заемщиком и компаниями, указанными в приложении N 1, расчетные и текущие валютные счета. В случае если доля совокупного объема квартальной выручки в Банке составляет до 90 процентов (не включительно), то процентная ставка составляет 25 процентов годовых. В случае если доля совокупного объема квартальной выручки в Банке составляет свыше 90 процентов (включительно), то процентная ставка составляет 12,5 процента годовых (таблица 1 дополнительного соглашения от 19.11.2009 N 4).
В пункте 2.6 кредитного договора установлено, что заемщик обязался уплачивать проценты за фактический срок пользования кредитом ежеквартально 20-го числа второго месяца календарного квартала и в дату последнего платежа в погашение кредита.
В силу с пункта 3.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или платы за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В пункте 5.1.1 кредитного договора указано, что кредитор имеет право в одностороннем порядке производить увеличение размера значений процентных ставок, указанных в пункте 2.5 договора, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по увеличению учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России) с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением. В случае увеличения кредитором в одностороннем порядке значений процентных ставок, указанных в пункте 2.5 договора, данное изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления его кредитором, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу.
Заемщик имеет право при увеличении кредитором процентной ставки в соответствии с пунктом 5.1.1 договора погасить часть или всю сумму кредита с уплатой процентов, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, на прежних условиях в течение 30 календарных дней с даты направления кредитором заемщику письменного уведомления об изменении условий предоставления кредита (пункт 5.2.1 кредитного договора).
По пункту 5.1.6 кредитного договора, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях указанных в данном пункте.
С заемщика взимается плата за обслуживание кредита в размере 0,3 процента от остатка ссудной задолженности, которая уплачивается ежеквартально одновременно с уплатой процентов (пункт 7.2 кредитного договора).
Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору N 18-НКЛ-И-08 по состоянию на 25.04.2012 составила 118 128 556 рублей 37 копеек, в том числе: сумма основного долга - 109 659 000 рублей; проценты за пользование кредитом - 8 075 079 рублей 36 копеек; неустойка - 256 178 рублей 74 копейки и 138 298 рублей 27 копеек - плата за обслуживание кредита.
Банк в лице Коми отделения N 8617 (кредитор) и Компания (заемщик) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.08.2007 N 548 (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 210 000 000 рублей на срок до 04.11.2016 под переменную процентную ставку, размер которой определяется в соответствии с пунктом 2.5 договора, максимальное значение которой составляет 25 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Положения пунктов 2.5, 2.6, 3.2., 5.1.1, 5.1.6, 5.2.1, 7.2 названного кредитного договора аналогичны содержанию пунктов 2.5, 2.6, 3.2., 5.1.1, 5.1.6, 5.2.1, 7.2 кредитного договора от 15.04.2008 N 18-НКЛ-И-08.
Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору N 548 по состоянию на 25.04.2012 составила 225 518 153 рубля 09 копеек, в том числе: 209 349 000 рублей - сумма основного долга; 15 416 060 рублей - проценты за пользование кредитом; 489 068 рублей 51 копейка - неустойка; 264 023 рубля 98 копеек - плата за обслуживание кредита.
Банк в лице Коми отделения N 8617 (кредитор) и Компания (заемщик) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.07.2009 N 14-НКЛ-И-09 (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 140 000 000 рублей на срок по 20.06.2016 под переменную процентную ставку, размер которой определяется в соответствии с пунктом 2.5 договора, максимальное значение которой составляет 25 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В пункте 2.5 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, которая зависит от доли совокупного объема квартальной выручки, поступающей на открытые в Банке заемщиком и компаниями, указанными в приложении N 1, расчетные и текущие валютные счета. В случае если доля совокупного объема квартальной выручки в Банке составляет до 90 процентов (не включительно), то процентная ставка составляет 25 процентов годовых. В случае если доля совокупного объема квартальной выручки в Банке составляет свыше 90 процентов (включительно), то процентная ставка составляет 18 процента годовых (таблица 1).
По пункту 2.6 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 18 процентов годовых, которые подлежат уплате за фактический срок пользования кредитом ежеквартально 20-го числа третьего месяца календарного квартала и в дату последнего платежа в погашение кредита 20.06.2016.
Положения пунктов 3.2., 5.1.1, 5.1.6, 5.2.1 названного кредитного договора аналогичны содержанию пунктов 3.2., 5.1.1, 5.1.6, 5.2.1 кредитного договора от 15.04.2008 N 18-НКЛ-И-08.
В пункте 7.1 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2010 N 7) предусмотрена плата за проведение операций по ссудному счету.
Дополнительным соглашением от 29.03.2010 N 5 к кредитному договору от 24.07.2009 N 14-НКЛ-И-09 в договор включен пункт 7.11, которым предусматривается плата за проведение операций по ссудному счету.
Согласно расчету истца просроченная задолженность заемщика по кредитному договору от 24.07.2009 N 14-НКЛ-И-09 по состоянию на 25.04.2012 составила 136 452 390 рублей 49 копеек, в том числе: 126 000 000 рублей - сумма основного долга; 10 013 015 рублей 05 копеек - проценты за пользование кредитом; 224 159 рублей 63 копейки - неустойка; 215 215 рублей 81 копейку - плата за обслуживание кредита.
В обеспечение кредитных договоров от 15.04.2008 N 18-НКЛ-И-08, от 24.08.2007 N 548 и от 24.07.2009 N 14-НКЛ-И-09 Банк и Общество (поручитель) заключили договор поручительства от 10.07.2009 N 702 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение Компанией всех обязательств по указанным кредитным договорам.
В силу пункта 2.2 договора поручительства от 10.07.2009 N 702 поручитель обязан не позднее следующего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитным договорам уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитным договорам, а также судебные расходы и иные расходы банка.
Поручитель согласен на право Банка требовать как от заемщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату фактической оплаты задолженности по кредитным договорам, в случаях предусмотренных кредитными договорами.
В пунктах 1.2.21, 1.2.22 и 1.2.23 договора поручительства (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2009 N 4) установлено, что по кредитным договорам N 548, 18-НКЛ-И-08 и 14-НКЛ-И-09 сторонами согласованы процентная ставка (процентов годовых) и порядок уплаты процентов: переменная процентная ставка, размер которой определяется в соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора, максимальное значение которой составляет 25 процентов годовых.
Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" от 06.07.2012 по делу N Т-08-12-268 с Компании в пользу Банка взыскана задолженность по договору от 15.04.2008 N 18-НКЛ-И-08 в размере 118 128 556 рублей 37 копеек, в том числе: 109 659 000 рублей - сумма основного долга; 8 075 079 рублей 36 копеек - проценты за кредит; 256 178 рублей 74 копейки - неустойка; 138 298 рублей 27 копеек - плата за обслуживание кредита; задолженность по договору от 24.08.2007 N 548 в сумме 225 518 153 рублей 09 копеек, в том числе: 209 349 000 рублей сумма основного долга; 15 416 060 рублей - проценты за кредит; 489 068 рублей 51 копейка - неустойка; 264 023 рубля 98 копеек - плата за обслуживание кредита; задолженность по договору от 24.07.2009 N 14-НКЛ-И-09 в размере 136 452 387 рублей 80 копеек, в том числе: 126 000 000 рублей - сумма основного долга; 10 013 015 рублей 05 копеек - проценты за кредит; 224 159 рублей 63 копеек - неустойка; 215 213 рублей 12 копеек - плата за обслуживание кредита; а также 200 000 рублей расходы по уплате третейского сбора в сумме.
Неисполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В пункте 2 той же статьи определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Банк исполнил обязательства по представлению заемщику согласованных сумм кредита.
В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) предусматривает, что в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам.
Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.
В силу статьи 29 Закона о банках кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
При определении суммы процентов, подлежащей взысканию, суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правомерно сочли обоснованным повышение Банком в одностороннем порядке ставки по кредитным договорам, так как установили, что данное право предоставлено Банку пунктами 2.5 кредитных договоров.
В соответствии с пунктом 1 статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Процентная ставка по кредитным договорам является переменной, размер которой определяется в соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора, максимальное значение которой составляет 25 процентов годовых, и которая зависит от доли совокупного объема поступающей квартальной выручки на расчетные и текущие валютные счета, указанные в приложении N 1, открытым заемщиком и компаниями, указанными в приложении N 1 у кредитора, в общей сумме квартальной выручки, поступающей на открытые расчетные и текущие валютные счета заемщика и группы компаний и определяются согласно таблице N 1 (пункты 2.5 кредитных договоров и пункты 1.2.21., 1.2.22., 1.2.23. договора поручительства).
Банк, согласно пункту 5.1.1 кредитных договоров, в одностороннем порядке произвел увеличение размера значений переменных процентных ставок, указанных в пункте 2.5 договоров, исходя из доли совокупного объема поступающей квартальной выручки на расчетные и текущие валютные счета, указанные в приложении N 1, открытым заемщиком и компаниями, указанными в приложении N 1 у кредитора, в общей сумме квартальной выручки, поступающей на открытые расчетные и текущие валютные счета заемщика и группы компаний и определяются по таблице N 1. Доказательств, опровергающих по существу данные, на основании которых Банком был сделан расчет процентной ставки, Обществом не представлено. Установленная процентная ставка в размере 25 процентов соответствует условиям договора.
На основании изложенных норм права и пунктов договоров следует, что изменение в одностороннем порядке согласованной переменной процентной ставки по кредитному договору не запрещено действующим законодательством и не противоречит условиям договора.
Поручитель ознакомлен со всеми условиями договоров об открытии кредитных линий, в том числе и об установлении переменной процентной ставки, а также о максимальном размере указанной процентной ставки и условиях ее применения. Кроме того, договор поручительства содержит все данные, которые свидетельствуют, что обеспеченное обязательство прописано в данном договоре с достаточной степенью определенности, позволяющей установить какое именно обязательство было обеспечено поручительством, а именно: номера договоров, процентные ставки, условия их изменения, право на одностороннее изменение переменных процентных ставок, условия применения неустойки, условия возврата кредитов, что позволяет сделать вывод о заключенности условий договора поручительства в части предоставленного обеспечения по кредитным договорам с учетом переменных процентных ставок. Договор поручительства подписан со стороны общества без разногласий и возражений.
Размер процентной ставки согласован Банком и Компанией при подписании кредитных договоров, а поскольку договор поручительства заключался во исполнение указанных договоров, то, следовательно, согласование процентной ставки с ответчиком - лицом, не являющимся стороной по данным договорам, не предусмотрено действующим законодательством, условиями кредитных договоров и договора поручительства. Кроме того, в пункте 1.2 договора N 702 стороны согласовали, что поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
При отклонении довода заявителя жалобы о кабальности условий договора поручительства суд округа исходит из недоказанности Обществом обстоятельств, при наличии которых договоры могут быть квалифицированы как кабальные сделки, а также того, что Банк воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами. В материалы дела не представлено доказательств того, что условия, на которых предоставлялся кредит, являются крайне невыгодными для Компании, нарушают права последней и разумный баланс прав и обязанностей сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При заключении договоров стороны установили договорную неустойку за нарушение условий договора, а именно сроков внесения кредита, поэтому взыскание неустойки судом первой инстанции является законным и обоснованным.
Ответчик не опроверг данные выводы судебных инстанций, не представил контррасчет.
При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с Общества, как с поручителя, проценты и неустойку по спорным кредитным договорам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании приведенных норм права, кроме того, они были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А29-6051/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЖФК-Энерго" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.А.НОГТЕВА
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.А.НОГТЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)