Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зубковой З.В.,
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Международного общественного Фонда единства православных народов на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования К. к Международному общественному Фонду единства православных народов о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Международного общественного Фонда единства православных народов в пользу К. сумму в размере... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. 00 коп.
установила:
К. обратилась в суд с иском к Международному общественному Фонду единства православных народов о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере... долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. 00 коп., ссылаясь на то, что... г. она ошибочно перевела денежную сумму в размере... долларов США, путем трансакции (банковской операции, состоящей в переводе денежных средств с одного счета на другой) с кодовым номером перевода..., зачисленную.. г. на счет N... в ОАО "..." г. Москва, принадлежащий Международному общественному Фонду единства православных народов. Данная денежная сумма была зачислена на счет ответчика со ссылкой в графе 70 "Информация о денежном переводе" на договор N... от... г., который между сторонами не заключался. В добровольном порядке денежные средства не возвращены.
Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца Г. в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании просили в иске отказать, предоставили отзыв, согласно которому истцу была оказана услуга по дополнительному соглашению от... г. к договору N... от... г., также был подписан Акт о полном выполнении обязательств, а ошибка в назначении платежа не является существенной.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Международного общественного Фонда единства православных народов в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика Международного общественного Фонда единства православных народов П., С., представителя истца К. Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение не соответствует.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что... г. К. перевела денежную сумму в размере... долларов США, путем трансакции (банковской операции, состоящей в переводе денежных средств с одного счета на другой) с кодовым номером перевода...., зачисленную.. г. на счет N.. в ОАО ".." г. Москва, принадлежащий Международному общественному Фонду единства православных народов.
Данная денежная сумма была зачислена на счет ответчика со ссылкой в графе 70 "Информация о денежном переводе" на договор N... от... г.
В октябре 2012 г. истица обратилась к ответчику о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы, поскольку между К. и Фондом не заключался договор N.. от... г.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца, поскольку договорных отношений между К. и Фондом, в целях исполнения обязанностей по которым истец перечислил ответчику указанные денежные средства, Международным общественным Фондом единства православных народов не доказано.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Международный общественный Фонд единства православных народов на основании инвестиционного контракта N... от... г., действуя в качестве инвестора, осуществил строительство жилого комплекса, расположенного по адресу: ...
К. на основании договора от.. г. N.. об уступке права требования приобрела у ответчика права на нежилые помещения: комнаты N..., расположенные в помещении... этаже жилого комплекса, общей площадью... кв. м.
В.. году жилой комплекс был введен в эксплуатацию.
Для строительства жилого комплекса и обеспечения электрической мощностью помещений жилого комплекса Международный общественный Фонд единства православных народов заключил с закрытым акционерным обществом "ТРИСС-строй Переделкино" договор от... N... на оказание услуг технического заказчика.
На момент ввода жилого комплекса в эксплуатацию размер присоединенной электрической мощности в помещениях, приобретенных истцом, составлял.... кВт, что подтверждается ответом ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино", однолинейной схемой электрических сетей жилого комплекса.
Из пояснений ответчика усматривается, что в целях получения К. дополнительной электрической мощности.... КВТ сторонами заключены два дополнительных соглашения, в том числе дополнительное соглашения N... к договору от... N... от.... г., по которому ответчик обязался оказать содействие с обеспечением помещения дополнительной мощностью в размере.... кВт., обеспечение технической возможности подключения дополнительной мощности, а К. должна оплатить... руб. В связи с исполнением указанного соглашения истец, проживающий в Греции, перечислил ответчику... долларов США. При оформлении платежных документов на оплату спорных денежных средств истцом, была допущена ошибка: вместо дополнительного соглашения N.. от.... г. к договору N... от... г. в назначении платежа истец ошибочно указала договор N.. от... г.
Подлинник дополнительного соглашения, а также акт о полном выполнении обязательств от.. г. ответчиком не представлен.
Подтверждением заключения... г. К. с ответчиком в целях получения дополнительной электрической мощности для помещений, находящихся в ее собственности, дополнительного соглашения N.... к договору от... N.., копия которого представлена ответчиком, является письмо, направленное К. в Международный фонд православных народов, входящий N..., подлинник которого представлен судебной коллегии. Кроме того из пояснений представителя истца Г. в заседании суда первой инстанции.... г. усматривается, что дополнительное соглашение было заключено. В заседании судебной коллегии представитель истца указал, что не знает о заключении дополнительного соглашения N...., но подтвердил подписание К. дополнительного соглашения N... к договору уступки прав требования об обеспечении помещения дополнительной электрической мощностью.. кВт.
Для выполнения условий Дополнительного соглашения от.... ответчик привлек ЗАО "ТСП" на основании ранее заключенного между ЗАО "ТСП" и ответчиком договора от.... N... В целях оплаты услуг ЗАО "ТСП" по исполнению Дополнительного соглашения от... ответчик в день получения денежных средств от истца перечислил ЗАО "ТСП" денежные средства, что подтверждается платежным поручением от... N....
В результате исполнения условий Дополнительного соглашения.... от... помещения истца были обеспечены дополнительной электрической мощностью в размере... кВт., как субабонента, из мощности, принадлежащей абоненту ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино".
При таком положении оснований для удовлетворения требований К. о взыскании неосновательного обогащения не имеется.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Однако из обстоятельств дела, установленных доказательствами, представленными сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, неосновательного приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств истца не усматривается.
Доводы истца не содержат оснований для иного вывода.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года отменить:
В удовлетворении требований К. к Международному общественному Фонду единства православных народов о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11997
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 11-11997
Судья суда первой инстанции Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зубковой З.В.,
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Международного общественного Фонда единства православных народов на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования К. к Международному общественному Фонду единства православных народов о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Международного общественного Фонда единства православных народов в пользу К. сумму в размере... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. 00 коп.
установила:
К. обратилась в суд с иском к Международному общественному Фонду единства православных народов о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере... долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. 00 коп., ссылаясь на то, что... г. она ошибочно перевела денежную сумму в размере... долларов США, путем трансакции (банковской операции, состоящей в переводе денежных средств с одного счета на другой) с кодовым номером перевода..., зачисленную.. г. на счет N... в ОАО "..." г. Москва, принадлежащий Международному общественному Фонду единства православных народов. Данная денежная сумма была зачислена на счет ответчика со ссылкой в графе 70 "Информация о денежном переводе" на договор N... от... г., который между сторонами не заключался. В добровольном порядке денежные средства не возвращены.
Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца Г. в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании просили в иске отказать, предоставили отзыв, согласно которому истцу была оказана услуга по дополнительному соглашению от... г. к договору N... от... г., также был подписан Акт о полном выполнении обязательств, а ошибка в назначении платежа не является существенной.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Международного общественного Фонда единства православных народов в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика Международного общественного Фонда единства православных народов П., С., представителя истца К. Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение не соответствует.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что... г. К. перевела денежную сумму в размере... долларов США, путем трансакции (банковской операции, состоящей в переводе денежных средств с одного счета на другой) с кодовым номером перевода...., зачисленную.. г. на счет N.. в ОАО ".." г. Москва, принадлежащий Международному общественному Фонду единства православных народов.
Данная денежная сумма была зачислена на счет ответчика со ссылкой в графе 70 "Информация о денежном переводе" на договор N... от... г.
В октябре 2012 г. истица обратилась к ответчику о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы, поскольку между К. и Фондом не заключался договор N.. от... г.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца, поскольку договорных отношений между К. и Фондом, в целях исполнения обязанностей по которым истец перечислил ответчику указанные денежные средства, Международным общественным Фондом единства православных народов не доказано.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Международный общественный Фонд единства православных народов на основании инвестиционного контракта N... от... г., действуя в качестве инвестора, осуществил строительство жилого комплекса, расположенного по адресу: ...
К. на основании договора от.. г. N.. об уступке права требования приобрела у ответчика права на нежилые помещения: комнаты N..., расположенные в помещении... этаже жилого комплекса, общей площадью... кв. м.
В.. году жилой комплекс был введен в эксплуатацию.
Для строительства жилого комплекса и обеспечения электрической мощностью помещений жилого комплекса Международный общественный Фонд единства православных народов заключил с закрытым акционерным обществом "ТРИСС-строй Переделкино" договор от... N... на оказание услуг технического заказчика.
На момент ввода жилого комплекса в эксплуатацию размер присоединенной электрической мощности в помещениях, приобретенных истцом, составлял.... кВт, что подтверждается ответом ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино", однолинейной схемой электрических сетей жилого комплекса.
Из пояснений ответчика усматривается, что в целях получения К. дополнительной электрической мощности.... КВТ сторонами заключены два дополнительных соглашения, в том числе дополнительное соглашения N... к договору от... N... от.... г., по которому ответчик обязался оказать содействие с обеспечением помещения дополнительной мощностью в размере.... кВт., обеспечение технической возможности подключения дополнительной мощности, а К. должна оплатить... руб. В связи с исполнением указанного соглашения истец, проживающий в Греции, перечислил ответчику... долларов США. При оформлении платежных документов на оплату спорных денежных средств истцом, была допущена ошибка: вместо дополнительного соглашения N.. от.... г. к договору N... от... г. в назначении платежа истец ошибочно указала договор N.. от... г.
Подлинник дополнительного соглашения, а также акт о полном выполнении обязательств от.. г. ответчиком не представлен.
Подтверждением заключения... г. К. с ответчиком в целях получения дополнительной электрической мощности для помещений, находящихся в ее собственности, дополнительного соглашения N.... к договору от... N.., копия которого представлена ответчиком, является письмо, направленное К. в Международный фонд православных народов, входящий N..., подлинник которого представлен судебной коллегии. Кроме того из пояснений представителя истца Г. в заседании суда первой инстанции.... г. усматривается, что дополнительное соглашение было заключено. В заседании судебной коллегии представитель истца указал, что не знает о заключении дополнительного соглашения N...., но подтвердил подписание К. дополнительного соглашения N... к договору уступки прав требования об обеспечении помещения дополнительной электрической мощностью.. кВт.
Для выполнения условий Дополнительного соглашения от.... ответчик привлек ЗАО "ТСП" на основании ранее заключенного между ЗАО "ТСП" и ответчиком договора от.... N... В целях оплаты услуг ЗАО "ТСП" по исполнению Дополнительного соглашения от... ответчик в день получения денежных средств от истца перечислил ЗАО "ТСП" денежные средства, что подтверждается платежным поручением от... N....
В результате исполнения условий Дополнительного соглашения.... от... помещения истца были обеспечены дополнительной электрической мощностью в размере... кВт., как субабонента, из мощности, принадлежащей абоненту ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино".
При таком положении оснований для удовлетворения требований К. о взыскании неосновательного обогащения не имеется.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Однако из обстоятельств дела, установленных доказательствами, представленными сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, неосновательного приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств истца не усматривается.
Доводы истца не содержат оснований для иного вывода.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года отменить:
В удовлетворении требований К. к Международному общественному Фонду единства православных народов о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)