Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плехановой С.В.
судей
при секретаре
Петровой Т.Г., Пятанова А.Н.,
Ш.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.И. в лице представителя К. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от "02" октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Собинбанк" - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ш.С., Ш.И. задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение квартиры N <.......> от <.......> в общей сумме <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей, почтовые расходы в сумме <.......> рублей.
Обратить взыскание на принадлежащее Ш.С. недвижимое имущество, находящееся в залоге у ОАО "Собинбанк" двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <.......>, номер государственной регистрации <.......>.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <.......> рублей, способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Признать Ш.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Ш.И. расходы по проведении экспертизы в сумме <.......> рублей в пользу Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., объяснения представителя ОАО "Собинбанк" М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Собинбанк" обратился в суд с иском к указанным ответчикам с требованиями, с учетом уточнений от <.......> о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании Ш.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Тюмень, <.......> снятии его с регистрационного учета, мотивируя тем, что <.......> между истцом и ответчиками a2, a1 был заключен кредитный договор <.......> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <.......>, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере <.......> руб., сроком на 240 календарных месяцев, с даты зачисления денежных средств на счет открытый на имя ответчика, а ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты в размере 11% годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечивалось залогом указанной квартиры. Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, в связи с чем, истцом были направлены уведомления с требованием о досрочном возврате кредита в срок до <.......>, однако, данные требования не исполнены. По состоянию на <.......> общая сумма задолженности по кредиту составила <.......> руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также обратить взыскание на предмет залога - <.......> г. Тюмени, определить способ продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры - <.......> руб. Также на основании ст. 78 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" истец просит признать Ш.С. утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Представитель истца Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Ш.С., Ш.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Ш.И. - К. в судебном заседании с иском не согласился, а также просил уменьшить размер неустойки.
Представитель ответчика УФМС по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик Ш.И., в лице представителя К. В апелляционной жалобе К. просит решение отменить полностью, передать дело в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного постановления, вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права, а также ст. 6 Конвенции о защите прав человека и ст. 47 Конституции РФ. Считает, что исковое требование о признании утратившим права пользования жилого помещения свидетельствует о наличие спора о праве на недвижимое имущество является негаторным и подлежит рассмотрению в соответствии с исключительными правилами о подсудности и подлежат рассмотрению исключительно по месту нахождение недвижимого имущества, т.е. в Центральном районном суде г. Тюмени.
На апелляционную жалобу поступили возражения от истца.
В соответствии с ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Собинбанк" М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 334, 341, 349, 350, 363, 807 - 819 ГК РФ ст. ст. 50, 54, 56, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ правомерно частично удовлетворил исковые требования ОАО "Собинбанк" о солидарном взыскании с ответчиков Ш.С., Ш.И. задолженности по кредитному договору от <.......> в размере <.......> рублей, и обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, находящуюся в залоге у истца, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <.......>. Определив ее начальную продажную стоимость в размере <.......> рублей, способ реализации заложенного имущества с путем продажи с публичных торгов.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Не состоятельным является довод апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке носит обязательственно-правовой характер. Истец не претендует на имущество.
Исходя из ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В отношении самого предмета залога залогодержатель имеет лишь те права, которые связаны с обеспечением его сохранности (ч. 2 ст. 343, 346 ГК РФ).
В соответствии с п. 3.6. кредитного договора заключенного сторонами, предусмотрено, что обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация является основанием для прекращения права пользования квартирой заемщиком и проживающими с ним лицами.
Таким образом, иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, о признании ответчиков утратившими права пользования объектом недвижимости, возникли из нарушения ответчиками обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, их следует рассматривать в соответствии с общими правилами подсудности, так как указанные требования не являются самостоятельными требованиями о правах на имущество.
Кроме того, следует отметить, что п. 10 кредитного договора от <.......>, с условиями которого согласились ответчики предусматривается, что все споры между сторонами рассматриваются в районном суде по месту нахождения филиала "Тюменский" ОАО "Собинбанк" (л.д. 14 оборот), который расположен по адресу: <.......>, что в соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ, соответственно относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Тюмени.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от "02" октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-595/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N 33-595/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плехановой С.В.
судей
при секретаре
Петровой Т.Г., Пятанова А.Н.,
Ш.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.И. в лице представителя К. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от "02" октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Собинбанк" - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ш.С., Ш.И. задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение квартиры N <.......> от <.......> в общей сумме <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей, почтовые расходы в сумме <.......> рублей.
Обратить взыскание на принадлежащее Ш.С. недвижимое имущество, находящееся в залоге у ОАО "Собинбанк" двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <.......>, номер государственной регистрации <.......>.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <.......> рублей, способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Признать Ш.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Ш.И. расходы по проведении экспертизы в сумме <.......> рублей в пользу Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., объяснения представителя ОАО "Собинбанк" М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Собинбанк" обратился в суд с иском к указанным ответчикам с требованиями, с учетом уточнений от <.......> о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании Ш.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Тюмень, <.......> снятии его с регистрационного учета, мотивируя тем, что <.......> между истцом и ответчиками a2, a1 был заключен кредитный договор <.......> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <.......>, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере <.......> руб., сроком на 240 календарных месяцев, с даты зачисления денежных средств на счет открытый на имя ответчика, а ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты в размере 11% годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечивалось залогом указанной квартиры. Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, в связи с чем, истцом были направлены уведомления с требованием о досрочном возврате кредита в срок до <.......>, однако, данные требования не исполнены. По состоянию на <.......> общая сумма задолженности по кредиту составила <.......> руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также обратить взыскание на предмет залога - <.......> г. Тюмени, определить способ продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры - <.......> руб. Также на основании ст. 78 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" истец просит признать Ш.С. утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Представитель истца Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Ш.С., Ш.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Ш.И. - К. в судебном заседании с иском не согласился, а также просил уменьшить размер неустойки.
Представитель ответчика УФМС по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик Ш.И., в лице представителя К. В апелляционной жалобе К. просит решение отменить полностью, передать дело в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного постановления, вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права, а также ст. 6 Конвенции о защите прав человека и ст. 47 Конституции РФ. Считает, что исковое требование о признании утратившим права пользования жилого помещения свидетельствует о наличие спора о праве на недвижимое имущество является негаторным и подлежит рассмотрению в соответствии с исключительными правилами о подсудности и подлежат рассмотрению исключительно по месту нахождение недвижимого имущества, т.е. в Центральном районном суде г. Тюмени.
На апелляционную жалобу поступили возражения от истца.
В соответствии с ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Собинбанк" М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 334, 341, 349, 350, 363, 807 - 819 ГК РФ ст. ст. 50, 54, 56, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ правомерно частично удовлетворил исковые требования ОАО "Собинбанк" о солидарном взыскании с ответчиков Ш.С., Ш.И. задолженности по кредитному договору от <.......> в размере <.......> рублей, и обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, находящуюся в залоге у истца, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <.......>. Определив ее начальную продажную стоимость в размере <.......> рублей, способ реализации заложенного имущества с путем продажи с публичных торгов.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Не состоятельным является довод апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке носит обязательственно-правовой характер. Истец не претендует на имущество.
Исходя из ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В отношении самого предмета залога залогодержатель имеет лишь те права, которые связаны с обеспечением его сохранности (ч. 2 ст. 343, 346 ГК РФ).
В соответствии с п. 3.6. кредитного договора заключенного сторонами, предусмотрено, что обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация является основанием для прекращения права пользования квартирой заемщиком и проживающими с ним лицами.
Таким образом, иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, о признании ответчиков утратившими права пользования объектом недвижимости, возникли из нарушения ответчиками обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, их следует рассматривать в соответствии с общими правилами подсудности, так как указанные требования не являются самостоятельными требованиями о правах на имущество.
Кроме того, следует отметить, что п. 10 кредитного договора от <.......>, с условиями которого согласились ответчики предусматривается, что все споры между сторонами рассматриваются в районном суде по месту нахождения филиала "Тюменский" ОАО "Собинбанк" (л.д. 14 оборот), который расположен по адресу: <.......>, что в соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ, соответственно относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Тюмени.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от "02" октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)