Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Н.Г. Такаева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,
судей О.А. Бегишева, Л.И. Сибгатуллиной,
при секретаре судебного заседания Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по частной жалобе представителя Д. - А. на определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2011 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Д.... о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Тукаевского районного суда РТ от (дата) по гражданскому делу N .... по иску Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (ОАО) к Д.... Ф...., И.... о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Кассационную жалобу на решение Тукаевского районного суда РТ от 21 октября 2009 года по гражданскому делу N 2-1558/2009г. по иску Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (ОАО) к Д...., Ф...., И.... о взыскании задолженности по кредитному договору вернуть Д.....
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, выслушав представителя Д. - А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В обоснование заявления указывается, что решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2009 года в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору с A.III. Д., Ф., И. При этом Д. ссылается на то, что с данным решением суда он не согласен. В этой связи он подал кассационную жалобу, при этом просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, указывая, что срок был пропущен по уважительной причине. Так, он при рассмотрении дела не участвовал, адвокат Н.Б. Шитова, назначенная судом в качестве его представителя на основании ст. 50 ГПК РФ не обжаловала решение суда в кассационном порядке. Ему не было известно о возбужденном судебном споре, копия решения суда ему не была выслана.
Судом заявление Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представителем Д. - А. ставится вопрос об отмене определения суда, при этом указывается, что у суда имелись все основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок можем быть восстановлен.
Из материалов дела видно, что решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2009 года в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору с A.III. Д., Ф., И.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 21 октября 2009 года интересы Д. в судебном заседании представляла адвокат Н.Б. Шитова, назначенная судом в качестве его представителя на основании ст. 50 ГПК РФ. Адвокат иск не признала, при этом изложила свою правовую позицию по делу. Согласно справочного листа, повестка, копия искового заявления с приложенными документами Д. направлены 24 августа 2009 года по почте заказным письмом по адресу, указанному им самим в кредитном договоре. Данные документы вернулись с отметкой о не проживании. Копия решения ответчику была направлена по почте 26 октября 2009 года.
Однако как видно из материалов дела, доверенность на А. была оформлена Д. 01 марта 2011 года, а кассационная жалоба была подана лишь 25 марта 2011 года. При этом суду не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на обжалование решения суда.
Довод Д. о том, что он проживал по другому адресу, не был извещен о рассмотрении дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчик извещался по адресу, указанному им самим в кредитном договоре, об изменении места жительства он обязан был извещать кредитора. В настоящее время задолженность по кредиту ответчиком не погашена, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска, им не представлена, факт просрочки платежей им не оспаривается.
Таким образом, суд обоснованно отказал Д. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, вынес законное и обоснованное определение.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы представителя Д. - А. судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела. Выводы судом сделаны с учетом всех обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, определение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Д. - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 02.06.2011 N 6930 ПО ДЕЛУ N 2-1558/2009Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2011 г. N 6930
Судья Н.Г. Такаева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,
судей О.А. Бегишева, Л.И. Сибгатуллиной,
при секретаре судебного заседания Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по частной жалобе представителя Д. - А. на определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2011 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Д.... о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Тукаевского районного суда РТ от (дата) по гражданскому делу N .... по иску Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (ОАО) к Д.... Ф...., И.... о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Кассационную жалобу на решение Тукаевского районного суда РТ от 21 октября 2009 года по гражданскому делу N 2-1558/2009г. по иску Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (ОАО) к Д...., Ф...., И.... о взыскании задолженности по кредитному договору вернуть Д.....
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, выслушав представителя Д. - А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В обоснование заявления указывается, что решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2009 года в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору с A.III. Д., Ф., И. При этом Д. ссылается на то, что с данным решением суда он не согласен. В этой связи он подал кассационную жалобу, при этом просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, указывая, что срок был пропущен по уважительной причине. Так, он при рассмотрении дела не участвовал, адвокат Н.Б. Шитова, назначенная судом в качестве его представителя на основании ст. 50 ГПК РФ не обжаловала решение суда в кассационном порядке. Ему не было известно о возбужденном судебном споре, копия решения суда ему не была выслана.
Судом заявление Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представителем Д. - А. ставится вопрос об отмене определения суда, при этом указывается, что у суда имелись все основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок можем быть восстановлен.
Из материалов дела видно, что решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2009 года в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору с A.III. Д., Ф., И.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 21 октября 2009 года интересы Д. в судебном заседании представляла адвокат Н.Б. Шитова, назначенная судом в качестве его представителя на основании ст. 50 ГПК РФ. Адвокат иск не признала, при этом изложила свою правовую позицию по делу. Согласно справочного листа, повестка, копия искового заявления с приложенными документами Д. направлены 24 августа 2009 года по почте заказным письмом по адресу, указанному им самим в кредитном договоре. Данные документы вернулись с отметкой о не проживании. Копия решения ответчику была направлена по почте 26 октября 2009 года.
Однако как видно из материалов дела, доверенность на А. была оформлена Д. 01 марта 2011 года, а кассационная жалоба была подана лишь 25 марта 2011 года. При этом суду не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на обжалование решения суда.
Довод Д. о том, что он проживал по другому адресу, не был извещен о рассмотрении дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчик извещался по адресу, указанному им самим в кредитном договоре, об изменении места жительства он обязан был извещать кредитора. В настоящее время задолженность по кредиту ответчиком не погашена, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска, им не представлена, факт просрочки платежей им не оспаривается.
Таким образом, суд обоснованно отказал Д. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, вынес законное и обоснованное определение.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы представителя Д. - А. судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела. Выводы судом сделаны с учетом всех обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, определение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Д. - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)