Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2013 N 09АП-28687/2010 ПО ДЕЛУ N А40-3466/10-36-18Б

Разделы:
Банковский счет; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. N 09АП-28687/2010

Дело N А40-3466/10-36-18Б

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Г.Н. Поповой
судей: Окуловой Н.О., Нагаева Р.Г.
при ведении протокола судебного заседания Холиным М.Н.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "РусСпецПроект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2010 г. по делу N А40-3466/10-36-18Б
В судебное заседание явились:
от конкурсного управляющего ОАО "ТАМП" Пронюшкиной В.Ю. - Васильева Н.Г. по доверенности от 26.11.2012 г.

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2010 г. по делу А40-3466/10-36-18Б в отношении Открытого акционерного общества "ТАМП" (ИНН 7722075495) введена процедура наблюдения; решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012 г. по делу N А40-3466/10-36-18Б ОАО "ТАМП" (ИНН 7722075495, ОГРН 1027739558538) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ОАО "ТАМП" утверждена Пронюшкина Виктория Юрьевна.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 г. ОАО Банк "Возрождение" отказано во включении требования в размере 582 934 679 рублей 90 копеек в реестр требований кредиторов ОАО "ТАМП"; требование ОАО Банк "Возрождение" в размере 88 836 775 рублей 66 копеек признано подлежащим рассмотрению в следующей процедуре банкротства.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 г. по делу N А40-3466/10-36-18Б отменено; признаны обоснованными и включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ОАО "ТАМП" требования Банка "Возрождения" (ОАО) в размере 582 934 679 рублей 90 копеек, из которых требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника на сумму 419 846 093 рубля 18 копеек.
ООО "Поли-Пак Кейсинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением пересмотре Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 г. по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "ТАМП" (ИНН 7722075495).
Поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 г. заменен конкурсный кредитор - ООО "Поли-Пак Кейсинг" на его правопреемника Риф Ксению Робертовну, которая в судебном заседании апелляционной инстанции 03.04.2013 г. настаивает на заявлении о пересмотре Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 г. по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "ТАМП", апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявителем по заявлению о пересмотре Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 г. по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "ТАМП" является Риф Ксения Робертовна.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 г. заявление Риф Ксении Робертовны о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 г. N 09АП-28687/2010, принятого по делу N А40-3466/10-36-18Б удовлетворено; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 г. N 09АП-28687/2010, принятое по делу N А40-3466/10-36-18Б отменено.
В настоящем судебном заседании рассматривается апелляционная жалоба ООО "РусСпецПроект" (являющегося правопреемником ОАО Банк "Возрождение" на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года по данному делу, вступившим в законную силу) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2010 г в части отказа во включении требований в размере 582 934 679 рублей 90 копеек в реестр требований кредиторов ОАО "ТАМП".
Представитель конкурсного управляющего с апелляционной жалобой не согласился.
Представитель ООО "РусСпецПроект", Риф К.Р., уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, дело рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании 15.07.2013 г. был объявлен перерыв до 22.07.2013 г. до 16 часов 40 минут.
Рассмотрев апелляционную жалобу в обжалуемой части в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба в обжалуемой части не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:
Банк "Возрождение" (ОАО)(в настоящее время правопреемник ООО "РусСпецПроект"), обращаясь с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов ОАО "ТАМП" в сумме 582934679 рублей 90 копеек ссылался на следующие договоры:
1. Между ОАО Банк "Возрождение" и ООО "Самохвал" был заключен кредитный договор N 04 от 01.12.2008 г., согласно которому заявитель предоставил ООО "Самохвал" денежные средства в размере 100000000 рублей; на момент введения в отношении ОАО "ТАМП" процедуры наблюдения задолженность по договору составила 108 477 091 рубль 53 копейки
В обеспечение исполнения обязательств между ОАО Банк "Возрождение" и ОАО "ТАМП" был заключен договор поручительства от 01.12.2008 г. N 42; по которому ОАО "ТАМП" солидарно с ООО "Самохвал" отвечать в полном объеме за исполнение обязательств ООО "Самохвал" по кредитному договору от 01.12.2008 г. N 04.
Исполнение обязательств по кредитному договору от 01.12.2008 г. N 04 были обеспечены договорами залога между ОАО Банк "Возрождение" и ОАО "ТАМП": договор залога недвижимого имущества от 01.12.2008 г. N 41 на сумму 10564200 рублей, договор залога недвижимого имущества от 01.12.2008 г. N 42 на сумму 21 279 600 рублей, договор залога недвижимого имущества от 01.12.200 г. N 43 на сумму 22 119 600 рублей, договор залога недвижимого имущества от 01.12.2008 г. на N 44 на сумму 23 215 800 рублей.
2. Так же, между ОАО Банк "Возрождение" и ООО "Самохвал" был заключен кредитный договор от 06.11.2008 г. N 03, согласно которому Заявитель предоставил ООО "Самохвал" денежные средства в размере 200 000 000 рублей, на момент введения процедуры наблюдения в отношении должника задолженность по договору составила 97 772 733 рубля 02 копейки.
В обеспечение исполнения обязательств между ОАО Банк "Возрождение" и ОАО "ТАМП" был заключен договор поручительства от 06.11.2008 г. N 08, согласно которому ОАО "ТАМП" взял на себя обязательство солидарно с ООО "Самохвал" отвечать в полном объеме за исполнение обязательств ООО "Самохвал" по кредитному договору от 01.12.2008 г. N 04.
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога движимого имущества (оборудования) N 14 от 06.11.2008 г. на 132 711 093 рубля 82 копейки.
3. Требования к должнику, вытекающие из представленного им обеспечения во исполнение обязательств заемщика по овердрафтному кредиту, выданному на основании дополнительного соглашения от 15.12.2008 г. N 12/1 к договору банковского счета N 461 от 06.12.2005 г. заключенному между ОАО Банк "Возрождение" и ООО "Самохвал".
Между ОАО Банк "Возрождение" и ООО "Самохвал" было заключено дополнительное соглашение от 15.12.2008 г. N 12/1 к договору банковского счета от 06.12.2005 г. N 461, согласно которому заявитель предоставил ООО "Самохвал" денежные средства в размере 99 516 562 рубля 47 копеек; на момент введения процедуры в отношении Должника задолженность по Дополнительному соглашению составила 163 088 586, 72 руб.
В обеспечение исполнения обязательств между ОАО Банк "Возрождение" и ОАО "ТАМП" был заключен договор поручительства от 15.12.2008 г. N 12/1, согласно которого ОАО "ТАМП" взял на себя обязательство солидарно с ООО "Самохвал" отвечать в полном объеме за исполнение обязательств ООО "Самохвал" по дополнительному соглашению от 15.12.2008 г N 12/1. к договору банковского счета N 461 от 06.12.2005 г.
4. Требования к должнику вытекающие из представленного им обеспечения во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от 15.09.2008 г. N 02 заключенному между ОАО Банк "Возрождение" и ООО "Самохвал", согласно которому заявитель предоставил ООО "Самохвал" денежные средства в размере 150 000 000 рублей; на момент введения наблюдения в отношении ОАО "ТАМП" задолженность по Договору составила 213 596 268 рублей 63 копейки.
В обеспечение исполнения обязательств ОАО Банк "Возрождение" и ОАО "ТАМП" был заключен договор поручительства от 15.09.2008 г. N 04, согласно условиям которого ОАО "ТАМП" взял на себя обязательство солидарно с ООО "Самохвал" отвечать в полном объеме за исполнение обязательств ООО "Самохвал" по кредитному договору от 01.12.2008 г. N 04; исполнение обязательств по кредитному договору от 15.09.2008 г. N 02 были обеспечены договорами залога недвижимого имущества между ОАО Банк "Возрождение" и ОАО "ТАМП": от 15.09.2008 г. N 4 на сумму 44 503 500 рублей, от 15.09.2008 г N 6. на сумму 30 183 033 рубля, от 15.09.2008 г. N 8 на сумму 107 444 250 рублей, от 15.09.2008 г. N 10 на сумму 14 629 348 рублей
Поскольку на настоящий момент решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2012 г. по делу N А40-40143/11-36-196 признаны недействительными сделки, заключенные между ОАО "ТАМП" и ОАО Банком Возрождение": договор поручительства от 15.09.2008 г. N 04 на сумму 150000000 рублей; договор залога недвижимого имущества от 15.09.2008 г. N 4 на сумму 44503500 рублей; договор залога недвижимого имущества от 15.09.2008 г. N 6 на сумму 30183033 рубля; договор залога недвижимого имущества от 15.09.2008 г. N 8 на сумму 107444250 рублей; договор залога недвижимого имущества от 15.09.2008 г. N 10 на сумму 14629348 рублей, договор поручительства от 06.11.2008 г. N 08 на сумму 200000000 рублей, договор залога движимого имущества(оборудования) от 06.11.2008 г. N 14 на сумму 132711093 рубля 82 копейки, договор поручительства от 01.12.2008 г. N 42 на сумму 100000000 рублей, договор залога недвижимого имущества от 01.12.2008 г. N 41 на сумму 10564200 рублей, договор залога недвижимого имущества от 01.12.2008 г. N 42 на сумму 21279600 рублей, договор залога недвижимого имущества от 01.12.2008 г. N 43 на сумму 22119600 рублей, договор залога недвижимого имущества от 01.12.2008 г. N 44 на сумму 23515800 рублей, договор поручительства от 15.12.2008 г. N 12/1 на сумму 100000000 рублей, договор залога движимого имущества(оборудования) от 15.12.2008 г. N 12/1 на сумму 150525811 рублей 98 копеек не имеется оснований для включения в реестр требований кредиторов должника заявленных требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2010 г. по делу N А40-3466/10-36-18Б в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РусСпецПроект" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья
Г.Н.ПОПОВА

Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)