Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Колобаев В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей Воронина С.Н., Кульковой С.И.,
при секретаре Н,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского банка открытого акционерного общества к индивидуальному предпринимателю П., Ф. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов и судебных расходов,
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя П., подписанной ее представителем Н., на решение Югорского районного суда от 08 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя П., Ф. в пользу открытого акционерного общества "Ханты-Мансийский банк" сумму задолженности по кредитному договору N 02-12/16-12/1 от 15 марта 2012 г. в размере 176000 рублей, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом в сумме 3765 рублей 69 копеек, задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата сумму кредита в размере 70,05 рублей 05 копеек, задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов в сумме 21 рубль 35 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя П. и Ф. в пользу открытого акционерного общества "Ханты-Мансийский банк" расходы по оплате госпошлины по 2398 рублей 07 копеек с каждого".
Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия
установила:
ОАО Ханты-Мансийский банк обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю П., Ф. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов и судебных расходов, обосновывая иск тем, что 15.03.2012 г. индивидуальному предпринимателю П. был выдан потребительский кредит в сумме 244000 руб. на срок по 12.03.2015 г. под 18% годовых. Погашение кредита заемщик должен производить равными долями по 6800 руб. ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца согласно графику. Указанные обязательства обеспечены поручительством Ф. Начиная с апреля 2012 г. ответчица стала регулярно нарушать сроки возврата очередных частей кредита, а также начисленных процентов за пользование кредитом. Направленные претензии о погашении суммы задолженности по кредитному договору ответчики оставили без удовлетворения. Просит взыскать с заемщика и его поручителя Ф. солидарно сумму задолженности в размере 179857 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4797 руб. 14 коп.
В судебном заседании представитель истца Ханты-Мансийского банка ОАО В. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчица П. в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.
Ответчик Ф. в судебном заседании иск признал. Указал, что банк не уведомил его о том, что П. не выплачивает кредит и у нее образовалась задолженность.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчица П., подписанной ее представителем Н., просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что проживает по адресу: (адрес). Судебную повестку о рассмотрении дела на 08.04.2013 года не получала, что свидетельствует о ненадлежащем извещении. Более того, суд принял и рассмотрел иск истца с нарушением правил подсудности.
Ханты-Мансийский банк ОАО возражая на жалобу, указал, что согласно кредитному договору ответчица П. проживает и зарегистрирована по адресу: (адрес). Банк об изменении адреса ответчица не проинформировала, хотя по условиям кредитного договора такая обязанность возлагается на заемщика. Телеграмма о назначении дела на 08.04.2013 года, направленная судом по последнему месту жительства ответчицы, получена тестем П., что указывает о надлежащем извещении. Просил решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. По указанному в апелляционной жалобе адресу П. не проживает, из сообщения о причинах невручения телеграфного отправления следует, что по указанному П. адресу в (адрес) находится организация, в связи с чем П. была извещена телефонограммой.
Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2012 г. между ОАО Ханты-Мансийским банком и индивидуальным предпринимателем П. был заключен кредитный договор N 02-12/16-12/1 о предоставлении кредита на сумму 244000 руб. со сроком до 12.03.2015 года под 18% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно производить платежи в счет погашения кредита и уплачивать проценты на день оплаты основного платежа (л.д. 11-25, 39). В обеспечение выполнения заемщиком обязательств 15.03.2012 г. с Ф. был заключен договор поручительства N 02-12/16-12/11, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право взыскать с поручителя в том же объеме, что и с заемщика, сумму долга, включая кредит, начисленные проценты, неустойку, возмещение судебных и иных расходов (л.д. 29-33). Факт выдачи П. кредита подтвержден распоряжением на выдачу кредита от 15.03.2012 г. (л.д. 26-28). Из-за нарушения П. взятых на себя обязательств, по состоянию на 01.02.2013 г. за ней образовалась ссудная задолженность в сумме 178902,35 руб., о чем банк уведомил как заемщика, так и поручителя Ф. (л.д. 34-35). По состоянию на 25.02.2013 г. сумма задолженности составила 179857 руб. 09 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, по основаниям ст. ст. 810, 811, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств - неисполнения заемщиком обязательств по договору, пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с заемщика П. и поручителя Ф. суммы долга по кредитному договору, суммы процентов за пользование кредитом.
Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредиту является основанием для удовлетворения требований кредитора, в связи с чем взыскал солидарно с заемщика П. и поручителя Ф. задолженность по кредитному договору.
Доводы ответчицы о ненадлежащем извещении ее о рассмотрении дела на 08.04.2013 года, не могут быть приняты во внимание. Согласно кредитному договору ответчица П. проживает и зарегистрирована по адресу: (адрес). Указанный адрес значится в справке ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Югорске от 29.03.2013 г. (л.д. 84). Банк об изменении адреса ответчица не проинформировала, хотя по условиям кредитного договора данная обязанность возлагается на заемщика.
Согласно части первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Абзац первый части второй статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающий в качестве одного из способов доставки судебной повестки возможность вручения такой повестки кому-либо из проживающих совместно с вызываемым в суд гражданином взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату, преследует цель ускорения рассмотрения гражданского дела и тем самым способствует достижению такой задачи гражданского судопроизводства, как своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Телеграмма о назначении дела на 08.04.2013 года, направленная судом по последнему месту жительства ответчицы, получена тестем П., который от принятия телеграммы не отказался, суд в известность о временном выезде своей снохи на другое место жительства не поставил, новый адрес ее не указал.
Из протокола судебного заседания (л.д. 87) следует, что накануне судебного заседания ответчик Ф. разговаривал с П. по телефону, следовательно, последняя знала о судебном заседании.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что ответчица П. была извещена надлежащим образом.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод П. о нарушении судом правил подсудности, поскольку в соответствии ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, П. имеет постоянную регистрацию в г. Югорске, что подтверждается адресной справкой (л. д. 84).
Таким образом, все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материальный закон применен судом верно, нормы процессуального права соблюдены. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Югорского районного суда от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.Н.ВОРОНИН
С.И.КУЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 25.06.2013 N 33-2480/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. N 33-2480/2013
судья Колобаев В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей Воронина С.Н., Кульковой С.И.,
при секретаре Н,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского банка открытого акционерного общества к индивидуальному предпринимателю П., Ф. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов и судебных расходов,
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя П., подписанной ее представителем Н., на решение Югорского районного суда от 08 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя П., Ф. в пользу открытого акционерного общества "Ханты-Мансийский банк" сумму задолженности по кредитному договору N 02-12/16-12/1 от 15 марта 2012 г. в размере 176000 рублей, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом в сумме 3765 рублей 69 копеек, задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата сумму кредита в размере 70,05 рублей 05 копеек, задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов в сумме 21 рубль 35 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя П. и Ф. в пользу открытого акционерного общества "Ханты-Мансийский банк" расходы по оплате госпошлины по 2398 рублей 07 копеек с каждого".
Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия
установила:
ОАО Ханты-Мансийский банк обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю П., Ф. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов и судебных расходов, обосновывая иск тем, что 15.03.2012 г. индивидуальному предпринимателю П. был выдан потребительский кредит в сумме 244000 руб. на срок по 12.03.2015 г. под 18% годовых. Погашение кредита заемщик должен производить равными долями по 6800 руб. ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца согласно графику. Указанные обязательства обеспечены поручительством Ф. Начиная с апреля 2012 г. ответчица стала регулярно нарушать сроки возврата очередных частей кредита, а также начисленных процентов за пользование кредитом. Направленные претензии о погашении суммы задолженности по кредитному договору ответчики оставили без удовлетворения. Просит взыскать с заемщика и его поручителя Ф. солидарно сумму задолженности в размере 179857 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4797 руб. 14 коп.
В судебном заседании представитель истца Ханты-Мансийского банка ОАО В. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчица П. в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.
Ответчик Ф. в судебном заседании иск признал. Указал, что банк не уведомил его о том, что П. не выплачивает кредит и у нее образовалась задолженность.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчица П., подписанной ее представителем Н., просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что проживает по адресу: (адрес). Судебную повестку о рассмотрении дела на 08.04.2013 года не получала, что свидетельствует о ненадлежащем извещении. Более того, суд принял и рассмотрел иск истца с нарушением правил подсудности.
Ханты-Мансийский банк ОАО возражая на жалобу, указал, что согласно кредитному договору ответчица П. проживает и зарегистрирована по адресу: (адрес). Банк об изменении адреса ответчица не проинформировала, хотя по условиям кредитного договора такая обязанность возлагается на заемщика. Телеграмма о назначении дела на 08.04.2013 года, направленная судом по последнему месту жительства ответчицы, получена тестем П., что указывает о надлежащем извещении. Просил решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. По указанному в апелляционной жалобе адресу П. не проживает, из сообщения о причинах невручения телеграфного отправления следует, что по указанному П. адресу в (адрес) находится организация, в связи с чем П. была извещена телефонограммой.
Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2012 г. между ОАО Ханты-Мансийским банком и индивидуальным предпринимателем П. был заключен кредитный договор N 02-12/16-12/1 о предоставлении кредита на сумму 244000 руб. со сроком до 12.03.2015 года под 18% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно производить платежи в счет погашения кредита и уплачивать проценты на день оплаты основного платежа (л.д. 11-25, 39). В обеспечение выполнения заемщиком обязательств 15.03.2012 г. с Ф. был заключен договор поручительства N 02-12/16-12/11, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право взыскать с поручителя в том же объеме, что и с заемщика, сумму долга, включая кредит, начисленные проценты, неустойку, возмещение судебных и иных расходов (л.д. 29-33). Факт выдачи П. кредита подтвержден распоряжением на выдачу кредита от 15.03.2012 г. (л.д. 26-28). Из-за нарушения П. взятых на себя обязательств, по состоянию на 01.02.2013 г. за ней образовалась ссудная задолженность в сумме 178902,35 руб., о чем банк уведомил как заемщика, так и поручителя Ф. (л.д. 34-35). По состоянию на 25.02.2013 г. сумма задолженности составила 179857 руб. 09 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, по основаниям ст. ст. 810, 811, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств - неисполнения заемщиком обязательств по договору, пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с заемщика П. и поручителя Ф. суммы долга по кредитному договору, суммы процентов за пользование кредитом.
Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредиту является основанием для удовлетворения требований кредитора, в связи с чем взыскал солидарно с заемщика П. и поручителя Ф. задолженность по кредитному договору.
Доводы ответчицы о ненадлежащем извещении ее о рассмотрении дела на 08.04.2013 года, не могут быть приняты во внимание. Согласно кредитному договору ответчица П. проживает и зарегистрирована по адресу: (адрес). Указанный адрес значится в справке ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Югорске от 29.03.2013 г. (л.д. 84). Банк об изменении адреса ответчица не проинформировала, хотя по условиям кредитного договора данная обязанность возлагается на заемщика.
Согласно части первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Абзац первый части второй статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающий в качестве одного из способов доставки судебной повестки возможность вручения такой повестки кому-либо из проживающих совместно с вызываемым в суд гражданином взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату, преследует цель ускорения рассмотрения гражданского дела и тем самым способствует достижению такой задачи гражданского судопроизводства, как своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Телеграмма о назначении дела на 08.04.2013 года, направленная судом по последнему месту жительства ответчицы, получена тестем П., который от принятия телеграммы не отказался, суд в известность о временном выезде своей снохи на другое место жительства не поставил, новый адрес ее не указал.
Из протокола судебного заседания (л.д. 87) следует, что накануне судебного заседания ответчик Ф. разговаривал с П. по телефону, следовательно, последняя знала о судебном заседании.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что ответчица П. была извещена надлежащим образом.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод П. о нарушении судом правил подсудности, поскольку в соответствии ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, П. имеет постоянную регистрацию в г. Югорске, что подтверждается адресной справкой (л. д. 84).
Таким образом, все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материальный закон применен судом верно, нормы процессуального права соблюдены. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Югорского районного суда от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.Н.ВОРОНИН
С.И.КУЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)