Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей: Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Кениг-Транс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" апреля 2013 г.
по делу N А40-6221/13 принятые судьей Зубаревым В.Г.,
по иску ООО "Кениг-Транс" (ИНН 4716027794, ОГРН 1074716000512)
к ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" (ИНН 7726520531 ОГРН 1057746743262),
о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Васневская А.Е. по дов. от 09.01.2013;
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Кениг-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ФБ-ЛИЗИНГ" 239.379 руб. как обязательство по возврату денежных средств в рамках страхового случая и переплаты по лизинговым платежам в размере 52.103 руб. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 408, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2013 г. по делу N А40-6221/13 в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал и документально не обосновал исковые требования.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" (лизингодателем) и ООО "Кениг-Транс" (лизингополучателем) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) N 351/2011 от 16 мая 2011 года (далее - Договор), по условиям которого лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя NZL351/2011 от 06.05.2011 приобрел на основании Договора купли-продажи от 12 июля 2011 года N 569/КП-2011 у выбранного истцом продавца (ООО "Автоцентр Аврора Юг") автомобиль марки KIA XM SORENTO, VIN KNAKU814DB5182146 (Предмет лизинга), и предоставил его истцу во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности (в финансовую аренду - лизинг), за плату, на срок, определенный п. 1.3 Договора лизинга, который составляет 37 (Тридцать семь) календарных месяцев.
Предмет лизинга был приобретен ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" по стоимости, установленной истцом в Заявке к Договору лизинга, а также в Договоре купли-продажи N 569/КП-2011.
Факт передачи истцу предмета лизинга подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 19 июля 2011 года.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 4.2.2 Правил лизинга истец обязан уплатить авансового лизинговый платеж и производить оплату последующих ежемесячных лизинговых платежей в соответствии с Графиком уплаты лизинговых платежей (Приложение N 2 к Договору) с таким расчетом, чтобы осуществлять платежи в полном объеме не позднее 5 числа текущего месяца.
На основании п. 6.4 Правил все суммы, подлежащие уплате в соответствии с Договором и приложениями к нему, если иное специально не оговорено, не включает НДС, который подлежит уплате сверх установленных договором сумм, одновременно с лизинговыми платежами. Оплата по Договору лизинга производится в российских рублях (п. 1.6 Договора лизинга).
В силу п. 1.4. Договора общая сумма лизинговых платежей составила 2.020.613,27 руб., не включая НДС 18% (итого, 2.384.323,66 руб., включая НДС).
Согласно п. 8.4 Правил лизинга истец застраховать Предмет лизинга по договору страхования имущества от рисков повреждения, порчи, утраты (гибели, уничтожения, хищения, угона).
Причем по Договору страхования выгодоприобретателем по рискам полная гибель, утрата, уничтожение, повреждения (в случае невозможности или нецелесообразности восстановления Предмета лизинга), угон, хищение должен являться лизингодатель, а по всем остальным рискам лизингополучатель.
Между истцом и ОАО СК "Росно" (ОАО СК "Альянс") был заключен Договор страхования, ОАО Страховая Компания "Росно" выдало ООО "Кениг-Транс" страховой полис от 12.07.2011 Серия ТЗЗ N 7015811/1/S7-221-00P. Выгодоприобретателем по рискам угон или хищение, конструктивная гибель транспортного средства был указан лизингодатель, что соответствует положениями п. 8.4 Правил лизинга.
В результате дорожно-транспортного происшествия от 05.02.2012 г. Предмету лизинга был причинен ущерб, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05 февраля 2012 года, выданной ОГИБДД УВД по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга.
На основании п. 9.3 Правил лизинга в случае полной гибели, уничтожении и/или повреждении (при невозможности или нецелесообразности восстановления) Предмета лизинга начисление лизинговых платежей прекращается с даты получения Лизингодателем уведомления от страховой компании о наступлении вышеуказанного события и его признании/непризнании страховым случаем с приложением подтверждающих документов соответствующих государственных органов.
В этих случаях обязанность Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей согласно Графику уплаты лизинговых платежей (Приложение N 2 к Договору) и Выкупной цены Предмета лизинга не прекращается, и лизинговые платежи подлежат оплате до даты получения Лизингодателем страхового возмещения либо уведомления Страховщика о непризнании произошедшего события страховым случаем и/или об отказе в выплате страхового возмещения. В случае просрочки оплаты применяются положения п. 11.1 Правил лизинга.
Согласно п. 9.4 Правил лизинга после рассмотрения документов, указанных в п. 9.3, Лизингодатель направляет Лизингополучателю уведомление, в котором фиксируется дата прекращения начисления лизинговых платежей, а также размер начисленных и уплаченных Лизингополучателем лизинговых платежей. Указанное уведомление направляется Лизингодателем по факсу или по электронной почте и заказным письмом с уведомлением о вручении (оригинал считается доставленным на шестой день со дня отправки заказного письма).
Ответчику 20.04.2012 (Вх. N 102) поступило уведомление из ОАО "Альянс" от 19.04.2012 N 858/Q0-2. В связи с этим ответчик направил истцу уведомление о прекращении начисления лизинговых платежей от 20.04.2012 (исх. N 1142-12).
Согласно указанному Уведомлению 20.04.2011 в соответствии с п. 9.3 Правил лизинга с 21 апреля 2012 года (включительно) была прекращена финансовая аренда (лизинг) Предмета лизинга. Лизингодатель прекратил начисление ежемесячных лизинговых платежей. При этом обязанность Лизингополучателя по уплате ежемесячных лизинговых платежей согласно "Графику уплаты лизинговых платежей" (Приложение N 2 к Договору лизинга) не прекратилась.
Ответчик в уведомлении также указал, что истец должен в срок не позднее 15.05.2012 письменно уведомить ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" о принятом решении относительно выкупа истцом Предмета лизинга в аварийном состоянии либо возврата Предмета лизинга Лизингодателю с целью последующей передачи в Страховую компанию Предмета лизинга в аварийном состоянии. В случае отказа Лизингополучателя от приобретения аварийного автомобиля, ответчик указал на то, что аварийный автомобиль будет продан Страховой компании. Для этого Лизингополучатель обязан вернуть Лизингодателю Предмет лизинга, а также все относящиеся к нему принадлежности, элементы комплектности, ключи и документы в срок не позднее 15 мая 2012 года, что оформляется Актом приема-передачи (возврата) Предмета лизинга.
Из материалов дела усматривается, что Предмет лизинга был возвращен Лизингодателю по акту приема-передачи (возврата) от 10.05.2012.
В соответствии с п. 9.6 Правил лизинга после получения Лизингодателем страхового возмещения от страховщика Лизингодателем был рассчитан размер убытков, как сумма:
- - оставшихся недоначисленных лизинговых платежей согласно "Порядку начисления лизинговых платежей" (Приложение N 3 к Договору лизинга) в размере 1.538.831,01 рублей, в т.ч. НДС в размере 18%;
- - выкупной цены Предмета лизинга в размере 17.347,82 рублей, в т.ч. НДС в размере 18%;
- - налогов (подлежащих оплате лизингодателем в соответствии с законодательством РФ в связи с наступлением страхового случая и выплатой страхового возмещения), увеличенных на стоимость кредитования по налоговым платежам в случае возникновения временных разрывов между признанием доходов и расходов в размере MosPrime 6М + 10% годовых (на 15.06.2012 - 17,28%) в размере 52.404,10 руб., в т.ч. НДС в размере 18%;
- За вычетом полученного страхового возмещения (1.558.175,50 руб.) сумма убытков составила 50.407,43 руб., в том числе НДС в размере 18%.
15.06.2012 ответчик направил истцу проект Соглашения N 01 о досрочном расторжении Договора лизинга. В соответствии с Соглашением по состоянию на его дату Лизингодатель имел аванс (переплату) по лизинговым платежам по Договору в размере 52.103,55 руб., в т.ч. НДС в размере 18%.
На основании п. 9.7 Правил лизинга если Лизингополучатель имеет переплату по начисленным лизинговым и иным платежам, то она направляется в соответствии с положениями п. 9.6 Правил на возмещение убытков, причиненных Лизингодателю, а в части, оставшейся после возмещения убытков, - подлежит перечислению Лизингодателем Лизингополучателем.
В соглашении от 15.06.2012 ответчик указал, что согласно п. 9.7 Правил лизинга аванс (переплата) направляется на погашение убытка, указанного в п. 5 Соглашения, в размере 50.407,43 рублей, в т.ч. НДС в размере 18%.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по результатам произведенных взаиморасчетов в соответствии с п. 9.7 Правил лизинга к Договору Лизингодатель имел обязательство перед Лизингополучателем по перечислению (возврату) суммы в размере 1.696,12 руб., в том числе НДС в размере 18%, которая подлежала бы перечислению Лизингополучателю в случае подписания Соглашения о расторжении Договора лизинга.
Однако данное соглашение о досрочном расторжении Лизингополучателем не подписано.
В обоснование иска, ООО "Кениг-Транс" ссылалось на то, что ответчик неправомерно учитывал НДС в начисленных, но не оплаченных истцом лизинговых платежах".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что поскольку Предмет лизинга по Договору подпадает под определение объекта налогообложения, перечисленного в п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то все операции, связанные с указанным договором, должны облагаться НДС. По условиям заключенного Договора и Правил лизинга к нему ответчик взял на себя обязательство по возврату излишне уплаченных денежных средств. Расчет убытка, указанный в проекте Соглашения N 01 о досрочном расторжении Договора, направлен на определение суммы денежных средств, подлежащих возврату из перечисленных истцом ранее лизинговых платежей.
Так как истец никаких других оплат, кроме лизинговых платежей, не перечислял, то возвращаемые суммы являются возвратом излишне уплаченных лизинговых платежей, которые включают в себя НДС в соответствии с установленным законодательством порядком.
Так как лизинговые платежи в пользу ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" были перечислены с учетом НДС, то и в возвращаемых в пользу ООО "Кениг-Транс" суммах имеется сумма НДС, которая в обязательном порядке подлежит выделению в первичных документах.
Также суд первой инстанции правомерно учел, что оплата НДС предусмотрена Договором лизинга - в частности, согласно п. 6.4 Правил лизинга все суммы, подлежащие оплате в соответствии с Договором и приложениями к нему, если иное специально не оговорено, не включает НДС, который подлежит оплате сверх установленных договором сумм, одновременно с лизинговыми платежами.
Что касается суммы страхового возмещения, используемой при подсчете размера убытка по Договору, то суд первой инстанции указал, что при подсчете убытков ответчиком учитывалась сумма страхового возмещения, не включающая в себя НДС (не облагается в соответствии со ст. 162, 146 НК РФ). В связи с чем суд отклонил как необоснованную ссылку истца на то, что сумма страхового возмещения, полученная при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, не включается в налоговую базу по НДС.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "18" апреля 2013 г. по делу N А40-6221/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Кениг-Транс" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2013 N 09АП-24594/2013 ПО ДЕЛУ N А40-6221/13
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. N 09АП-24594/2013
Дело N А40-6221/13
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей: Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Кениг-Транс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" апреля 2013 г.
по делу N А40-6221/13 принятые судьей Зубаревым В.Г.,
по иску ООО "Кениг-Транс" (ИНН 4716027794, ОГРН 1074716000512)
к ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" (ИНН 7726520531 ОГРН 1057746743262),
о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Васневская А.Е. по дов. от 09.01.2013;
-
установил:
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Кениг-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ФБ-ЛИЗИНГ" 239.379 руб. как обязательство по возврату денежных средств в рамках страхового случая и переплаты по лизинговым платежам в размере 52.103 руб. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 408, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2013 г. по делу N А40-6221/13 в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал и документально не обосновал исковые требования.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" (лизингодателем) и ООО "Кениг-Транс" (лизингополучателем) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) N 351/2011 от 16 мая 2011 года (далее - Договор), по условиям которого лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя NZL351/2011 от 06.05.2011 приобрел на основании Договора купли-продажи от 12 июля 2011 года N 569/КП-2011 у выбранного истцом продавца (ООО "Автоцентр Аврора Юг") автомобиль марки KIA XM SORENTO, VIN KNAKU814DB5182146 (Предмет лизинга), и предоставил его истцу во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности (в финансовую аренду - лизинг), за плату, на срок, определенный п. 1.3 Договора лизинга, который составляет 37 (Тридцать семь) календарных месяцев.
Предмет лизинга был приобретен ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" по стоимости, установленной истцом в Заявке к Договору лизинга, а также в Договоре купли-продажи N 569/КП-2011.
Факт передачи истцу предмета лизинга подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 19 июля 2011 года.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 4.2.2 Правил лизинга истец обязан уплатить авансового лизинговый платеж и производить оплату последующих ежемесячных лизинговых платежей в соответствии с Графиком уплаты лизинговых платежей (Приложение N 2 к Договору) с таким расчетом, чтобы осуществлять платежи в полном объеме не позднее 5 числа текущего месяца.
На основании п. 6.4 Правил все суммы, подлежащие уплате в соответствии с Договором и приложениями к нему, если иное специально не оговорено, не включает НДС, который подлежит уплате сверх установленных договором сумм, одновременно с лизинговыми платежами. Оплата по Договору лизинга производится в российских рублях (п. 1.6 Договора лизинга).
В силу п. 1.4. Договора общая сумма лизинговых платежей составила 2.020.613,27 руб., не включая НДС 18% (итого, 2.384.323,66 руб., включая НДС).
Согласно п. 8.4 Правил лизинга истец застраховать Предмет лизинга по договору страхования имущества от рисков повреждения, порчи, утраты (гибели, уничтожения, хищения, угона).
Причем по Договору страхования выгодоприобретателем по рискам полная гибель, утрата, уничтожение, повреждения (в случае невозможности или нецелесообразности восстановления Предмета лизинга), угон, хищение должен являться лизингодатель, а по всем остальным рискам лизингополучатель.
Между истцом и ОАО СК "Росно" (ОАО СК "Альянс") был заключен Договор страхования, ОАО Страховая Компания "Росно" выдало ООО "Кениг-Транс" страховой полис от 12.07.2011 Серия ТЗЗ N 7015811/1/S7-221-00P. Выгодоприобретателем по рискам угон или хищение, конструктивная гибель транспортного средства был указан лизингодатель, что соответствует положениями п. 8.4 Правил лизинга.
В результате дорожно-транспортного происшествия от 05.02.2012 г. Предмету лизинга был причинен ущерб, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05 февраля 2012 года, выданной ОГИБДД УВД по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга.
На основании п. 9.3 Правил лизинга в случае полной гибели, уничтожении и/или повреждении (при невозможности или нецелесообразности восстановления) Предмета лизинга начисление лизинговых платежей прекращается с даты получения Лизингодателем уведомления от страховой компании о наступлении вышеуказанного события и его признании/непризнании страховым случаем с приложением подтверждающих документов соответствующих государственных органов.
В этих случаях обязанность Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей согласно Графику уплаты лизинговых платежей (Приложение N 2 к Договору) и Выкупной цены Предмета лизинга не прекращается, и лизинговые платежи подлежат оплате до даты получения Лизингодателем страхового возмещения либо уведомления Страховщика о непризнании произошедшего события страховым случаем и/или об отказе в выплате страхового возмещения. В случае просрочки оплаты применяются положения п. 11.1 Правил лизинга.
Согласно п. 9.4 Правил лизинга после рассмотрения документов, указанных в п. 9.3, Лизингодатель направляет Лизингополучателю уведомление, в котором фиксируется дата прекращения начисления лизинговых платежей, а также размер начисленных и уплаченных Лизингополучателем лизинговых платежей. Указанное уведомление направляется Лизингодателем по факсу или по электронной почте и заказным письмом с уведомлением о вручении (оригинал считается доставленным на шестой день со дня отправки заказного письма).
Ответчику 20.04.2012 (Вх. N 102) поступило уведомление из ОАО "Альянс" от 19.04.2012 N 858/Q0-2. В связи с этим ответчик направил истцу уведомление о прекращении начисления лизинговых платежей от 20.04.2012 (исх. N 1142-12).
Согласно указанному Уведомлению 20.04.2011 в соответствии с п. 9.3 Правил лизинга с 21 апреля 2012 года (включительно) была прекращена финансовая аренда (лизинг) Предмета лизинга. Лизингодатель прекратил начисление ежемесячных лизинговых платежей. При этом обязанность Лизингополучателя по уплате ежемесячных лизинговых платежей согласно "Графику уплаты лизинговых платежей" (Приложение N 2 к Договору лизинга) не прекратилась.
Ответчик в уведомлении также указал, что истец должен в срок не позднее 15.05.2012 письменно уведомить ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" о принятом решении относительно выкупа истцом Предмета лизинга в аварийном состоянии либо возврата Предмета лизинга Лизингодателю с целью последующей передачи в Страховую компанию Предмета лизинга в аварийном состоянии. В случае отказа Лизингополучателя от приобретения аварийного автомобиля, ответчик указал на то, что аварийный автомобиль будет продан Страховой компании. Для этого Лизингополучатель обязан вернуть Лизингодателю Предмет лизинга, а также все относящиеся к нему принадлежности, элементы комплектности, ключи и документы в срок не позднее 15 мая 2012 года, что оформляется Актом приема-передачи (возврата) Предмета лизинга.
Из материалов дела усматривается, что Предмет лизинга был возвращен Лизингодателю по акту приема-передачи (возврата) от 10.05.2012.
В соответствии с п. 9.6 Правил лизинга после получения Лизингодателем страхового возмещения от страховщика Лизингодателем был рассчитан размер убытков, как сумма:
- - оставшихся недоначисленных лизинговых платежей согласно "Порядку начисления лизинговых платежей" (Приложение N 3 к Договору лизинга) в размере 1.538.831,01 рублей, в т.ч. НДС в размере 18%;
- - выкупной цены Предмета лизинга в размере 17.347,82 рублей, в т.ч. НДС в размере 18%;
- - налогов (подлежащих оплате лизингодателем в соответствии с законодательством РФ в связи с наступлением страхового случая и выплатой страхового возмещения), увеличенных на стоимость кредитования по налоговым платежам в случае возникновения временных разрывов между признанием доходов и расходов в размере MosPrime 6М + 10% годовых (на 15.06.2012 - 17,28%) в размере 52.404,10 руб., в т.ч. НДС в размере 18%;
- За вычетом полученного страхового возмещения (1.558.175,50 руб.) сумма убытков составила 50.407,43 руб., в том числе НДС в размере 18%.
15.06.2012 ответчик направил истцу проект Соглашения N 01 о досрочном расторжении Договора лизинга. В соответствии с Соглашением по состоянию на его дату Лизингодатель имел аванс (переплату) по лизинговым платежам по Договору в размере 52.103,55 руб., в т.ч. НДС в размере 18%.
На основании п. 9.7 Правил лизинга если Лизингополучатель имеет переплату по начисленным лизинговым и иным платежам, то она направляется в соответствии с положениями п. 9.6 Правил на возмещение убытков, причиненных Лизингодателю, а в части, оставшейся после возмещения убытков, - подлежит перечислению Лизингодателем Лизингополучателем.
В соглашении от 15.06.2012 ответчик указал, что согласно п. 9.7 Правил лизинга аванс (переплата) направляется на погашение убытка, указанного в п. 5 Соглашения, в размере 50.407,43 рублей, в т.ч. НДС в размере 18%.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по результатам произведенных взаиморасчетов в соответствии с п. 9.7 Правил лизинга к Договору Лизингодатель имел обязательство перед Лизингополучателем по перечислению (возврату) суммы в размере 1.696,12 руб., в том числе НДС в размере 18%, которая подлежала бы перечислению Лизингополучателю в случае подписания Соглашения о расторжении Договора лизинга.
Однако данное соглашение о досрочном расторжении Лизингополучателем не подписано.
В обоснование иска, ООО "Кениг-Транс" ссылалось на то, что ответчик неправомерно учитывал НДС в начисленных, но не оплаченных истцом лизинговых платежах".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что поскольку Предмет лизинга по Договору подпадает под определение объекта налогообложения, перечисленного в п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то все операции, связанные с указанным договором, должны облагаться НДС. По условиям заключенного Договора и Правил лизинга к нему ответчик взял на себя обязательство по возврату излишне уплаченных денежных средств. Расчет убытка, указанный в проекте Соглашения N 01 о досрочном расторжении Договора, направлен на определение суммы денежных средств, подлежащих возврату из перечисленных истцом ранее лизинговых платежей.
Так как истец никаких других оплат, кроме лизинговых платежей, не перечислял, то возвращаемые суммы являются возвратом излишне уплаченных лизинговых платежей, которые включают в себя НДС в соответствии с установленным законодательством порядком.
Так как лизинговые платежи в пользу ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" были перечислены с учетом НДС, то и в возвращаемых в пользу ООО "Кениг-Транс" суммах имеется сумма НДС, которая в обязательном порядке подлежит выделению в первичных документах.
Также суд первой инстанции правомерно учел, что оплата НДС предусмотрена Договором лизинга - в частности, согласно п. 6.4 Правил лизинга все суммы, подлежащие оплате в соответствии с Договором и приложениями к нему, если иное специально не оговорено, не включает НДС, который подлежит оплате сверх установленных договором сумм, одновременно с лизинговыми платежами.
Что касается суммы страхового возмещения, используемой при подсчете размера убытка по Договору, то суд первой инстанции указал, что при подсчете убытков ответчиком учитывалась сумма страхового возмещения, не включающая в себя НДС (не облагается в соответствии со ст. 162, 146 НК РФ). В связи с чем суд отклонил как необоснованную ссылку истца на то, что сумма страхового возмещения, полученная при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, не включается в налоговую базу по НДС.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "18" апреля 2013 г. по делу N А40-6221/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Кениг-Транс" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)